А почему вы считаете, что Тарковский не духовен? Объясните, пожалуйста.
Что вы подразумеваете под "интеллигентски оккультен"?
Андрей Тарковский - несомненно талантливый человек, но как у многих способных русских людей того времени в его творчестве присутствует невроз от желания что-то быстро продекларировать без глубокого осмысления и прочувствования.
Я недавно взялся смотреть его "Андрея Рублёва" после страшно долгого перерыва. Это оказалось для меня мучительной задачей. Я не досмотрел до конца. Там столько фантастических ляпов, которых не должен был себе позволять вдумчивый художник, любящий Россию. Один только Феофан Грек, придавливающий "неудавшейся" иконой квашеную капусту (солёные огурцы?), чего стоит. Как будто бы он и не иконописец вовсе, работающий по канону, а светский живописец, выбрасывающий в помойное ведро неудавшийся набросок с обнажёной натуры.
Это всё результат парения авторов где-то по верху, без почвы, профанирование истории и культуры. (Царство Небесное
Савве Ямщикову, бывшему у Тарковского молодым консультантом на этой картине).
"Жертвоприношение" - попытка Тарковского сделать "под" Ингмара Бергмана, даже с его актёром в главной роли. Но если Бергман был честный и последовательный раскапыватель человеческой души во всём её многообразии, то Тарковский сел в этом своём фильме между двух стульев - ни раскрытия душевного, ни духовного пространств не произошло. Духовный человек, глядящий такой фильм, видит как далёк его автор от духовности, а вместо неё подсовывает натужную имитацию.
Если человек ищет и находит ответы на духовные вопросы во внецерковном контексте, то это оккультизм?
В том-то и дело, что не ищет и не находит.
Я очень люблю его фильм "Зеркало", где автор автобиографичен, и поэтому представляется цельнее и искреннее. Но включение "Страстей по Матфею" И.С. Баха и провидческих стихов своего отца ("Жизнь, жизнь") в контекст фильма не сообщают ему духовности, увы.
Не Богу? А кому же?
Вот, сами и скажите: кому же.
