Отношения "учитель-ученик"
После периода молчания возвращаюсь к теме родовых грехов и избавления от них.
Учитель и ученик. Наставник и послушник. Духовный отец и духовное чадо. Или в общем виде - ведущий и ведомый. В отношениях этих сторон становятся заметными особенности проявлений родовых и коллективных грехов. И также видны способы избавления от этих грехов, а порой - при неверной связке - нового заражения.
Обычная ситуация: с одним из членов (неверующей) семьи происходит духовное обращение - человек хочет освободиться от мучающих его грехов и встает на путь внутреннего развития. Автоматически он становится ведущим в этой семье, а остальные - ведомыми. Сознательно или (чаще) неосознанно он задевает нити родовых проблем в попытке распутать клубок своих грехов, и на его действия откликаются члены семьи. Поддерживающая родовая связь становится упряжью в общей повозке, тянуть которую надо именно тому, кто захотел освобождения.
В случае отношений "наставник-послушник" ведущая роль, естественно, отводится наставнику. Предполагается, что наставник уже прошел тот путь, который еще предстоит преодолеть послушнику. В любом случае, наставник, должен вернуться к исходной точке совместного пути, взять на себя часть проблем послушника и повести его за собой.
Можно выделить несколько способов отношений ведущий-ведомый, рассмотренных с позиции ведомого.
У ведомого человека (как и любого) есть две стороны: внешняя (более-менее осознаваемая) и внутренняя (обычно находящаяся за гранью сознания). Поэтому-то в серьезном православии постоянно говорится о внешнем и внутреннем человеке, и основное усилие сосредоточено на обретении внутреннего человека и его очищении. (Обрядоверие же направлено на штамповку и лакировку внешнего человека.)
Итак, возможны следующие варианты реакции ведомого на действия ведущего: 1. ни внешний, ни внутренний человек (как две стороны ведомого) согласия не дают; 2. внешний дает согласие, внутренний не дает; 3. внешний не дает согласия, внутренний такое согласие дает; 4) и внешний, и внутренний дают согласие. Рассмотрим эти варианты.
Первый вариант (ни внешний, ни внутренний человек согласия не дают) относится к периоду духовного пробуждения человека - ведущего по отношению к другим членам семьи. Члены семьи могут полностью не принять этот выбор, и тогда остается только одно - резко ослабить или разорвать с ними отношения - уйти из семьи, уехать в другой город, пойти в монастырь... Надо понимать, что полного разрыва родовых связей и в этом случае не происходит: они слабеют или рвутся только на поверхности. Со временем эти связи вновь прорастают. Если, к примеру, человек уходит в монастырь, то в местах разрывов родовых связей происходят новые "подключения" - на коллективном уровне, и человек соединяется с коллективным сознанием нового места. Сам момент разрыва обычно переживается очень болезненно как ведущим, так и ведомым(и).
Второй вариант: внешний дает согласие, внутренний не дает. Сказать да, и не сделать... Пожалуй, это самый распространенный вариант. В семейных отношениях ведомые не хотят или не могут разорвать отношения с ведущим, но следовать сами по пути духовного обновления напрочь не желают. У них есть надежда, что начальный жар остынет, и их родственник станет прежним, у них есть и множество способов затянуть пробудившегося человека обратно в свое болото. И часто такое удается. В ином случае отношения переходят к первому варианту, возможно, в значительно более мягкой и скрытой форме. Родственные связи ослабевают постепенно, и через какое-то время у близких когда-то людей не остается ничего общего - и они расходятся.
В духовно-религиозных отношениях второй вариант доминирует во внешней церкви. И послушники-ученики-чадца, и наставники-учителя-духовники-отцы дают согласие на очищение только по внешности, внутри же они остаются со всеми нечистотами и избавляться от них не желают. И тогда слепец ведет слепых, и все они падают в яму. Обычно такой наставник (по внешности) осуществляет "захват" душевных (и физических) сил послушника и перенаправляет их на строительство родного религиозного института. В этом случае некоторые родовые грехи могут отпадать. Со временем они замещаются новыми и бОльшими коллективными грехами. Если наставник формальный и слабый, то порой можно наблюдать манипулирование им со стороны ведомых, играющих в послушание. К примеру, некоторые женщины умеют замечательно манипулировать священником, исповедуясь ему...
В редких случаях истинного наставничества послушник также может занять позицию внутреннего отказа. В случае формального обращения к вере или при слабости внутреннего огня послушник всем видом своим изъявляет согласие с наставником, при этом - в сердце своем - не принимает духовного пути. И тогда разрыв неизбежен. Сценарий такого разрыва часто развивается драматично: послушник, не имея ни силы, не желания идти за наставником, начинает осуждать его, а затем клевещет, предает и пытается разрушить все начинания наставника.
Третий вариант: внешний согласия не дает, внутренний - дает. Сказать нет, и сделать... Центральным всегда является выбор внутреннего человека, при этом внешний человек может быть отгорожен от внутреннего настолько, что будет совершать противоположные действия, да и в глазах общества он может выглядеть даже асоциальным элементом. В семейных отношениях, если существуют глубокие внутренние связи. построенные на любви и доверии, отказ от совместного следования со стороны внешнего человека может выглядеть очень драматичным. Если ведущий обладает достаточной внутренней силой, чистотой и долготерпением, он может вытянуть - вымолить! - ведомого родственника из родового болота даже в случае отказа по внешности со стороны последнего.
В религиозных делах по третьему варианту, пожалуй, идут бунтари (типа Л.Толстого) и внецерковные верующие.
Четвертый вариант: и внешний, и внутренний дают согласие. Самый редкий. Яркий пример: тандем старец Силуан - о.Софроний. Хотя надо помнить, что до Афона о.Софроний долго пребывал в муках прорастания наружу выбора внутреннего человека.
