Извиняюсь за долгое отсутствие, так сказать личные обстоятельства.
Но время потрачено не зря. Нашел у одного знакомого батюшки, «православный богословский словарь» в двух томах. Издательство Сойкина С-Пб 1913 год.
Прочитал статью по теме, и удивился тому, что мои взгляды на магию в церкви, сама Церковь и не думает отрицать (во всяком случае, дореволюционная). Вот текст этой статьи:
«Отношение христианина к магии таково: магия это законы духовного мира открытые опытным путём в жизни человечества. Магия это широкая река с крокодилами. Сама по себе река это благо, но неосторожное к ней отношение может привести к утоплению или поглощению крокодилами. Утопление это когда человек запутывается в магии. Крокодилы это демоны обитающие в реке, они нападают на беспечных сунувшихся в реку.
Поэтому Церковь не велит ходить к реке, а роет колодцы. На реке же работают рыбаки – св. Отцы и опытные аскеты. Они знают о крокодилах всё и вытаскивают из воды утопающих и израненных на лодках православной веры и православной Церкви.
Магия – действительный опыт неисчислимых поколений. Этим только и можно объяснить тот поразительный факт, что «боги» языческой Руси давно «умерли» в народном сознании, а магия осталась.
В основе народной магии лежали представления о том, что с помощью образов – словесных, живописных или скульптурных, предметных, а также динамических (в виде определённых действий, движений) можно установить реальную связь с первообразами, т.е. с теми природными и космическими силами разного порядка (от физического до духовного) которые человек хочет использовать в своих интересах».
Что тут скажешь? Статья великолепна. Каждое слово можно отлить золотом.
Анализ:
1. «Магия это законы духовного мира открытые опытным путём» - блистательное определение! Кто к этому определению сможет припаять бесов, или то, что магия это от сатаны? Законы духовного мира и точка.
2. «Магия это река с крокодилами, Церковь роет колодцы» - очень сильный образ, но в реке и колодце
Одна субстанция, это вода. Более прочно в смысловом отношении привязать сущность магии к сущности священнодействия не возможно.
3. «На реке работают св.Отцы и опытные аскеты» - следует ли это понимать в том смысле, что духовно опытные христиане могут присутствовать в магии отличающимся способом от канона-священнодействия (колодца)? Если да, то в этом свете некоторое «неуставное» использование священных предметов (как выкалывание беса копьецом), может оказаться правильным.
4. «Магия – действительный опыт неисчислимых поколений». В слове «действительный» я вижу синоним «истинный». То есть в основе магии не суеверие, а действительное положение вещей (чем и объясняется факт, что языческие боги умерли, а магия жива).
5.”В основе магии лежат представления о том, что с помощью образов – словесных, живописных или скульптурных, предметных, а также динамических (в виде определённых действий, движений) можно установить реальную связь с первообразами” – а кто дерзнёт утверждать, что церковь не пользуется словесными, живописными, скульптурными, предметными и динамическими образами? Молитвы, иконы, кресты, скульптуры, храмовая архитектура, позы и движения – всё присутствует. Причем объясняется точно также: ЧЕРЕЗ ОБРАЗ К ПЕРВООБРАЗУ.
Все пункты я принимаю полностью, окончательно не разъяснен для меня только третий. А именно: имеют ли св.Отцы свободу действия в магии не каноничным способом?
