Исихазм

Автор Тема: Обсуждение плана докторской диссертации по специальности «Богословие»  (Прочитано 18734 раз)

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

  пользуясь случаем все таки еще раз попытаюсь для себя выяснить...
  какое значение для молитвенной практики, а именно для соединения нетварным могут иметь  "представления" о круге любви  и иных аспектах внутри Троичной  жизни, зафиксированной  в "Основах догматического богословия" ?
  не Игорь я не  против Вашей дисертации,  я  не опровергаю  и не отвергаю учение Паламы и Троическое богословие, я даже не  говорю о ненужности догматики…..
  но я не понимаю  ваших увещеваний о необходимости  применения Троического богословия в молитвенной жизни..
  мне просто интересно как  это можно  сделать  на практике…Вы сами Игорь как это  применяете в молитве ?

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

Помните притчу о четырех слепых мудрецах, которые ощупывали слона, один ногу и решил, что это тумба, другой хвост и решил, что это веревка, третий хобот и решил, что это змея.

Мы по отношении к Богу находимся в таком состоянии, но нам помогает Церковь путем Священного Предания и Св. Писания понять каков же Бог в полноте. Именно Св. понимание  Бога в Его полноте помогает в молитве мне лично, понимать что со мной происходить, те или иные состояния, наметить дальнейшие пути и т.д.

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

 
 направление понятно. спасибо за ответ.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Исповедание веры преп. Никиты Стифата.


Преп. Никита Стифат подвизался в 11 веке,
и естественно его символ веры включает догматическое учение,
и соответственно догмат о божественности Духа.

А я писал о 5 веке, о времени главенства в церкви решений арианского вселенского собора, и о борьбе с этим свт. Григория Богослова.

Sergey_Voody

  • Сообщений: 65
    • Просмотр профиля

Имеено с молитвенной точки зрения - если посмотреть практически - мне по-прежнему непонятно, как здесь помогает учение именно о Троице. О том, что Иисус - есть Бог, что восхождение к нетварному возможно только посредством божественной энергии, благо-дати, так сказать, "направленности божества вовне" - это понятно. Но все это прекрасно "работает" и в рамках строгого "не-троичного" монотеизма. В том же исламе по отношению к Богу употребляет практически такое же слово "дух" (руах), и при этом никакого учения о сущности и ипостасях там не имеется; и практика мистическая есть - что некоторые ученые даже доходят до того, что ставят исихазм в зависимость от суфизма. Но это неважно. Вопрос все-таки по учению о Троице - в чем же его специфическая необходимость для молитвенной практики? Я понимаю, что мы сейчас рассуждаем исключительно на теоретическом уровне,и всегда можно сказать - "как можно молиться и находиться в христианской традиции, не исповедуя Троицы". Но речь не о том. Заявление ведь ваше, так скажем, научное, богословское - и здесь не трепать языком, выясняя что-либо, никак нельзя... иначе и науки никакой не будет :)

ps. что касается Паламы. Мне кажется, что его учение о нетварных энергиях никак не детерминировано учением о Троице; развитие данного учения идет по линии разделения катафатического/апофатического в Божестве, что не имеет прямого отношения к троичности.
"Подражание неполному никоим образом не может быть прекрасным"  Платон

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Опять же, зачем призывать Имя Сына, если цель это Дух?

Тогда не Иисусову молитву надо произносить а, Царю небесный.

Sergey_Voody

  • Сообщений: 65
    • Просмотр профиля

Да, справедливый вопрос :)
"Подражание неполному никоим образом не может быть прекрасным"  Платон

юнга

  • Сообщений: 1213
  • Максим, православный
    • Просмотр профиля

Обращаемся к Сыну ("никто не может прийти к Отцу, как только через Сына") чтобы Он послал нам Духа Утешителя.
Никто не может прийти, потому что Господь открыл нам Себя в Сыне. И мы открываем для себя Отца через Сына, в Существе  же (бытии как таковом) Своем Отец есть Свет Неприступный.
Слава Троице Единосущной и Нераздельной!
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2009, 06:58:41 от юнга »

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Мне думается, что "никто не может прийти" - это значит никто не может познать/знать/ведать/прийти к Богу иначе, потому как Он - Непознаваем И Не-Непознаваем, но посредством именно воплощенного Иисуса (ближе к человеческой природе, а значит пониманию) можно понять, посредством сказанных слов и пояснить их содержимое Духом Святым, Который одновременно и объединяет... Как то так..

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

Иисусова молитва - это одно из наиболее удобных правил для практики  стяжания непрестанной молитвы, но в некоторых случаях это и "Отче наш..." и "Царю небесный..." и "Богородичны" Я таких людей знаю и живут они действительно большой жизнью. Главное здесь, вы же это знаете лучше меня, память Божья, покаяние и любовь к Господу, которая и заставляет Его искать.

Слово "Троица" (греч. Τρίας) имеет небиблейское происхождение, в христианском контексте оно впервые встречается в творениях свт. Феофила Антиохийского (II в). Павел Флоренский называл догмат о Троице "крестом для человеческой мысли". Для того чтобы принять догмат о Пресвятой Троице, человеческий рассудок, поврежденный грехом, должен отвергнуть свои претензии на способность все познать и рационально объяснить, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы человек должен «отвергнуться своего разумения». Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни.
Вера в Троицу отличает христианство от других монотеистических религий: иудаизма и ислама. Свт. Афанасий Александрийский определяет христианскую веру как веру "в неизменную, совершенную и блаженную Троицу"1.
Учение о Троице есть основание всего христианского вероучения, например, сотериологии и экклезиологии, христианских нравственных заповедей. По словам В. Н. Лосского, учение о Троице "не только основа, но и высшая цель богословия, ибо... познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте — значит… войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы

Чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, святые отцы пользовались различного рода аналогиями, заимствованными из тварного мира.
Приведем несколько примеров:
а) солнечный диск и исходящие от него свет и тепло. Эту аналогию, в частности, использовал в своей проповеди среди язычников св. равноап. Кирилл (Константин Философ).
б) источник воды, происходящий из него ключ, и, собственно, поток или река.
в) устроение человеческого ума: "Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа".1
Однако все эти аналогии являются весьма несовершенными. Если возьмем первую из них — солнце, исходящие лучи и тепло, — то она предполагает некоторый процесс, протекающий во времени. Источник воды, ключ и поток различаются лишь в нашем представлении, а в действительности это единая водная стихия. Что касается аналогии, связанной со способностями человеческого ума, то она может быть аналогией лишь образа Откровения Пресвятой Троицы в мире, но никак не внутритроичного бытия. 
Святитель Василий Великий самой совершенной из аналогий, заимствованных из тварного мира, считал радугу, потому что в ней "один и тот же свет и непрерывен сам в себе и разделен… Невозможно распознать середины, в которой смешиваются и отделяются один от другого разные цвета, потому что отблески всех цветных лучей, видимы вместе, белы… Одна.. сущность, издающая многоцветное это сияние, и преломляемая в солнечном луче; но цвет явления многовиден"2. Недостатком этой аналогии является то, что цвета спектра не есть самостоятельные лица.
 В целом для святоотеческого богословия характерно весьма осторожное отношение к аналогиям. Проанализировав по порядку все известные аналогии, свт. Григорий Богослов пишет: "Заключил я, что всего лучше отступиться от всех образов и теней, как обманчивых и далеко не достигающих до истины, держаться же образа мыслей более благочестивого, остановившись на немногих речениях [Писания]..."3
Иначе говоря, все образы, заимствованные из тварного мира для представления в нашем уме догмата о Пресв.Троице, являются весьма несовершенными.

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

Доникейский период в истории троичного богословия
Одним из важнейших оснований христианского догмата о Троице является учение евангелиста Иоанна о Христе как воплощенном Логосе (Ин. 1, 1-2, 14). Во II веке христианские апологеты, желая сделать христианское вероучение понятным для образованных греков, сопоставляют учение Евангелия с античным философским учением о логосе как всеобщем порядке и законе мироздания. Апологеты подчеркивали, что Логос — истинный и совершенный Бог. Но при этом они, разумеется, продолжали стоять на библейской монотеистической позиции, согласно которой Бог един и один. В такой ситуации у людей, рационально мыслящих, возникало сомнение,  не заключает ли учение о Сыне Божием как о Логосе в себе скрытого двубожия? В начале III века Ориген писал: "Много любящих Бога и Ему искренно предавшихся смущает, что учение об Иисусе Христе, как Слове Божьем, как бы принуждает их верить в двух богов"1.
Когда мы говорим об обстоятельствах тринитарных споров II и III века, мы должны иметь в виду, что в то время церковная экзегеза (толкование Св. Писания) еще только зарождалась, крещальные символы, которыми пользовались поместные Церкви, из-за своей краткости не могли служить надежной опорой для богословия. Поэтому в изложении богословских формулировок неизбежно присутствовал элемент субъективизма. Кроме того, ситуация усугублялась отсутствием единой богословской терминологии.

3.1.1. Монархианство
Приверженцы этого учения заявляли "monarchiam tenemus": "мы чтим монархию". Монархианство существовало в двух видах: 1) динамизм (адопцианство); 2) модализм (савеллианство).
1) Динамизм или адопцианство
Динамистов-адопциан еще называли "феодотиане", т.к. среди идеологов этого направления было два человека по имени Феодот: Феодот Кожевник, выступивший с проповедью в Риме около 190 года, и Феодот Меняла, который проповедовал там же около 220 года.
Современники свидетельствуют о них, как о людях ученых: они "прилежно занимались геометрией Евклида, дивились философии Аристотеля." Наиболее видным представителем динамизма был епископ Самосатский Павел (на кафедре в 250-272 годах).
Феодотиане понимали Бога в духе Аристотеля, как единое абсолютное всемирное существо, чистую самодеятельную мысль, бесстрастную и неизменную. Понятно, что в такой философской системе для Логоса, в христианском его понимании, места нет. Логос для динамистов — свойство Божие, подобное разуму в человеке, а также безличная сила (греч. dinamis) Бога (отсюда название учения). С точки зрения динамистов, Христос был простым человеком и отличался от других людей только добродетелью. Они признавали его рождение от Девы, но не считали Его Богочеловеком, учили, что после благочестивой жизни Он получил некоторую высшую силу, которая отличала Его от всех ветхозаветных пророков, однако, это отличие было лишь отличием по степени, а не качественным. Эта сила (Логос), по мнению динамистов, и снизошла на Иисуса. При этом соприкосновение Логоса и человека Иисуса было лишь соприкосновением по мудрости, воле и энергии, неким движением дружбы. Однако динамисты допускали, что Христос постепенно достиг такой степени единства с Логосом, что в некотором переносном смысле о Нем можно говорить как о предвечном Сыне Божием.
Монархиане-динамисты для обозначения единства Логоса с Отцом использовали термин "единосущный". В результате этот термин, который впоследствии сыграл огромную роль в развитии догматического учения, был скомпрометирован. Учение динамизма в лице Павла Самосатского было осуждено на двух Антиохийских Соборах 264-65 и 269 годов. Очевидно, что в рамках этой доктрины нет места ни учению об обожении человека, ни учению о единстве человека с Богом.
Реакцией на эту ересь стала другая разновидность монархианства, которая получила наименование модализм (от латинского "modus", что значит "образ" или "способ").

3.1.1.2. Модализм
Модалисты считали, что Христос, несомненно, Бог, но чтобы не было двубожия, следует некоторым образом отождествить Его с Отцом. Возникает это движение в Малой Азии, в городе Смирна, где с проповедью этого учения выступил некий Ноэт. Он учил, что Христос есть Сам Отец, Сам Отец рожден и пострадал (отсюда одно из названий этого учения – патрипассианство, от лат. pater – отец и passio – страдание). Сущность учения Ноэта сводится к следующему: в Своем существе Бог неизменен и един, но Он может быть изменчив по отношению к миру, внешнему восприятию. Отец и Сын различны как два аспекта, модуса Божества. Тертуллиан по этому поводу говорил, что Бог Ноэта — это "единый, меняющий шкуру Бог".
Затем центр модализма перемещается в Рим, где проповедниками его стали Праксей, а затем (примерно с 200 г.) римский пресвитер Савеллий, в лице которого эта ересь достигла своего полнейшего выражения (по его имени она нередко называется савеллианством). Римские папы Виктор I и Каллист некоторое время оказывали модалистам поддержку.
Савеллий исходит из идеи единого Бога, Которого он называет монадой, или Сыноотцом. В качестве геометрического образа, поясняющего идею Бога-монады, Савеллий предлагает безразмерную точку, которая все в себе заключает. Монада, по Савеллию, есть Бог молчащий, Бог вне отношения к миру. Однако в силу некоторой неведомой внутренней необходимости, молчащий Бог становится Богом «глаголющим», и вследствие этого изменения изначально свойственная Богу сокращенность сменяется распространением. Эта речь дотоле молчаливого Бога отождествляется с творением мира. Вследствие этой метаморфозы Сыноотец становится Логосом. Это изменение существует только в отношении к сотворенному миру.
Логос, по Савелию, в свою очередь, также есть единая сущность, которая последовательно проявляет себя в трех модусах, или лицах. Отец, Сын и Святой Дух — это модусы Логоса. Отец создал мир и даровал Синайское законодательство, Сын воплотился и жил с человеками на земле, а Святой Дух со дня Пятидесятницы вдохновляет Церковь и управляет ею. Но во всех этих трех модусах, последовательно сменяющих один другой, действует единый Логос.
Модус Святого Духа, по Савеллию, также не вечен. Он тоже будет иметь свой конец. Святой Дух возвратится в Логос, Логос опять сожмется в монаду, и говорящий Бог опять станет Богом молчащим, и все погрузится в молчание.
В III веке учение Савеллия было дважды осуждено на Поместных Соборах: Александрийском  (в 261 г.), который проходил под председательством святителя Дионисия Александрийского, и Римском (в  262 г.) - под председательством папы Дионисия Римского.

3.1.2. Учение Оригена о Троице
Чтобы понять дальнейшую историю развития троического богословия, необходимо иметь общее представление об учении о Троице Оригена (III в.), поскольку большинство доникейских отцов по своим тринитарным взглядам были оригенистами. Учение Оригена о Троице имеет как сильные, так и слабые стороны. 
К первым относится то, что Ориген впервые попытался установить в троичном богословии различие терминов, провел границу между терминами сущность и ипостась. Термин "сущность" он стал употреблять для обозначения единства в Боге, а "ипостась" — для различения Лиц. (Со времен Аристотеля никакой принципиальной разницы между терминами "сущность" и "ипостась" не существовало, и эти термины даже в V веке некоторыми авторами употреблялись в качестве синонимов). Однако, установив терминологические различия, Ориген не дал положительного определения этих понятий.
В своем учении о Логосе Ориген исходил из идеи Логоса-посредника, заимствованного им из философии неоплатонизма. Логос рассматривался в ней как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово — Логос. Рассматривая отношения Божественных Лиц исключительно с точки зрения их отношения к тварному миру, Ориген не поднимался до того, чтобы рассматривать отношения Отца и Сына вне зависимости от тварного бытия.
Кроме того, нужно отметить, что Ориген неверно учил о Боге как Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, т. е. творение является актом Божественной природы, а не актом божественной воли. (Различие между тем, что по природе и тем, что по воле, было установлено значительно позже святителем Афанасием Александрийским). Поскольку Бог — Творец по природе, творение, согласно Оригену, совечно Богу: Он не может не творить, потому постоянно занят созданием некоторых миров. Так, в одной из своих работ Ориген пишет: "Мы верим, что так же, как по разрушении этого мира будет иной, существовали иные миры, ранее, чем был этот".
Исходя из ложных посылок, Ориген, тем не менее, пришел к правильному выводу: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить как предвечное. Учение о предвечном рождении Сына - главный положительный вклад Оригена в развитие троического богословия.
Кроме того, говоря о предвечном рождении, Ориген верно заметил, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию («излияние» Божества), как  это делали гностики, или как рассечение Божественной сущности, как иногда подразумевалось в западном богословии, в частности, у Тертуллиана.
Однако, отсутствие единой троичной терминологии приводило к тому, что у Оригена встречалось немало противоречивых высказываний. Зачастую он явно принижал достоинство Сына, считая Его некой средней природой между Богом Отцом и творением, иногда прямо называл Его созданием («κτίσμα» или «ποίημα»). В то же время он отрицал создание Сына из ничего.
Учение о Святом Духе у Оригена осталось неразработанным. С одной стороны, Ориген говорил о Святом Духе как об особой ипостаси, об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставил Его ниже Сына.
В целом, Троица Оригена — это «убывающая» Троица. В его учении каждое из Лиц находится в подчиненном положении по отношении к предшествующему, т. е. Божественные Лица не равночестны, не равны по достоинству. Такое учение получило название субординатизма (лат. subordinatio -  подчинение). Однако, в  отличие от монархиан (динамистов и модалистов), Ориген, безусловно, признает ипостасность (личный способ бытия) Сына (Логоса) и Духа.

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

А зачем эти цитаты из диссера? Можно своими словами? Это и в книгах можно прочитать. Или выложите уж диссер где-то

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

А какая разница что это и откуда? главное суть

Это из конспекта, а не из диссера :). Конспекта священника Олега Давыденкова. Я уже пробовал и своими словами и не своими. Есть люди, которые стремяться весь мир втиснуть в свою голову. Монотеизм значит монотеизм и безо всяких яких.

Это раскол между умом и сердцем, о котором говорят отцы. Давайте помолимся об их вразумлении.
А выпады против Пресвятой Троицы - это обычное дело для людей которые чаще всего далеки от молитвенной жизни. Они любят свой ум и рацио более чем Бога и ближних.

Здесь ничего не докажешь. Доказательство -это сама молитвенная жизнь. А остальное болтовня.

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

А кто "выпадал"? Простите. Вы постите сразу переплетаясь во множестве тем - теряется и нить и связь