Да, вот по поводу того, что муж - это разум (интеллект?), а жена - эмоции - меня тоже споткнуло.
Везде в Библейских притчах мужское соответствует сознательному и рассудочному, т.е. истинному (или наоборот - по противоположности, ложному) а женское - волительному, эмоциональному и доброму (или - по противоположности, злому). Но вот когда там упоминаемы муж и жена, то тут наоборот - муж соответствует благу, а жена - истинному (или - по противоположностям, муж - злому, а жена - ложному). Но чтобы это там увидеть - нужно обладать или же просветлённым постижением от Господа, или же, как минимум, знать что-либо о науке соответствий. Самой древней науке, той, которой жили древние мудрецы ещё когда Пятикнижия Моисеева и в проекте не было. И хотя там, в Пятикнижии этом, всё - одни сполошные соответствия, но понять это по образам, которыми написаны эти притчи невозможно. Потому что образы эти приспособлены к самым примитивным умам (ибо Слово Божье должно служить, и быть воспринимаемо ВСЕМИ, но - под руководством мудрых, без которого оно вырождается в примитивные побасенки), а ключ со временем утерян, с исчезновением и вырождением мудрости и мудрых в иудейской церкви (которых там и с самого начала был большой дифицит). Именно по этой причине Господь и работал с "немудрыми", потому что мудрые обезумели, до той степени, что под конец Его и распяли, за Слово Мудрости.
В христианской же церкви "твёрдая пища" тоже быстро истощилась, и в результате младенческие умы объявили своё "молоко", которым их питали по недоумию - "манной небесной". Уже и Амвросий Медиоланский осторожно замечает, когда говорит о символическом толковании в своих трудах - "если кому такое толкование принимать угодно". Ибо примитивы склонны кидаться как дикие звери на то, что выше их примитивного разумения, и на тех, кто такое говорить в их присутствии осмеливается. А потом, когда воинствующий языческий примитивизм, переполнивший церковь всвязи с её легализацией и выгодностью вхождения в неё, стал в ней господствующим, и толкования символические тогда стали официально неугодными. В результате символы стали канонизированными побасенками, и любое от них отступление - признаком ереси. А богословие - косноязычным мычанием примитивов.
Ибо - ещё раз повторю, без хотя бы малейшего понимания метода формирования Господом Своего Слова, и без самого примитивного представления о науке соответствий любые попытки толкования Священного Писания превращаются в лучшем случае в примитивное морализаторство - вроде "мойте ркуи перед едой, потому что так заповедано". А в худшем - в поиски "числа зверя" в своём паспорте, и пространными рассуждениями о том как Бог творит за шесть дней вселенную из ничего и какие молодцы были древние израильтяне, что так ловко вырезали на корню "до последней собаки" всех жителей Ханаана. Как они геноцидом эдаким молодецким волю Всевышнего осуществляли.
А вы тут "изначального толкования" взыскуете. Ну-ну.
