Троическое богословие

[Aндpeй]

Грация, дать пинка часто в этот наглый век часто большая намного любовь чем расплываться радугой.

А если свинье дать пинка, она может обернуться и откусить пинающую ногу.

[Симеон]

Aндpeй, бывает, и позлить полезно.

[Raisa]

Раиса! Можно назвать такого человека, в котором видишь свет или образ Божий - близким? Если да, то что мешает любить его?

Не знаю, можно ли назвать близким, надо подумать... Есть поговорка то ли старца какого-то, то ли ещё кого "Люди-то хорошие, враг - плохои". Любить, конечно же, ничего не мешает, но на почтительном расстоянии и не стесняясь называть вещи своими именами (совершенно беззлобно  ).

elm, пинок-то зачем? Это слишком энергозатратное деиствие, выводящее из равновесия и озлобляющее тебя же самого.

[Грация]

Любить образ Божий, видя его искажения, называя их своими именами,  можно ведь на любом расстоянии.  Антоний Сурожский говорит о том, что важно осознавать, чему мы больше верим: той тайне (свету), тому откровению, которое дано было нам свыше о человеке  или же видимости, заслонившей собой тайну. Когда мы верим в открывшуюся реальность, то мы любим ближнего своего и называем его человеком. Он всегда остается для нас человеком, не смотря ни на какие искажения образа.

«Когда между людьми родилась любовь, то мы продолжаем верить, что видимость заслонила тайну, но на самом деле тайна жива. Когда мы разлюбим человека, мы забываем, что он светился, он снова стал червячком, ничтожеством.»

[Симеон]

Raisa, меня из равновесия выводит только зажимание необходимых и правильных действий насильственного характера для пользы ближнего. Это тонкая работа. Если не чувтвую, что при этом подтолкну к добру, но дать пинка справедливо, то тогда равновесие сохраняется при бездействии. Это все вообще не такая уж и глубокая тема о любви - любовь идет от очищения от самости в сердце, а не от внешних действий. Очищаясь , и производимые от вдохновения пинки в нужный момент получаются с любовью. Это более вопрос расторопности и энергичности, чем гнева, и умения прикладывать инструментарий. А так же общего духа наглости в обществе. Когда век нагл, этим инструментов почти что жизненно важно уметь пользоваться. При земной жизни Христа такой наглостью обладали набожные иудеи. И он с ними очень жестко и провокационно разбирался. Сейчас - наглы все (и я тоже стараюсь очищаться от этого). У иудейских мудрецов много слов о том что в последние дни наглость и меднолобость вырастут очень сильно. Медный лоб прошибается только ударом. Никакой любовью и состраданием его, увы, уже не тронуть.

[Raisa]

чему мы больше верим

Свету, конечно, свету. +++

[Aндpeй]

Aндpeй, бывает, и позлить полезно.

Что бы кого то злить надо обладать избытком злости, что бы кого то любить избытком любви.

[Симеон]

Aндpeй, это ты Христу расскажи, когда он в субботы постоянно исцелял, притом намеренно в синагогах прямо на глазах у попов.

[Aндpeй]

Aндpeй, это ты Христу расскажи, когда он в субботы постоянно исцелял, притом намеренно в синагогах прямо на глазах у попов.

Если попов злить то согласен, полезно.

[Симеон]

Aндpeй, да не попов, а мнимых праведников, любви не имеющих, набожных и гордых лицемеров с внешней набожностью - Божиих врагов и детей дьявола.

[Aндpeй]

Aндpeй, да не попов, а мнимых праведников, любви не имеющих, набожных и гордых лицемеров с внешней набожностью - Божиих врагов и детей дьявола.

Ладно, убедил, можешь меня злить.

[svod]

Всем советую. Самое понятное и доходчивое из встречаемых мной  для понимания Троического богословия, сжато, без дебрей, с верой. Иоанн (Зизиулас) митр. Личностность и бытие. Пер. с англ. С. Чурсанова.

Выкладываюб небольшой отрывок, остальное тут: http://www.regels.org/John-Zizioulas.htm

"Сохранение личной идентичности возможно для Бога не за счет Его сущности, а за счет Его троичного существования. Бог Отец бессмертен постольку, поскольку Его уникальная и неповторимая идентичность как Отца вечно отличается от идентичности Сына и идентичности Духа, Которые называют Его "Отец". Сын Своим бессмертием обязан прежде всего не Своей сущности, а Своему бытию "единородным" (обратите здесь внимание на идею уникальности) и Своему бытию Тем, в Ком Отец "благоугожден" [42]. Подобно этому Дух "животворящ", поскольку Он есть "общение" (2Кор.13:13). Жизнь Бога вечна, так как она личностна, то есть, другими словами, она осуществляется как выражение свободного общения, как любовь. В личности жизнь и любовь отождествляются, – личность не умирает только постольку, поскольку она любима и любит. Вне общения любви личность теряет свою уникальность и становится существом, подобным другим существам [43], "вещью" без абсолютной "идентичности", без "имени", без лица. Умереть для личности значит прекратить любить и быть любимой, утратить уникальность и неповторимость, в то время как жить значит для нее сохранять уникальность своей ипостаси, которая на любви утверждается и ею поддерживается [44]".

[Alexander]

Svod, это интеллектуальные домыслы.

[svod]

Svod, это интеллектуальные домыслы.

Домыслы то, что противоречит Священному Преданию, я не вижу этих противоречий. Более того митрополит Зизиулас рассматривает вопрос Троичности Бога с достаточно неожиданной для святоотеческого предания стороны, включая и саму тварь не только в созерцание Троицы, но и ставит вопрос таким образом, что только через созерцание Троичности открывается смысл существования самой твари, которой является человек.

За время, как я выложил файл, Вы не могли прочитать всю работу Зизиуласа, хотя это большого труда и не составит около часа, при внимательном чтении. Прочтите, может мнение и изменится. Если нет, то что могу сказать. Значит дело не в самой работе, а в неприятии современных богословских трудов, как таковых. Я лично вижу в данном труде не только интеллектуальную составляющую (очень доступно кстати приподнесенную), но и то, что данная работа ни по букве, ни по Духу не противоречит Святым Отцам.

Ниже вступление к данной работе.

"Уважение к "личностной идентичности" человека является, возможно, важнейшим идеалом нашего времени. Попытка современного гуманизма вытеснить христианство во всем, что бы ни касалось достоинства человека, привела к отделению концепции личности от богословия и к ее объединению с идеей автономной морали или с экзистенциальной философией, которая носит чисто гуманистический характер. Так, хотя в настоящее время личность и "личностная идентичность" широко обсуждаются в качестве высшего идеала, никто, похоже, не признает, что исторически, а также экзистенциально концепция личности неразрывно связана с богословием. В очень узких рамках настоящего исследования будет сделана попытка показать, как глубока и нерасторжима связь, соединяющая концепцию личности со святоотеческим богословием и экклесиологией. Личность и как концепция, и как живая объективная реальность представляет собой в чистом виде продукт святоотеческой мысли. Без нее глубочайшее значение личностности не может быть ни понято, ни обосновано".

[Грация]

Домыслы то, что противоречит Священному Преданию, я не вижу этих противоречий.

Согласна с Александром. Домыслы - это не то, что противоречит, это то, что человек узнал благодаря своему интеллекту, а не опытному познанию того, о чем пишет. Интеллект имеет свой предел и об этом пределе как нельзя лучше говорит тот сухой слог, который использует автор. Поднявшийся над интеллектом богослов никогда так не скажет о любви - сухо и безжизненно.