Мозг. Исследования ученых.

[yury_petrov]

Я также не понимаю, что такое подсознание. Этого понимания у меня попросту нет, оно никуда не терялось у меня.

Особенно показателен в этом плане случай, происшедший с одним преподавателем, прогуливавшимся как-то раз за городом со своим учеником. Поглощенный серьезной беседой, профессор вдруг заметил, что в его мысли неожиданно вторгся поток воспоминаний раннего детства. Почему это случилось, он никак не мог понять, ведь ничто из сказанного, казалось, не имело никакой связи с ними. Поглядев назад, преподаватель увидел ферму и понял, что воспоминания нахлынули в тот момент, когда он проходил мимо. Дотошный профессор предложил ученику прогуляться обратно к этому месту. Оказавшись там, он почувствовал запах гусей и мгновенно понял, что именно этот запах пробудил к жизни памятные картины детства.
Ребенком он жил на ферме, где разводили гусей, и их характерный запах с детства врезался ему в память, хотя и был забыт со временем. Проходя мимо фермы, преподаватель услышал этот запах неосознанно, и это подсознательно воспринятое впечатление пробудило давно забытые впечатления детства. Восприятие было неосознанным, потому что внимание было занято другим, и раздражитель не был достаточно сильным, чтобы привлечь внимание и напрямую "достучаться" до сознания. Зато он всколыхнул "забытые" воспоминания.
...
Помимо обычного забывания Фрейд описал несколько разновидностей забывания неприятных воспоминаний, с которыми память стремится поскорее расстаться. Как говорил Ницше, там, где гордость непреклонна, память предпочитает отступить. Таким образом, среди утерянных воспоминаний немало таких, чья неосознанность (а значит, и неспособность быть воспроизведенными по желанию) обусловлена их же неприятным и невыносимым содержанием. Психологи называют их "подавленными".
Иллюстрацией на эту тему могла бы послужить секретарша, испытывающая чувство ревности к одному из компаньонов своего руководителя. Раз за разом она забывает приглашать его на совещания, несмотря на то, что в списке участников всегда фигурирует его фамилия. Однако, если спросить ее об этом, она скажет, что забыла или что ее отвлекли, и никогда не признается — даже себе самой — в истинных причинах этой забывчивости.
Многие ошибочно преувеличивают значение силы своих желаний, полагая, что им не может ничего прийти в голову помимо их воли. Вместе с тем, надо научиться различать намеренное и ненамеренное в нашем мышлении. Первое исходит от эго, второе — от "обратной стороны" эго, вовсе не тождественной ему. Именно эта "обратная сторона" заставляла секретаршу забывать о приглашении.
К.Г.Юнг "К вопросу о подсознании"

Что тут непонятного? Предельно простые примеры. Теперь о покаянии: одна из причин недействительности покаяния в том, что подсознание предательски нашему же сознанию изменяет... И мы поступаем как забывчивая секретарша!

[iunija]

В моем понимании, сознание в своем аспекте дейсвует как орган осознающий и в тоже время купирующий то, что может нарушить более или менее целостность разума, т.е то, что мы называем подсознанием, ибо выброшенная в мозг волна  из подсознания может бесповоротно разрушить наш рассудок, способность разумно рассуждать.
 Прошу учесть, что это лично мой "несанкционированный выпад на сознание", мое ИМХО.

[ИванычЪ]

Что тут непонятного? Предельно простые примеры.

Ну хотябы непонятно почему подсознании, а не надсознании? Почему именно под? Следуя этим "простым объяснениям", этой "простой" логике, это нечто можно именовать и приведённым мной словом, и это будет справедливо, и это будет попадать в эти "простые объяснения". Главное , что бы в словах был один корень и чтобы это нечто было так или иначе отстранено от него.
По моей "сложной" логике , это нечто находится внутри сознания, оно является его частью. Поэтому абсурдно то, что находится внутри обзывать чем-то вне его.

[ИванычЪ]

Именно Слово определяет сознание

вот корень проблемы...двойственным виденьем не возможности увидеть целое поэтому и рождаются подсознание и прочее...поэтому ум и вводит разделяющие категории...каждое отдельно от другого... т.е определено... 

и попытка принять понятия или отвергнуть по сути одно действие...похороны мертвецов...

Корень проблемы в понимании. Первый шаг к пониманию - называть вещи своими именами. Давать им имена понятные , а не противоречивые со смыслом.
Давайте только без поспешных выводов и без непонятных словес(думаю поняли о чём я ). Предлагаю дать слово этому нечто, что лукаво именуют "подсознание" для ясности. У кого какие предложения?
Можно ли как-то это ещё назвать? Альтернатива есть этому названию?

[veresk]

хорошо..тогда вопрос к Вам... почему яблоко называется яблоко? а не хотя б яблака

По моей "сложной" логике , это нечто находится внутри сознания, оно является его частью. Поэтому абсурдно то, что находится внутри обзывать чем-то вне его.

ту просматривается образное виденье...типо вот большой шар внутри него меньший...тогда стоит сказать о точке позиционирование...вот ваше виденье...спектр и фокус его...если это виденье поглощает(освещает) все темное...то и нет подсознания... тогда возможно остается надсознание, что больше вашего восприятия...тогда еще расширение...вот и нет над надсознания... что там дальше...возможно Бог...духовный мир..а там тоже такие восприимчивые ходят значит и их можно воспринять ну итд...имхо

[veresk]

Именно Слово определяет сознание

вот корень проблемы...двойственным виденьем не возможности увидеть целое поэтому и рождаются подсознание и прочее...поэтому ум и вводит разделяющие категории...каждое отдельно от другого... т.е определено... 

и попытка принять понятия или отвергнуть по сути одно действие...похороны мертвецов...

Давайте только без поспешных выводов и без непонятных словес(думаю поняли о чём я ). Предлагаю дать слово этому нечто, что лукаво именуют "подсознание" для ясности. У кого какие предложения?

каких выводов? было скаазно только что....слово оно вечно...оно пребывает в вечности...а ум выхватывает определяет...т.е. ставит границы ...а это приводит к смерти слова...

[Родион]

Давайте только без поспешных выводов и без непонятных словес(думаю поняли о чём я ). Предлагаю дать слово этому нечто, что лукаво именуют "подсознание" для ясности. У кого какие предложения?

Ашалым булда верим да зен. Не жела пури ахма ада. А непра мони сола абум ага. И сони ваам соли булда мани. И собственно какие слова вам понятны а какие нет, ну чтобы обойтись без непонятных.

[yury_petrov]

Что тут непонятного? Предельно простые примеры.

Ну хотябы непонятно почему подсознании, а не надсознании? Почему именно под? Следуя этим "простым объяснениям", этой "простой" логике, это нечто можно именовать и приведённым мной словом, и это будет справедливо, и это будет попадать в эти "простые объяснения". Главное , что бы в словах был один корень и чтобы это нечто было так или иначе отстранено от него.
По моей "сложной" логике , это нечто находится внутри сознания, оно является его частью. Поэтому абсурдно то, что находится внутри обзывать чем-то вне его.

"Над" -- это видно, это неспрятанное, это наверху. То, о чем говорил Юнг -- спрятано. Поэтому и "под". Вам же не приходит в голову называть подпол надполом. И вообще... не выдумывайте ерунды. Лучше умело пользоваться тем, что открыто умными дядьками для вас, чем донкихотствовать.

[ИванычЪ]

"Над" -- это видно, это неспрятанное, это наверху. То, о чем говорил Юнг -- спрятано. Поэтому и "под". Вам же не приходит в голову называть подпол надполом. И вообще... не выдумывайте ерунды. Лучше умело пользоваться тем, что открыто умными дядьками для вас, чем донкихотствовать.

Если бы на умных дядек не находились глупые, кто ставит их утверждения под сомнение, то мы до сих пор считали бы, что вокруг Земли всё вращается. Надполом и подполом - не катит, как пример, т.к. сознание это дом в котором этот пол, что под ним или над находится. И ,опять же, следуя логике "над", "под" следует именовать то, что находится внутри чего-то. Если это не сознание, то что? Как это объясняет Фрейд, Юнг?

[ИванычЪ]

каких выводов? было скаазно только что....слово оно вечно...оно пребывает в вечности...а ум выхватывает определяет...т.е. ставит границы ...а это приводит к смерти слова...

Это возможно верно. Я не об этом говорил. Если так уж совсем образно, то как говорят: как корабль назовёшь , так он и поплывёт. У людей так принято, в сознании(а не подсознании) заложено. Называть именами, а не цифрами или условностями. Если даже у чего-то бортовой номер всего лишь, то так или иначе ему присвоится кличка-прозвище и т.п.

[iunija]

  Надсознание-что это еще такое? И чем же оно отличается от сверхсознания? В приставке?

[ИванычЪ]

 Надсознание-что это еще такое? И чем же оно отличается от сверхсознания? В приставке?

Совершенно верно. Отсюда сверхчеловек, недочеловек и пр. вытекает.

[veresk]

каких выводов? было скаазно только что....слово оно вечно...оно пребывает в вечности...а ум выхватывает определяет...т.е. ставит границы ...а это приводит к смерти слова...

Это возможно верно. Я не об этом говорил. Если так уж совсем образно, то как говорят: как корабль назовёшь , так он и поплывёт.

  да...только вот сколько не называй гвоздь молотком забивать он не станет...

[ИванычЪ]

  да...только вот сколько не называй гвоздь молотком забивать он не станет...

Верно! Но зато можно на этом хорошо заработать, написав кучу томов объясняющих это или напротив опровергающих. "Пипл схавает"(с), ещё и деньги заплатит за продолжение....
Собственно к "научному доказательству" чего-то непонятного в заглавном топике темы относится (в какой-то мере).
Группе ученых из Торонтского университета, не хватило ума, а возможно это не считается в научных кругах веским аргументом, сравнить статистику учащихся в обычных школах и школах при церквах(если у них таке есть конечно). Составить тесты и оценить уровень интеллекта, поведения, внимания и пр.
Для меня, несколько лет назад, стало очевидно, что в ЦПШ дети на порядок, а то и больше, обгоняют сверстников из обычных школ. Но наука это игнорирует, считает, что светские школы лучше. На выходе(из последних) все калеки, годам к 25-и(кому повезёт) как-то в норму приходят

[veresk]

Вы так и не ответили почему яблоко называется яблоко?.. Вы говорите про непонятное...вот мне непонятно почему так...почему я обязан называть это образ яблоко...дайте не научное объяснение...как Вы построете свою стратегию раскрытия образа?