Охота за состояниями или духовная жизнь

[Ака]

>Пошел" не говорится, что очистился, омылся и пр. - как был, осознал, принял решение что скажет и кем попросится быть у Отца, встал и пошел, пока опять к свиньям не отправился хрюкать.
Как-то так...
Теперь вдумайтесь в текст: "встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих."
Это как раз и говорит о покаянии и безусловном смирении (что вместе со смирившейся плотью и есть очищение), если бы эти слова убрать из текста то может быть и вышло бы "как был, осознал, принял решение что скажет и кем попросится быть у Отца, встал и пошел, пока опять к свиньям не отправился хрюкать"

[прозелит]

>Нет никаких страданий и борений до слов "Придя же в себя"
Но разве Вы не видите что написано - "сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;" - если это не страдания и борения то что это?

А это три разряда спасающихся, о которых говорит не только Странник, но и до него в своем толковании бл. Феофилакт - по чину раба, по чину наемника и по чину сына. По чину раба - делают добро из страха суда. Почину наемника - стремятся благоугождать Богу за благо. А сын - из любви конечно же. Но вот сын уже готов перейти к тем, кто "за благо". А Отцу этого не нужно.

[прозелит]

Теперь вдумайтесь в текст: "встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих."
Это как раз и говорит о покаянии и безусловном смирении (что вместе со смирившейся плотью и есть очищение), если бы эти слова убрать из текста то может быть и вышло бы "как был, осознал, принял решение что скажет и кем попросится быть у Отца, встал и пошел, пока опять к свиньям не отправился хрюкать"

Да, конечно, покаяние и смирение. Но с чего Вы взяли, что речь идет о растянувшемся во времени процессе. Сын же ГОЛОДЕН, и он С ГОЛОДА УМИРАЕТ элементарно. Дедлайн у него настал, аллес капут, идти надо, край уже.
Идти как есть, а не в новом улучшенном виде. И ведь сын даже сКАЗАТЬ не успел, что задумал, а уже Отец сжалился, побежал САМ и пал ему на шею.
Вот как...

[Ака]

   Я понял что Вас смущает - 1. Нет свободного произволения блудного сына в его посте. 2. Вы принимаете эту притчу буквально как жизненную ситуацию а не притчу с множеством смыслов.

[прозелит]

завтра на остальное отвечу, простите...

[Ака]

   Да, эта притча  сказана для поддержки падших христиан, для их ободрения. Я же просто взял из нее последовательность духовных действий, которые в ней присутствуют. Это аргументирует тезисы св.Исаака но это не точно духовная ситуация, которая представлена - там монах с конкретным произволением аскезы и покаяния и молитвы, тут падший христианин (сын, если быть буквальным), с этим я не спорю, но общее есть - и там и там произвольно или не произвольно но приходится смирять и тело и душу.

[m-vv68]

Ну вот не хотел же встревать, но встреваю, простите меня, пожалуйста… «за державу обидно», т.е. я – за аскезу.
Вот   я сам, который хотел миновать аскезу и «перепрыгнуть» к созерцаниям, надеясь на любовь  Божию. После обращения к Богу я не хотел даже слышать о страданиях и испытаниях. При чтении посланий Иакова и Петра, когда речь шла о страданиях, испытаниях и искушениях во мне возникал страх, что даже Библию прекратил читать , но через несколько месяцев возобновил. При встречах с  верующими я всегда говорил только одно, что Бог есть любовь и не нужно говорить о искушениях и т.п.  Вот так и жил в течение 15 лет, надеясь только на любовь, пытаясь «выдавить» ее из себя, которой во мне и не было. И только четыре года назад, начав изучать с.о. о монашестве, аскезе и попробовав применить это на себе, живя в миру, я увидел хоть какой-то сдвиг с мертвой точки. Например, посмотрев на свое тело и осознав, что ему предстоит сгнить после моей смерти, я радостно рассмеялся, зная, что взамен его я получу другое тело, нетленное. А  18 лет назад эта мысль приводила меня в ужас, к судорогам в теле, к помутнению сознания и т.д.

[прозелит]

m-vv68,
Не удивительно.
В христианстве (равно как и вдругих религиях) можно много занятий себе найти, на много лет. И осознать после этих долгих лет, что топтался на одном месте. Или деградировал. Или не осознавать, что свихнулся.
Если не найти сущность христианского пути, так и будет.
Аскезу...да зачем и от кого ее защищать? Нашли - вот и славно.

[прозелит]

   Да, эта притча  сказана для поддержки падших христиан, для их ободрения.

А мы все падшие христиане, потому что кто в нелюбви, тот и падший. Кто Духа не стяжал, тот и не Христов. Кто от Отца ушел, тот и младший сын. Остался-то при Отце праведник, а ушел грешник...

Я использую толкование данной притчи бл.Феофилакта Болгарского. Возможно, и Вам интересно будет с ним ознакомиться, вот здесь:
http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/feofilak/feofb003.htm
Глава 15

Простите, что я так зацепился за эту притчу, но она мне явно показывает возможность иного пути кроме "аскетического". И ободряет именно такая возможность прихода к Отцу: осознав глубину падения, в смирении раскаявшись перед Ним, тотчас как есть, неомытый и неукрашенный и нечистый, с покаянием своим идти в Его объятия и знать, что Он Сам поспешит навстречу. 

Вот тогда сыну и очищаться, тогда ему украшаться добродетелями в благодатных объятиях Отца, поцеловавшего сына освящающим поцелуем и даровавшего сыну перстень - залог Духа.

Есть такая возможность у сына, и она воистину бесценна. Это не теория, это - практика.

Никоим образом не отрицая всю ценность аскетического пути, насколько я его вижу конечно. Но мы все разные и пути в Царствие Небесное тоже разные.

   Я понял что Вас смущает - 1. Нет свободного произволения блудного сына в его посте. 2. Вы принимаете эту притчу буквально как жизненную ситуацию а не притчу с множеством смыслов.

1. Не об этом речь
2. Я понимаю эту притчу как карту ориентирования на местности.

[прозелит]

И снова вернусь к Вашим словам:

Человек, только вставший на путь не может сразу стать сыном, сначало надо подвизаться. О таких сынах сказано в Евангелие в притче о пире, на который собрали всех а потом выкинули тех у кого одежда была не праздничная - т.е. кто не понуждал себя и не очистился от страстей, не был как раз в роли наемника, а захотел сразу стать сыном. Но возомнив себя достойным Бога был выгнан с пира.
Тут просто куда все идет, когда говорится что "приобретается все только внутреннею молитвою", т.е. и хранение ума и чистота сердца, причем еще указывается что это путь отцов.  Т.е. предлагается перепрыгнуть ступеньку аскетической борьбы.

И скажу после разговора о притче, что:
-человек может сразу стать сыном (при выполнении им тех условий, что в притче о блудном сыне)
-сын (если вспомнил, что он - сын) не должен быть в роли наемника, это неугодно Отцу
-Есть иные пути ко Спасению, кроме аскетической борьбы

Очищение подразумевает аскезу и души и тела - подготовку к принятию благодати.
Очищение подразумевает борьбу и усмирение страстей, страдания, крест. Но никак не синоним слова очищение термины насыщение или любовь или что другое, хотя все время все пытаются уйти в сторону и сказать что аскеза тут не при чем. В ветхозаветной церкви очищение было это принесение жертв. Господь принес в жертву Себя. Показал примером что следует принести в жертву душу, чтобы обрести жизнь вечную.

Есть существенная разница: Выговорите, очищение до принятия благодати.
Я отвечаю - принятие благодати, и в нем уже, учась Любви и в Мире Души  - очищение.

***
Православие тоже развивается. Появляются старцы, дающие иное понимание пути, нежели аскетическая борьба. Да, это работа, и Царство тоже нудится но по-иному.

Особенно мне по духу советы и наставления старца Порфирия Кавсокаливита, высокочтимого на Афоне. Я, конечно, могу привести несколько цитат, но его надо читать. А в инете его книгу (Старец Порфирий Кавсокаливит. "Житие и слова") я не нашел, чтобы дать Вам линк. Найдете книгу, можем обсудить в отдельной ветке.

Возможно, старец Порфирий извлек забытый опыт своих древних предшественников - не знаю. Дело для меня не в этом.

«два пути ведут нас к Богу: путь суровый и утомительный, с суровыми сражениями против зла, и легкий путь посредством любви. Многие люди избрали суровый путь, и “пролили кровь, чтобы принять Дух”, доколе не достигли великой добродетели. Я нахожу, что самый краткий и верный путь — это путь любви. Им следуйте и вы...

Порфирий Кавсокаливит
о нем:
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/staretz_porfirij.htm
Его слова:
http://www.otechestvo.org.ua/main/20088/0136.htm
Но, конечно же, это отделные слова, а не учение.

[прозелит]

И снова вернусь к Вашим словам:

Человек, только вставший на путь не может сразу стать сыном, сначало надо подвизаться. О таких сынах сказано в Евангелие в притче о пире, на который собрали всех а потом выкинули тех у кого одежда была не праздничная - т.е. кто не понуждал себя и не очистился от страстей, не был как раз в роли наемника, а захотел сразу стать сыном. Но возомнив себя достойным Бога был выгнан с пира.
Тут просто куда все идет, когда говорится что "приобретается все только внутреннею молитвою", т.е. и хранение ума и чистота сердца, причем еще указывается что это путь отцов.  Т.е. предлагается перепрыгнуть ступеньку аскетической борьбы.

И скажу после разговора о притче, что:
-человек может сразу стать сыном (при выполнении им тех условий, что в притче о блудном сыне)

-сын (если вспомнил, что он - сын) не должен быть
в роли наемника, это неугодно Отцу

-Есть иные, равноценные пути ко Спасению, кроме аскетической борьбы

Очищение подразумевает аскезу и души и тела - подготовку к принятию благодати.
Очищение подразумевает борьбу и усмирение страстей, страдания, крест. Но никак не синоним слова очищение термины насыщение или любовь или что другое, хотя все время все пытаются уйти в сторону и сказать что аскеза тут не при чем. В ветхозаветной церкви очищение было это принесение жертв. Господь принес в жертву Себя. Показал примером что следует принести в жертву душу, чтобы обрести жизнь вечную.

Есть существенная разница: Выговорите, очищение до принятия благодати.
Я отвечаю - принятие благодати, и в нем уже, учась Любви и в Мире Души  - мягкий ненасильственный труд по очищению.

***
Православие тоже развивается. Появляются старцы, дающие иное понимание пути, нежели аскетическая борьба. Да, это работа, и Царство тоже нудится но по-иному.

Особенно мне по духу советы и наставления старца Порфирия Кавсокаливита, высокочтимого на Афоне. Я, конечно, могу привести несколько цитат, но его надо читать. А в инете его книгу (Старец Порфирий Кавсокаливит. "Житие и слова") я не нашел, чтобы дать Вам линк. Найдете книгу, можем обсудить в отдельной ветке.

Возможно, старец Порфирий извлек забытый опыт своих древних предшественников - не знаю. Дело для меня не в этом.

два пути ведут нас к Богу: путь суровый и утомительный, с суровыми сражениями против зла, и легкий путь посредством любви. Многие люди избрали суровый путь, и “пролили кровь, чтобы принять Дух”, доколе не достигли великой добродетели. Я нахожу, что самый краткий и верный путь — это путь любви. Им следуйте и вы...

"легкий" имхо - примерно в том же смысле как говорят, что "легко" смиренным обрести Духа. Есть работа, есть труд, но в любви.

Порфирий Кавсокаливит
о нем:
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/staretz_porfirij.htm
Его слова:
http://www.otechestvo.org.ua/main/20088/0136.htm
Но, конечно же, это отделные слова, а не учение в его совокупности.

[Ака]

Вот мнение А.И.Осипова на книгу о Порфирии Кавсокаливите:
Еще один бедственный пример отступления от пути Отцов видим у также почитаемого в Греции старца Порфирия (см.: Старец Порфирий
Кавсокаливит. Житие и слова. Малоярославец, 2006). Чтобы ясно было, о чем идет речь, приведем несколько выдержек из этой книги.

1. Старец Порфирий сообщает о следующем сверхъестественном событии, происшедшем в его юности: "С уверенностью можно сказать одну вещь:
старец Димас передал мне дар молитвы и прозорливости в тот час, когда молился в притворе соборного храма Кавсокаливии во имя Святой Троицы"
(с. 55). (Небезынтересно отметить, что в этот момент старец Димас даже не видел и не знал о присутствии Порфирия.) Об этом странном случае, подобного которому никогда не было в жизни святых, можно лишь одно сказать: что ни один святой, насколько бы велик он ни был, не может
передать другому никаких благодатных даров, ибо их дарует только Сам Бог. Подобные явления встречаются лишь в так называемых естественных религиях, но там речь идет не о благодатных дарах Божиих, а о передаче (сознательной!) своим преемникам особых оккультных способностей.

2. Каково учение о. Порфирия о духовной жизни? Оказывается, "два пути ведут нас к Богу: путь суровый и утомительный, с суровыми сражениями против зла, и легкий путь посредством любви. Многие люди избрали суровый путь, и "пролили кровь, чтобы принять Дух", доколе не достигли великой добродетели. Я нахожу, что самый краткий и верный путь - это путь любви. Им следуйте и вы..." (с. 204).

Что же это за легкий, краткий и верный путь любви, который так искусительно противопоставляется о. Порфирием пути суровых сражений против зла? Его путь действительно "легкий":

"Не боритесь за то, чтобы изгнать тьму из клети своей души. Проделайте маленькое отверстие, чтобы проник свет, и тьма исчезнет. То же в отношении страстей и немощей. Не воюйте с ними, но преображайте в силу, презирая зло... Не нужно ни диавола бояться, ни ада - ничего.
Должна царствовать любовь ко Христу...

Оставьте все немощи, чтобы не узнал о них супротивный дух и не стал мучить вас и погружать в уныние. Не делайте никаких усилий к тому, чтобы освободиться от них... И не говорите: "Боже мой, освободи меня от того-то", - например, от гнева, тоски. Не хорошо молиться или думать о какой-либо определенной страсти... Не сражайтесь с искушением напрямую, не просите, чтобы оно ушло, не говорите: "Убери его, Боже мой!"" (с. 204). И так далее. Все это звучит как прямое отвержение Евангелия Христова, отвержение всего учения Церкви о духовной жизни христианина!

Господь заповедует бороться с грехом до крови: "И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее... И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее... И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную..." (Мф. 9, 43-47).

Церковь Великим постом призывает с земными поклонами молиться об очищении от праздности, уныния, любоначалия, празднословия, осуждения.... А о. Порфирий: "Оставьте все немощи. Не делайте никаких усилий к тому, чтобы освободиться от них. И не говорите: "Боже мой, освободи меня от того-то", - например, от гнева, тоски. Не хорошо молиться или думать о какой-либо определенной страсти"! Поэтому совсем не удивительно, что на этом легком пути у о. Порфирия отсутствует главнейшее в духовной жизни - покаяние, о котором все святые Отцы учат, что "нет конца покаянию до самой смерти и для малых, и для великих" (преп. Марк Подвижник); "нет ни одной добродетели, высшей покаяния. Делание его
никогда не может достигнуть совершенства" (св. Исаак Сирин); "покаяние - единственная дверь, посредством которой можно о Господе обрести пажить спасительную. Вознерадевший о покаянии чужд всякого блага" (свт. Игнатий).

3. В полном соответствии с приведенными "наставлениями" звучит и призыв о. Порфирия вместо сурового и утомительного пути сражений против зла стать на легкий путь любви. Что означает этот путь, что такое христианская любовь, как она достигается - об этом он ни слова. И это понятно, поскольку истинная любовь к Богу и ближнему приобретается только через борьбу со страстями, немощами, искушениями, через исполнение заповедей Божиих и покаяние, то есть всем тем, что противопоставляется легкому пути посредством любви. А что говорит об этом легком пути голос Отцов?

Может быть, с наибольшей точностью и силой отвечает на этот вопрос святой Исаак Сирин. Он решительно осудил неразумность стремления к любви подвижника, не препобедившего страстей путем суровых сражений против зла: "Нет способа возбудиться в душе Божественной любви... если
она не препобедила страстей. Ты же сказал, что душа твоя не препобедила страстей и возлюбила любовь к Богу; и в этом нет порядка. Кто говорит, что не препобедил страстей и возлюбил любовь к Богу, о том не знаю, что он говорит. Но скажешь: не говорил я "люблю", но "возлюбил любовь". И это не имеет места, если душа не достигла чистоты. Если же хочешь сказать это только для слова, то не ты один говоришь, но и всякий говорит, что желает любить Бога... И слово это всякий произносит как свое собственное, однако же при произнесении таких слов движется только язык, душа же не ощущает, что говорит"*. Таков закон духовной жизни, таков неложный голос Священного Предания Церкви: "нет
способа возбудиться в душе Божественной любви... если она не препобедила страстей"!

Отсюда можно понять, из какого источника получил о. Порфирий свои потрясающие "откровения" не бороться, не воевать, не делать никаких усилий против искушений, страстей, немощей, тьмы, зла, но идти легким путем. Этот источник - мечтательность, прелесть, и этот путь "открыт" не теперь. О нем со всей силой предупреждали как древние, так и позднейшие Отцы, в том числе и русские. Этот ложный путь глубоко усвоен католическими аскетами всех рангов святости, а затем и всеми протестантами. Все они, не идя путем очищения сердца от страстей, путем покаяния, сразу призывают христианина возноситься "любовью" к Богу, ко Христу. И этой своей беструдностью и романтической сладостью так
называемый путь любви уловляет многих "малых сих".

Как видим, одной из главных причин уклонения от истины учения Церкви является незнание святоотеческого аскетического опыта. В этом же, несомненно, заключается причина и столь ярко выраженного антиаскетического учения о духовной жизни о. Порфирия, к которому он так
настойчиво призывает своих чад. Его путь прямо идет в русле учения таких великих католических "святых", как Франциск Ассизский, Катарина Сиенская, Тереза Авильская, Тереза Малая, и множества других, которые никогда не держали в руках Отцов Добротолюбия и пошли своим мечтательным путем. В незнании святых Отцов признается и о. Порфирий: "Мне нравились и нравятся книги, написанные святыми Отцами: Златоустом, Василием, Григорием Богословом, Григорием Нисским, Григорием Паламой и другими. Но, искренне говорю вам, я не читал их..." (с.245). Интересно, как может нравиться то, чего не читал? В мечтах все возможно.

[Ака]

Там еще дальше:
Глубокую оценку такого легкого пути дает святитель Игнатий, характеризуя книгу "Подражание Иисусу Христу" Фомы Кемпийского: "Книга ведет читателей своих прямо к общению с Богом, без предочищения покаянием, почему и возбуждает особенное сочувствие к себе в людях страстных, незнакомых с путем покаяния, не предохраненных от самообольщения и прелести, не наставленных правильному жительству учением святых Отцов Православной Церкви. Книга производит сильное действие на кровь и нервы, возбуждает их - и потому особенно нравится она людям, порабощенным чувственности: книгою можно наслаждаться, не отказываясь от грубых наслаждений чувственностью" (т. 1, с. 255).

4. И еще об одном очень показательном факте, приводимом о. Порфирием из своей жизни. "Чудо, произошедшее со мною на Патмосе, - это великое таинство. Оно заключает в себе великий смысл. Я увидел событие Откровения. Увидел святого Иоанна Богослова, его ученика Прохора, увидел все точно так, как это было. Услышал голос Христа из расщелины скалы..." (с. 367).

Что можно сказать об этом "чуде"? Никто и никогда в Церкви, кроме апостола Иоанна, не видел Откровения, тем более точно так, как это было. Да и из расщелины скалы едва ли кто из православных святых слышал голос Христа. Впрочем, все эти "откровения" о. Порфирия, его рассказы о своей прозорливости, своем подвижничестве, своей любви ко Христу и т.д., чем наполнена вся книга, уже не вызывают удивления после
знакомства с его учением о легком пути к Богу. Все это является очевидным свидетельством духовной беды человека. И не дай Бог, чтобы беда одного стала бедой многих.

Еще и еще необходимо подчеркнуть, что общей и существенной чертой всех этих книг, как русских, так и афонских, является полное игнорирование в них бесспорного духовного опыта святых Отцов-подвижников. Потому такие книги полны "чудес", "откровений", "предсказаний", на которые особенно падки язычествующие христиане. Вся эта литература свидетельствует, что в настоящий момент у нас начался тот же самый
процесс, который тысячу лет тому назад возник в западной церкви, когда там также постепенно оставили изучение древних Отцов, пошли новыми путями и получили новых "святых". Если теперь на это не будет обращено самого серьезного внимания церковного сознания, то очень скоро мы догоним и перегоним западное христианство на его легком пути "спасения".

Духовная жизнь не "добавка" к "обычной" христианской жизни, "не сверхдолжные заслуги", не мечты о благодатных дарах, но ревность к жизни по заповедям Евангелия, по учению святых Отцов. Все прочее: правильная догматическая вера, подвиги, исполнение церковных предписаний (молитв, правил, постов, участие в богослужениях, принятие таинств и т.д.), дела милосердия, благотворительность и т.д. - все это лишь
средства к познанию своей греховности, своего бессилия искоренить живущие в нас страсти, к приобретению смирения, без которого все добрые дела становятся бесплодными. Более того, без борьбы со своим ветхим человеком внешние дела не только не спасут человека, но могут и погубить его, ввергнув в высокое мнение о себе (которое нередко прикрывается видимостью смирения, благочестия и т.д.).

Пример, с одной стороны, благоразумного разбойника, хотя и не имевшего дел, но осознавшего всю мерзость своей жизни и от всей души покаявшегося и потому первым вошедшего в рай, а с другой - осужденных Христом архиереев, богословов, фарисеев и законников, тщательно исполнявших все церковные предписания и гордившихся своей праведностью, заставляет со всей серьезностью задуматься над важнейшим вопросом:
что же спасает человека, что есть истинная духовность?

[прозелит]

Напрасно Вы, уважаемый Ака, приводите эти выдержки из Осипова.
Я их читал. Увы, Осипов - профессор МДА, какой из него практик?
На Афоне же старца Порфирия чтят, и его наставлениям следуют практически.

Исаака Сирина приводить и думать своей головой - это одно,
а "кабинетного" профессора МДА Осипова, цитирующего Сирина -
нечто иное.  Потому что из любого учения всегда можно составить тенденциозную выборку для критической статьи...
У старца Порфирия немало пассажей, которые в отрыве от контекста звучат весьма провокативно. Этим и занимается Осипов - выдергивает такой абзац из контекста и говорит - вот, полюбуйтесь, что творит. Осипов не критикует систему взглядов Порфирия Кавсокаливита в совокупности, ему это не нужно. Где хочет, Осипов идет и на откровенное передергивание, как в истории со старцем  Димасом. Но об этом еще напишу позже.
Почитайте сперва сами непредвзято "Житие и Слова" Порфирия. Вот и расскажете тогда, где там прелесть.

Да, кстати, об Осиповской "критике" старца Порфирия (и "Откровенных Рассказов Странника") на форуме есть тема, с интересными мнениями админа и других форумчан об Осипове.
Почитайте.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1935.0

[Ака]

  Ну об Осипове спорить уже давно немодно - кто что об этом думает уже давно об этом высказались. Но смысл обычно сводится к тому - если мы его не понимаем, значит он говорит неправильно. И если профессор - то ничего не знает (не практик, кабинетный, книжный богослов, как он смеет трогать истинных подвижников!). Такие аргументы только у детей в песочнице могут быть аргументами.
  Несерьезно.
  Вы сначала сами отцов почитайте, потом сами скажете - есть отличия или нет. Причем отцов которые проверены временем - святых отцов. На трудах которых воспитывались поколения монахов. Прп. Силуан в свое время на удивленное замечание иностранного богослова о том что афонские монахи читают св. отцов и глубоких отцов - на западе это не практикуется, сказал потом, что не только читают, но и выполняют, что написано, но даже если бы каких книг и недоставало, то и написали бы новые, но так как все уже написано, что требуется для спасения, то по своему глубокому смирению и не пишут. Так что мысль Алексея Ильича, что никаких новых, легких путей для спасения придумать нельзя (если бы были, святые отцы бы не скрыли от нас этого), их просто нет, эта мысль даже не его - это мысль святых отцов.
   А то, что на Афоне всегда было много прельщенных, то это не секрет. И не только на Афоне.
   Возьмите св.Иоанна Лествичника, св.Исаака Сирина, св.Симеона Нового Богослова и прочих древних, так же св.Игнатия Брянчанинова - вот от чего отталкивается Алексей Ильич. Так же если Вы это изучите и проверите на своей практике (как это делали тысячи до Вас) то поймете правильность писаний этих святых отцов. И не Осипов этому виной.
  А если есть у кого "пассажи" то это не на пустом месте, поверьте. "Сомнительных" старцев и раньше и сейчас - всегда было "выше крыши". Кому то надо отслеживать ситуацию. И ситуацию как раз о том что есть в книге, богословскую корректность и согласованность идей автора со святыми отцами.  Тут не исследуется сам старец. Т.к. к моменту издания книги старца может уже не быть в живых, а его учение записано со слов чад или пересказано послушником. И идеи могут быть искажены или не поняты вовсе. Редко когда есть собственноручные записи (письма) или магнитофонные записи. А книга пойдет гулять по всему свету - и что в этом хорошего? Хотя я повторюсь, прельщенных лжестарцев сейчас мама не горюй сколько и не только на Афоне - поездите по монастырям, - Вам покажут добрых помошников, которые Вам помогут и расстаться с квартирой и постричься в монашество и также, если у Вас возникнут внутренние проблемы, помогут и покинуть эту св. обитель (даже на дорогу рублей 200 дадут, как без этого). И все это ради любви ко Христу.  Спасайтесь брат!