Спасибо, от. Сергий! Согласен почти со всем. Вот только Церковь от этого не становится менее святой - всяк человек ложь. Святость Ее все же не в людях. Без стяжания Благодати спастись невозможно, а Благодать себя обнаруживает когда уже Святой фактически в безопасности. От человека зависит что он ищет, где он ищет, как он ищет и что находит. Мне просто грустно, когда молодые ребята ввязываются в некие сомнительные практики, а потом повреждаются настолько, что вернуть нормальное состояние крайне сложно. И священник выгребает вместе с больным потом по полной. Кстати и при "неумном делании" тоже. Я не знаю сталкивались ли Вы в своей практике. а мне довелось и достаточно жестко. 
Думаю есть смысл добавить для ясности вот что, - говоря о церкви, нужно понимать что разные вещи под ней кроются, а ассоциируется все это с одним "механизмом" или "организмом". Отсюда и не стыковки. Одни предпочитают о них молчать, типа Бог все управит, другие о них говорят и различают эти нестроения, что ИМХО верно. Одни их ругают, другие оправдывают. Но так как ассоциативные связи замкнуты на одном, то соответственно одни праведно защищают то, на что не нападали, другие охаивают то, что свято и в защите не нуждается. На лицо одно - явный, уже случившийся, диссонанс между Церковью (условно небесной, как образом божественным) и церковью земной (как общественной организацией, обьединением, структурой). К сожалению этот развал уже произошел. И отрицать его - не думаю что разумно. И упоминать тут - "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" - думаю не уместно, да еще если помнить что история знает случаи когда один лишь человек в церкви был, которому Бог был Отец - это Максим Исповедник, что ставит под сомнение вообще всю фразу и ее уместность в принципе.
Второе - среди людей, которые могут называть церковь матрицей и еще как, ИМХО действительно любящих Церковь стократ больше, чем среди лояльных (в процентном соотношении). Вот например цитата одного из таких ребят на "вражеском" для многих православных форуме -
(пользователь Ёршъ, надеюсь простит мне цитирование его тут
)
Маленькое программное заявление.
Но прежде хочу пояснить свою позицию. Я совершенно искренне и бескомпромисно считаю христианство единственно возможной религией спасения, а православие - той конфессией, которая в полной мере сохранила традицию, которая обладает "инструментальной" полнотой для спасения. Церковь является хранительницей Традиции, Предания и Писания. Догматическое и нравственное богословие, православная антропология имеют очень развитый и глубокий уровень. Особенно поражает догматич.богословие, созданное в первые века нашей веры - оно, ИМХО, безупречно с т.з. философской и теологической мысли.
Об этом спорить со мной бессмысленно, поскольку таковы мои убеждения, а с убеждениями не спорят. При этом я не исключаю, что мои убеждения могут оказаться заблуждениями, но в данном случае это не имеет ровным счетом никакого значения.
Теперь по сути. К сожалению, роль церковного института, на мой взгляд, сегодня в значительной степени свелась лишь к "охранительной функции", что, конечно уже не мало - донести Традицию, Предание, Писание, Богословие до тех, кто сможет этим воспользоваться в неизменном виде, но этого ведь явно недостаточно. Все таки это не та цель, которую возлагал на Церковь Спаситель. «Будьте совершенны, как и Отец ваш Небесный совершен есть», заповедал Христос своим последователям. Церковь первых времен так и именовалась - церковью святых, а верующие - святыми. Но сегодня претендовать на достижение святости - как минимум признак дурного тона, как максимум - повод для обвинения в прелести. Как то так вышло, что исподволь нам внушили, что святость это нет только удел единиц, но и удел дней прошедших. Нет пафоса, нет дерзновения.
Мирянам как бы отказано в доступе к "технологиям святости", а стало быть и к самой святости. Да и не отказано даже - "технология" эта спрятана где то в монастырях за семью стенами и владеют ей единицы. Не удивительно, что у мирян к ней нет доступа. Собственно, пожалуй, такая ситуация начала происходить тогда, когда "духовные экстремисты" стали уходить в монастри (IVв.), а делать это они стали в ответ на то, что в Церковь хлынул поток зачастую случайных людей.
Нет, "технологию" на самом деле никто специально не прятал, просто она ушла из мира в монастыри. Что осталось мирянам? Посещение служб, вычитывание правил, участие по-расписанию в Таинствах. Но если почитать Отцов, то совершенно очевидно, что все это не дает совершенства, этого недостаточно. Безусловно, было бы глупо спорить с очевидной вещью - пастыри призывают прихожан соблюдать заповеди (об этом говорится и при личном общении, и во время проповедей) и даже бороться со страстями. Как раз именно в этом - в очищении сердца, помыслов, в победе над страстями святые подвижники видят залог спасения - личному участию в деле спасения всегда придавалась огромная роль. Де-юре церковь не отрицает необходимости личного участия в этой борьбе, а де-факто все сводится к принятию того, что лишь "вера спасительна" - личному подвигу больше нет места. Любой священник с большой опаской благословит тебя (если благословит) на умное делание, на работу с помыслами, на выкорчевывание страстей. Идет перестраховка - страх прелести.
Современный верующий боится даже помыслить о том, что он действительно призван к святости, причем еще в этой жизни, что у него на самом деле есть ВСЕ для этого НЕОБХОДИМОЕ. И для этого не нужно уходить в монастырь. Но в отсутствие дерзновения, действительно достижение святости невозможно, поскольку именно дерзновение, сверхусилие может позволить противопоставить свою волю тому, с чем ты не согласен, тому, что лишь притворяется тобой.
Также до сведения "масс" не доводятся положения православной догматики - кто напр.читал работы Вл.Лосского или великих каппадокийцев? Это ведь грандиозный полет мысли и слова. Но зато все знают про античную философию или про философию Индии.
Эти вещи не популизируются Церковью, зато мы с экрана ТВ слышим множество проповедей, которые просто пролетают мимо ушей, не цепляя ни ум, ни сердце.
В этих условиях, когда Церковь не только хранит, но в какой-то степени и прячет действительно ценные знания и опыт, боюсь не остается ничего другого, как на свой страх и риск, несмотря на опасность прелести, дерзать обрести святость, самостоятельно следовать по пути борьбы с прилогами и помыслами, использовать и, если необходимо, разрабатывать методики и технологии борьбы со страстями, быть может даже возрождать эти традиции - одним словом дерзать. Для этого есть не мало - есть очень качественная аскетическая литература, есть Таинства, есть (если есть) вера.Нет - опытных наставников, духовников. Ну что-же, значит придется как то обходиться без них, ведь Христос не ставил условий по достижению совершенства в виде наличия духовных учителей. Ибо ставки слишком высоки - христианство бросает вызов смерти, а стало быть на такой войне будут хороши любые методы. Главное не бояться и не стесняться своей цели, к которой призывал Христос - святости и совершенства, а это ведь очень высокое призвание, только подчеркивающее достоинство человека.
Почти под всем тут я, например, готов подписаться - и считаю что эта позиция куда сильнее чем та, которую привели Вы, Сосед, в своем первом "сожалении о...". И я действительно счастлив что такие люди, как Ёршъ, есть. Есть те, в ком живая любовь к Богу присутствует. Читая Вас, у меня возникли тоже ассоциации - но свои.
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
- Почем опиум для народа?
За дверью молчали.
- Папаша, вы пошлый человек! - прокричал Остап.
И между тем Маркс во многом по ходу был прав в отношении той религии, которая сложилась - о обезболивании (но не лечении) "Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях."
И уж простите - еще одна цитата от Ерша, из его цитирования. Я его уже приводил когда то, повторю. Так как такое положение дел в церкви имеет длительную историю.
Я как-то читал одно письмо Василия Великого (это эпоха расцвета православия, и он в центре этого расцвета как один из троих Великих Каподокийцев), и в этом письме он негодовал о том, сколько в церкви людей недостойных, сколько мошенников и претворюх. По-настоящему сожалел. А это, повоторюсь, эпоха расцвета, интеллектуальный философский центр Православной Империи.
Я думаю так было всегда. Людей понимающих суть православия всегда было меньшинство, независимо от размера церковного аппарата. Я с ужасом думаю, что их всегда было не более 5%.
Мой любимый пример на эту тему - Максим Исповедник. Он оказался в ситуации когда все вокруг как один в Православной Империи стали еретиками. Все: патриархи, митрополиты, архиепископы, епископы, все самые мощные, все ежедневно воздающие хвалы Господу, молящиеся друг за друга, со всеми их одеждами и обрядами, вдруг стали еретиками кроме одного Максима. Это исторический факт - ересь монофелитства. С ним конечно жестоко обошлись за то что он один остался православным. Но теперь я вот понимаю что такое православие.
Православие это не официальный институт, патриарх или совокупность священников или храм. Православная церковь это прежде всего мистика, это сверхъестественное.
Весь этот пирог, что на нем нарос это суета сует, заборы, шапки, жезлы, кольца, мерседесы, рясы, бороды.
Современные отцы об этом тоже пишут. Даже жестче. Вот Шмеман например описывает высочайщие переживания своей души во время литургии, а через десяток страниц описывая официальный прием какого-то епископа, поражается его лицемерию, говорит что православие - гниющий труп на который слетелись мухи.
Для Антония Сурожского то, что христианство давно пошло неправильным путем - факт, он призывает подумать о том где, когда, в каком месте это произошло.
Я думаю что с восточным христианством произошло тоже что с буддизмом в Тибете - он превратился в ламаизм во многом противоречащим самому буддизму. 99% людей считающими себя православными на самом деле являются арианами.
Но! несмотря на весь этот ужос только благодаря православию существуют такие драгоценные кристалы как: оптинские старцы (вообще феномен старчества), учение о тьме кромешной Дионисия Ареопагита, учение о двух волях Максима Исповедника, исихазм.
Поэтому, Сосед, когда Вы грустите о церкви, все таки стоит различать о чем именно вы грустите, и ИМХО стоит взгруснуть как раз совсем по иным причинам. И подумать - чем "мать" накормит своих детей и кем они вырастут... Это совсем не пустое. А если принижать православие до некоего абстрактного "тихого исповедания Христа", то дел не будет. Слишком велик уровень абстракции. Хотя и звучит красиво в какой то мере.
