я не сторонник сопливо слюнявой трактовки Любви Божией
Вероятно, это таким образом "деликатно" обозначен мой подход. Но, на всякий случай, поясню, что я тоже не сторонник такой трактовки, и это видно из моих слов. Я признаю, что гнев может быть праведен. Но при этом, этот гнев только внешне похож на гнев, а внутри он наполнен любовью. Сама же концепция праведного гнева очень часто используются для оправдания обычного гнева неправедного. Впрочем, и не другим они вредят, и не других они обманывают. Они дурят сами себя, сами себе и вредят.
Не будем отвергать и плевать в их сторону.
Отвергать можно и нужно, но плевать в их сторону - уподобляться им. И отождествлять человека с бесом за то, что он учит чему-то, что не идет по одной линии с церковной верхушкой - ИМХО тоже уподобляться им. Это только втягивает нас в ту область, где они могут иметь над нами власть.
Я чувствую и знаю, что некоторые (не говорю о всех) анафемы, такие как анафемствование Оригена - не только не правильны и ошибочны, но и являются проявлением политических игр.
Но даже и в случае с оправданием практики анфемствования, предлагаемым Вами, все равно слову "анафема" в массовом сознании как православной, так и католической церкви придан другой, откровенно черный смысл. И этой черноте многие радуются, многие эту черноту приветствуют и прославляют... поэтому Ауробиндо и сказал то, что я процитировал. Но дело и не в том, что он это сказал (я его слова привел лишь как пример использования различения), а в том, что проявление человеческой злобы и злорадства, завернутое в псевдо-религиозный фантик просто само по себе противно и омерзительно.
А хлюпания и воздыхания - мол не любовь это, не по христиански, как то противиться во мне чтото такой трактовке.
Вы не могли бы привести пример, кто здесь на форуме в этой теме хлюпал и воздыхал?
