***lily - спасибо за поднятую тему. Давно смущает, что реконструкции ушедших религий почти всегда касаются оболочки: мифы, ритуалы, взаимосвязь с аграрным и прочими срезами жизни. Всё через социологическую призму... Верующие воспринимаются как весьма практичные товарищи, способные стремиться лишь к магическому повышению урожайности.
Другая крайность - фэнтезийные спекуляции по поводу магии, эзотерики.
А то, что могло бы быть сердцем той или иной религии, остается утерянным. И ладно бы просто утерянным, но как-то даже глубинное и не обсуждается. Был Перун, Купала, Дажьбог, чего вы, мол, еще хотите?
Из наших религиоведов, кажется, только Торчинов пытался смотреть иначе.
Там, где язычество уцелело (шаманизм, например), раскрывается много интересного, связанного с "глубинными" состояниями.
А там где утеряно - шумеро-аккадские мифы, славянское язычество, прах один.