Цитатник

[Alexander]

Если вдуматься, посмотреть чуть со стороны - какая ужасная поговорочка...

[Симеон]

"Толковый словарь любавичского языка" Хаима Далфина

«Келт». «Цувишн келт ун кфирэ из нор а динэ мехицэ». «Холодность». «Между холодностью и отступничеством — только тонкая грань».

Очень серьезная проблема. Хабад это собственно учение о том, как интеллект должен управлять эмоциями. Повышенная эмоциональность, взрыв чувств это всегда дурной симптом.
На смертном одре, услышав, что сын разрыдался, Ребе Рашаб открыл глаза и сказал: ״Взрыв чувств?! Интеллект!".
И он же предупреждал, что холодность граничит с отступничеством. Как же быть? Работать над собой. Добиваться, чтобы чувства были настоящими, глубокими. Не плыть по волнам чувств, но и не быть бесчувственным бревном с холодным сердцем.

[Родион]

Я вспомнил, как однажды жестоко обошёлся с осой. Она ела джем с блюдечка, а я ножом разрубил её пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из её рассечённого брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас её положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго — пожалуй, лет двадцать — этого просто не замечал.
 
Джордж Оруэлл, "Мысли в пути"

[Родион]

Отсечь душу было совершенно необходимо. Было необходимо, чтобы человек отказался от религии в той форме, которая ее прежде отличала. Уже к девятнадцатому веку религия, по сути, стала ложью, помогавшей богатым оставаться богатыми, а бедных держать бедными. Пусть бедные довольствуются своей бедностью, ибо им воздается за гробом, где ждет их райская жизнь, изображавшаяся так, что выходил наполовину ботанический сад Кью-гарденз, наполовину ювелирная лавка. Все мы дети Божий, только я получаю десять тысяч в год, а ты два фунта в неделю. Такой вот или сходной ложью насквозь пронизывалась жизнь в капиталистическом обществе, и ложь эту подобало выкорчевать без остатка.

Продолжение.

[Сергий]

+
Со способностью наблюдать за собой вообще проблемы.
Живём в потоке сиюминутных впечатлений и отражений.
А ампутацию-отмирание собственной души и заметить то сложно, ведь это быстро определяет только сама душа, а её уже и нет.
Рассудок же, просто удовлетворяющий потребности примитивных телесных страстей, этого может и вовсе не заметить до самого конца ...

[прозелит]

Душа имеет понятие и о созерцании Бога, и сама для себя делается путем,
не со вне заимствуя, но в себе самой почерпая ведение и разумение о Боге Слове.

-= Афанасий Великий

[Raisa]

"Для меня «быть как все нормальные люди», в том виде, как это представляет себе обыватель, мещанин, — это, конечно, наивысшее оскорбление. Быть непохожим — это ваше право. Ваше право сохранять себя таким, каким вы хотите быть. И если это не связано с растлением или насилием, никто не имеет права вам диктовать, каким вам быть. Если вы отстоите себя, свое право быть самим собой в этом жестоком и ужасном мире — конечно, вы победитель.

                                                                                              ✲✲✲

Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Мне не нравятся люди. Этой планете я бы поставила ноль.

                                                                                              ✲✲✲
Очень многих близких мне людей я не понимаю. Бывает, сижу - думаю, что я не в состоянии понять, почему эти люди поступают со мной так. Но меня держит, дает мне силы любовь и нежное отношение к ним. Во мне начинается негодование - а потом я сдерживаю себя, потому что вспоминаю, что когда-то тоже испытала негодование, и это стало моей грандиозной ошибкой. Не давить на людей, ни в коем случае не требовать от них каких-то своих представлений о счастье. То есть: я тебя не понимаю, но я тебя люблю, и это сильнее всего.

                                                                                                ✲✲✲

Меня часто спрашивают журналы, что мужчины должны знать о женщине. Да пусть они ограничиваются тем, что они никогда до конца ее не узнают, пусть они ее любят такой, какая она есть! Зачем ее разгадывать? Это же не часовой механизм, чтобы думать, что вот здесь втулка, вот тут ролик… Сердце же дано не для этого. Иногда совсем не понимаешь человека, но любишь. Надо просто любить

                                                                                                ✲✲✲

Вдруг никогда ничего не бывает... все закрючковано, имеет свои заделы и забросы - есть судьба, и если ты ей не противишься, она несет тебя в заданном направлении ко всем тем поступкам, на которые ты запрограммирован и рассчитан изначально. И даже помогает и сохраняет тебя. И пока ты это не выполнишь, ничего с тобой не случится!..

                                                                                                ✲✲✲

Давно, когда были бандитские времена, был у нас один такой Жирный. Его бандиты сбросили с моста, он пробил собою лед. Выполз, выжил, похудел. Лицо заострилось, проступила душа... Как человеку мало нужно было? Всего лишь сбросить с моста. Лучше не так, лучше над собой работать. Потому что ангелы вас пытаются направить.

                                                                                                 ✲✲✲

Я думаю о смерти как о некоем избавлении, облегчении. Конечно, когда я умру, это будет определенной травмой для людей, которые ко мне хорошо относятся. Но мне-то будет хорошо. Здесь, в этом мире, одно сплошное испытание, столько всяких компромиссов… Ну как вам сказать? Здесь все равно нужно пострадать, играючи до конца все равно ты не дойдешь. Придется много горя отхлебнуть.

                                                                                                 ✲✲✲

Я в России большую часть жизни провожу — это тоже испытание. Не Африка, конечно, но все-таки.

                                                                                                 ✲✲✲

Я думаю, ущербность содержится в любой профессии. Профессия — это работа. Разве человек создан для работы?

                                                                                                 ✲✲✲

Сильных людей трудности делают еще сильнее, и, как ни странно, бодрее, а слабые становятся злыми, и это их разрушает.

                                                                                                 ✲✲✲

Каждый человек достигает такого состояния, когда от него остаются только фотографии. Последствия твоей жизни становятся важнее её проживания — улики и вещественные доказательства важнее «преступления».

                                                                                                  ✲✲✲

Мы никому тут не нужны даже себе…

                                                                                                  ✲✲✲

Влюбленность и любовь — две совершенно разные истории. Влюбленность мимолетна, влюбившись, ты постоянно находишься в приподнятом состоянии. С любовью, понимаете ли, сложнее. Это совершенно отдельная, большая тема. Любовь никогда не может быть краткосрочной, годы и годы она держит нас. Она не может сопровождаться обидами, потому что это абсолютно жертвенное чувство. Как приговор. Вот тебя приговорили, и ты всегда будешь все прощать любимому человеку. Мне кажется, что тот, кто любит, любим Богом. Ведь он становится тем самым, каким Господь и просит всех быть. А ведь посмотрите, как много вокруг злых мужчин и женщин, детей, старух, водителей, врачей. Людей на том конце провода. Как собаки, которых запинали. Почему они такие? По моему ощущению, из-за того, что этих людей никто не любит, а значит, никому они не нужны и — что самое ужасное — сами они никого не любят. Поэтому и становятся... бессмысленными. Злость ведь не беспричинна. Вот если говорить о смысле жизни, который, кстати, каждый назначает себе сам, то, на мой взгляд, тут все очень просто: надо найти того, кого ты сможешь полюбить по-настоящему и кому сможешь отдать всего себя. Я убеждена: без любви человек — никто. Ну пусть она не взаимна. Пусть! Конечно, это больно. Кто сказал, что любовь — это только удовольствие? Конечно, в ней есть моменты эйфории, блаженства, но одновременно — это боль, которая с тобой всегда. Зато тебе дано увидеть что-то. Невозможно это расшифровать. Нет у меня первой, второй и третьей любви. Мне кажется, она может быть единственной, невозможно любить много раз.

бывают же счастливые финалы — живут по пятьдесят лет вместе и никогда не разлюбят друг друга, и не предают, и не жадничают, а жертвуют. и не дерутся, не попрекают, а когда смерть приходит, то забирает их друг за дружкой. хорошо бы такую любовь всем пожелать, а ведь такая любовь есть. я точно знаю. Или мне так хочется знать.

                                                                                                 ✲✲✲

Стараюсь мало есть. Человеку свойственно много есть. Внутренние силы не справляются с таким количеством еды. Даже в Библии написано, что нельзя заботиться о собственном теле больше, чем о собственной душе. Иногда бывают перекосы, когда люди сильно озабочены различными йогами, голоданием, протиранием мочой и так далее. Это же ужас! Или качаются целыми днями в клубах, непомерно интересуются своей внешностью, покрытием ногтей, линией силиконовых грудей. На самом деле это такая неестественность, негармоничность, которая перетягивает человека не в ту сторону, обезображивает и его лицо, и внутренность. Любое ухаживание за собой должно иметь границы. Наверное, вообще все слишком - очень вредно. Надо оставлять время для души. Смириться с тем, что мы все смертны. К этому надо относиться спокойнее.

                                                                                                  ✲✲✲

Все лишние контакты… Они меня обезвоживают.

                                                                                                   ✲✲✲

Мне не нравится, когда мне звонят. И я тоскую по тому времени, когда были эти автоматы. Чтоб никакая сволочь не могла тебе позвонить и спросить, где ты есть.

                                                                                                   ✲✲✲

На самом деле любят не глазами, а через запах, который находится вот тут за ухом. Прикиньте, такие вонючие люди есть, и их тоже любят. А есть такие благоухающие и никому они не нужны, хотя и моются с утра до вечера.

                                                                                                  ✲✲✲

Я не красивая, я просто так делаю, и вы тоже так можете.

                                                                                                  ✲✲✲

Если ты не любишь никого, ты как бы бессмыслен.

                                                                                                  ✲✲✲

Надо восхищаться друг другом, говорить человеку, что он талантлив, прекрасен. Зачем экономить на взаимном восхищении? Ведь жизнь такая короткая, все мы кандидаты в мёртвые".                 

Рената Литвинова

[прозелит]

Говоря о Православии не надо повторять ошибку Пилата, когда тот спросил Христа «что есть истина?» Правильно «Кто есть истина?»…Потому что истина это не некая идея теория, система, но лицо Всесвятое Лицо Вочеловечевшегося Бога Слова, Иисуса Христа.

"Я Есмь Истина". Ветвью на Лозе познаётся Христова Истина, а в ней - истинная свобода.

[Сергий]

Говоря о Православии не надо повторять ошибку Пилата, когда тот спросил Христа «что есть истина?» Правильно «Кто есть истина?»…Потому что истина это не некая идея теория, система, но лицо Всесвятое Лицо Вочеловечевшегося Бога Слова, Иисуса Христа.

"Я Есмь Истина". Ветвью на Лозе познаётся Христова Истина, а в ней - истинная свобода.

Всё, в принципе, верно, но что-то покоробило в этом посте. Стал разбираться с текстами. Тут всё верно по сути и в цитате, и у Прозелита, но, в силу неверного понимания-перевода древнего текста, неоправданно слиты в кучу совершенно разные места Евангелия, говорящие о разном. Пилат на деле говорил о другом, хотя слова про Иисуса тут верные и в цитате, и в комментарии. Тут просто аура неверного прочтения-перевода и понимания смысла слов Иисуса генерирует массу ненужных ассоциаций, хотя в оригинале на древнегреческом Иисус и в 14 главе "От Иоанна" ("я есть истина"), и в 18 главе там же говорит совсем иные вещи и говорит более ясно и понятно без аллегорий. Тут наслоения неверных прочтений-переводов нагоняют волну ложной образности речи Иисуса, а на деле Он, да, специально говорил притчами и говорил образно, но ныне явно многие Его вполне ясные попытки объясниться с учениками в неверных переводах тают в тумане привнесённой переводчиками и толкователями ложной образности якобы Его речи.
Если интересно попробую дать иное прочтение куска 14 главы "От Иоанна", где якобы сказано "я есть истина", там сказано на деле весьма близкая вещь, но более ясная и нужная в деле спасения.

[прозелит]

Сергий, //Если интересно попробую дать иное прочтение куска 14 главы "От Иоанна", где якобы сказано "я есть истина", там сказано на деле весьма близкая вещь, но более ясная и нужная в деле спасения.//
Да, пожалуйста.

[Сергий]

прозелит, я коротко.
Смотрим синодальный перевод:
14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Тут дело в упрощенчестве грамматического подхода к переводу, что беда в древних переводов даже и вплоть до19-ого века.
Вот текст по Синайскому кодексу:
M-01A  John 14:6 Λεγει αυτω Ι̅Σ̅ Εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη ουδις ερχεται προς τον πατερα ει μη δι εμου   (Joh 14:6 M-01A)
Красным выделены слова из одной буквы, которые тут везде переведены, как определённый артикль, что не во всех местах тут верно по смыслу, и на деле это слова из одной буквы могут означать весьма много вариантов чтения в переводе смысла сказанного.
Первое вхождение этого однобуквенного слова действительно определённый артикль скорее всего, так как тут он может быть употреблён для выражения единственности в своём роде "пути Иисуса", как метода-способа бытия, к тому же тут есть и глагол рядом. А вот далее существительные скорее всего раскрывают этот "путь Иисуса" КАЧЕСТВЕННО, и тогда определённого артикля уже тут быть не может, и тут уже должен быть иной перевод.
Например такой:
14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь, и притом бы есть истинность тогда бы есть жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Тут далее два раза сослагательное наклонение глагола "быть (есть, существовать)", я это перевёл частичкой "бы".
То есть тут не перечисление, а качественное раскрытие одного существительного другим, а потом ещё раз.
То есть Иисус говорит, что если жить внутренне по Его образу и подобию (Иисус "путь-способ" в тебе), то тогда только есть истинность жизни.
То есть тут нет аллегорий, а простая речь.
Мы же в существующих переводах должны продираться через аллегории до этих простых смыслов.

[прозелит]

Сергий, честно говоря, не вижу в этих нюансах важного упущенного смысла. "Я Есмь Путь, и Истина и Жизнь" или "Я есмь путь, и притом бы есть истинность тогда бы есть жизнь" - в обоих прочтениях, когда Христос - Путь, тогда в Нем и Жизнь. Ин. вообще Евангелие Жизни, так настойчиво Христос призывает вкусить и иметь в Нем Жизнь Вечную. Кулакова права, говоря в своих комментах к Ин., что Жизнь вечная Ин.=Царство Бога у синоптиков.

Разве что, в Вашем прочтении - не "Истина", а "истинность", того что Христос - это Путь. Но ведь все дело в том, что пока Христос не раскроется человеку как само-достаточный Путь, в самом человеке, а не где-то там, на облаках, человеку не понятно совершенно ни о какой Жизни, ни о какой Истине речь, и  ни о какой "истинности" не понятно ему.

Самое главное, что удалось зашифровать авторам и редакторам Ин. - что все Христовы ego eimi относятся к каждому из нас, к нашей природе во Христе. Если бы это знание не скрыли, Ин. лежало бы веками в кодексах какого-нибудь Наг-Хаммади или было бы уничтожено.
Да, еще повезло, что Ин. было дорого Иринею Лионскому, а не только тем христианам, кого он заклеймил "гностиками"...

[прозелит]

Сергий, вот, хотел Вас еще спросить по поводу пролога Ин. 1:1 "В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог." В обсуждении мне было сказано человеком, полагающим, что знает древнегреческий, и евангельский греческий, что это - неправильный перевод. Он пишет:

"Там наоборот написано, "божественное было словом" (καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος), θεὸς без артикля, то есть не Аллах (the God), а просто god." "Логос был по отношению к единственному Богу (the God), божество (некое) было Логосом. В греческом четко отличается определенный артикль и слово без него."

Но, как я это вижу, ни в одном из известных мне переводов, ни английских, ни русских, нет и намека на вариант: "божественное было словом", у всех единогласно "Слово Было Бог". Могут по-разному переводить Слово было К Богу, или Слово было С Богом или Слово Было В Боге. Но все переводят Слово было Бог.
А Вы как считаете? Возможен такой вариант перевода, как этот человек показал? Валидны ли его доводы?

[Сергий]

прозелит, если вопрос об употреблении/неупотреблении артикля, то тут не всё просто.
Старые учебники врут на счёт артикля обычно.
Артикль не обязательно нужен для определённости, просто, если он есть, то определённость уж обязательно есть. Такое мнение у современных грамматистов. Кроме того, например, многие слова, и слово "Бог" в том числе, сами собой определены и не требуют артикля, так как речь идёт о единственном Боге и без артикля, а не о "неком боге" без артикля, ведь тут речь то монотеистов, а не язычников. Так что довод в приведённой цитате шаткий, неосновательный, отсюда и предположение сомнительное.
Мой перевод я приводил этого места. Я по-прежнему считаю слово "логос" словом-шифром-заместителем слова "любовь", так как просто древние выполняли строго заповедь Бога не произносить Его Истинное Имя всуе ...   

[прозелит]

Сергий, да, вопрос был именно в этом, об артикле, а точнее, о допустимости перевода, что Слово - не Бог, а "божественное", на чем строится отрицание слова=Бога в Ин., что Слово - как бы производное от Бога.
Спасибо за ответ.

Нашел Ваш перевод. Необычные, не имеющие параллелей в нем выбраны смыслы.
"Вследствие"? Разве не всё - вследствие Бога.
"Любовь была внутри - основанием для Бога"?  Разве не Сам Бог основание всего...

Интересно мне также это настойчивое "было" в прологе Ин.
Время Бога - вне профанных трех времен, оно вечное СЕЙЧАС.
Вопрос к Вам. Спрашиваю про прошедшие времена глаголов "быть" и "стать" в прологе Ин., есть ли возможность переводить все, что относится к Свету и к Слову в прологе Ин. не прошедшим, а иным временем?

"1 ’Εν ОДНО ПЕРВОПРИЧИНОЙ БЫЛО: ЛЮБОВЬ (СЛОВО).
«И ПРИТОМ» ЛЮБОВЬ (СЛОВО) БЫЛА ВСЛЕДСТВИЕ БОГА, «А ИМЕННО» БОГ БЫЛ ЛЮБОВЬ (СЛОВО).
2 ЭТА БЫЛА ВНУТРИ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ БОГА.
3 Всё через НЕЁ СДЕЛАЛОСЬ, и без НЕЁ СДЕЛАЛОСЬ «НЕ ЖЕ» ОДНО.