Цитатник

[Сергий]

Родион, у тебя всё верно написано, но это путь к Зверю и путь Зверя, то есть путь разумного животного.
Мозг какой-то, ПАВы какие-то.
Ну, барахлит "железо компа" - и как это влияет на цель создания "программ", работающих в нём?
Да, никак не влияет.
Поэтому мне это мало интересно.
Суетное это всё и мелкое.
Кто-то там суетится, ставя сам себе цели в этом никчемном преходящем мире, который вовсе не данность, а лишь заданность, не имея представления даже о том, добры или злы эти цели, не имея ни критериев ни меры оценки добра и зла.
Ну, и нафига эти штучки мне?
Приоткрывшиеся уму логосы сущего говорят всё ясно и точно: познавай дальше логосы сущего, слушая Слово в сердце своём, да делай добрые дела, в реальном добре которых не сомневаешься согласно познанным логосам сущего - и довольно с тебя.
Других людей тебе не переделать и тебе им не помочь - тут не надо иллюзий.
И высшие сущности тут не всесильны - куда уж тут тебе.
Лучший объект твоих усилий ты сам, ну, и ещё посильная помощь самым близким и совершенно потерянным и брошенным детям немного прокатывает.
На этом всё.
Познание логосов сущего изживает самость, гордость и тщеславие достаточно глубоко и эффективно.
Это же и есть критерий истинности познанных логосов сущего, если кто это ещё не понял.
А посомневаться и в этом?
Ага?
Родион, брат, открою тебе тайну: есть вещи, в которых нельзя сомневаться, а с определённого этапа познания логосов сущного уже и невозможно сомневаться, даже если этого и безумно захочешь.
И это тоже критерий.
Подумай над этим.
Это ключ ко всему.
Но к этому ключу путь через смерть собственного Я, собственного Я Зверя в нас.

[Vacheslav]

Думаю тут Сергий прав, только конечно посильная помощь может быть самым близким, может и шире, все зависит от того насколько человек всеобъемлем Духом, как Серафим говорит: "стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи" в критериях Духа нет ограничений и ограниченности. Насчёт истины и несомнения во многих вещах - согласен с Сергием, если допустить сомнение в логосах, то только в том, что познание всеровно не полно, не исчерпывающе тк глубина бесконечна, но это даже не сомнение, а осознание, что "ещё не знаю так как дОлжно знать". Путь разумного животного это как раз составляющая - "будьте мудры как змии", но если отсутствует "просты как голуби" что и отражает путь Духа, то нет нам в том никакой пользы.

[Родион]

Сергий, все, что могу сказать - вышеписанное смахивает на очень тонкий эгоизм. Это вообще хорошо проявлено в религиозной среде. Причастность (чаще всего иллюзорную и ложную) к чему то великому, тайному и могущественному... Как бы ты не мнил о дарах (а они могут быть) , они не делают еще никого чем то отличным от обыкновенного разумного животного (можешь например даровать мартышке Писание, и этот дар ей ничего не даст, кроме занятной игрушки на некоторое время). Да даже приставку "разумное" не каждому поставишь в соответствие. В глючном железе программы не работают, или работают со сбоями. Или вообще не существуют, ибо мертвы. Не удачное сравнение. И как влияет это на цель? Да просто - цель не достигается. И ты, и я, и другие хомо сапиенсы - и есть обыкновенные животные. Но кое кто у сапожника кое чему научился и вошел в жизнь. Даже животным можно обрести иную жизнь. Важно не то, что ты понимаешь, а то - что ты делаешь и из каких побуждений.
Но твое Я не умирает, пока ты спрашиваешь "Ну, и нафига эти штучки мне?". Заметь - когда ты пытаешься сообразить, добро или зло то или иное действие, это действие уже разворачивается. "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". И я не замечал единомоментных мгновенных проявлений чего либо. Чтоб без прелюдий и причин. "Познание логосов сущего изживает самость" - возможно и стоит посомневаться, так как некоторые от такого процесса познания костенеют в ней. Плюс само сущее динамично.

  В общем всем полезно

[Родион]

... Путь разумного животного это как раз составляющая - "будьте мудры как змии", но если отсутствует "просты как голуби" что и отражает путь Духа, то нет нам в том никакой пользы.

Думаю все проще гораздо. Жизнь построена во многом именно на таких принципах, что ты не жилец, если не живешь (в нашем случае это 2 заповеди) правильно. Эго погибает. Это так. Оно погибает физически. Эгоистичное общество, асоциальное - по малу само себя выжигает. Социальное, духовное, творческое - выживает. Эволюция сейчас более происходит в социальной сфере, нежели в биосфере.
Была такой антрополог - Маргарет Мид. Известный случай - её вопрос студентам о том, что есть главный признак цивилизации.
По её мнению - сломанная бедренная кость, которая затем срослась. Что невозможно без ухода, заботы, защиты. И имхо это только первый признак. А тренд уже понятен. Без всяких каких то особых логосов, требующих изучения и познания. По моему что то или открывается в тебе в процессе деятельности (обычной твоей) или проходит мимо. "Оказание помощи другому человеку в сложный период – вот тот акт, с которого начинается цивилизация". И это вне религиозно. Как и жизнь Христа. Которая в основном прошла вне храмов.

[Сергий]

Родион, грустно. Ты меня не слышишь и даже не пытаешься понять. Видишь лишь своё. То, что я говорю, ты не только не понимаешь, но даже внимательно и не читаешь.
О своём ты говоришь правильно.
Но мне это неинтересно.
Пример?
Ну, хорошо, лишь самый яркий пример.
Вот у тебя:

В глючном железе программы не работают, или работают со сбоями. Или вообще не существуют, ибо мертвы. Не удачное сравнение. И как влияет это на цель? Да просто - цель не достигается.

Это же банальщина. Это и так ясно. И мне совсем не интересно.
А что мне интересно?
А вот то интересно, что написано у меня, и что ты даже и не заметил:

и как это влияет на цель создания "программ", работающих в нём?

Видишь разницу?
Мне не интересна техника достижения цели, которую, да, трудно достигнуть, когда "глючит железо" (но железо - фигня, систему легко запустить и на другом железе).
Мне интересна лишь сама цель.
Мне важно лишь ПОЗНАТЬ-ПРИНЯТЬ цель моего создания и не ошибиться в этом.
Мне интересна просто цель создания не "железа", а цель создания прог, крутящихся на нём, которые - ясен пень - вполне автономны от "железа" и могут быть легко портированы и на другое "железо".
Только вот есть ли смысл портировать "проги", выражающие суть существования лишь животного, неосознающего или неверно осознающего своё предназначение?
Вот в чём вопрос, Родион.
И у меня есть чёткое личное познание, что верно познанная и лично познанная-принятая искусственным разумом (мною, например) истинная цель его создания Свыше, и есть первый и главный, а самое важное и уже НЕОБРАТИМЫЙ, шаг этого искусственного тварного разума к вечности.
Остальное всё уже дело техники, что, конечно, тоже важно, но не столь уж и критично на самом деле.
Но фишка то в том, что цель эта непознаваема абстрактно, в стиле "за всё хорошее и против всего плохого". Это ведь глупость, это понятно. Тогда впереди только долгий путь познания предельных атомарных логосов сущего, коренящихся в Творце, которые столь конкретны, что уже и неделимы сами в себе.
Это мало кто понимает.
Обычно все тупо выстраивают сами себе своего "личного бога" и ограничиваются лишь личным пониманием добра и зла. Я это тоже прошёл и говорю из опыта. И этот опыт, - это нормально, - но если только этим не ограничиваться. Вот я и выхожу уже за грань личного в этом аспекте, а ты, и большинство тут у нас на форуме, пока об этом даже всерьёз не задумываетесь. Иначе бы ты со своим умом и опытом сразу же меня бы и понял вполне верно.
Вопрос меры - вопрос коренной - вопрос меры и критериев Истины в их противных мельчайших деталях ...

Но у нас тут на форуме всё норм в целом.
Народ в целом ищущий и вполне хороший по чесноку и по Истине.
А вот мир вообще, увы, РЕАЛЬНО во зле лежит.
Там даже почти никто себе и не озадачивается построением хотя бы "личного бога".
Там у большинства, увы, каждый "сам себе бог".
И это, увы, вряд ли обратимо уже ныне в некоторых огромных современных кластерах человеков ...

[veresk]

Родион обратите внимание

Важно не то, что ты понимаешь, а то - что ты делаешь и из каких побуждений.
это только первый признак. А тренд уже понятен.

Получается и вам нужно некое понимание из которого идёт побуждение к действию. И как раз ваше желание найти  и явить вот это " все гораздо проще" и есть действие логоса). Вы это действие испытываете, но не стараетесь поймать-фиксировать как например Сергий(хотя и Вы ухватываете тренд). Поэтому предельно важно что ты понимаешь. Именно понимаешь, а не имеешь мнение. Про это понимание и пытается сказать Сергий, о понимании которое над мнением. Говорит то конечно говорит, но только на выходе конечно получается лишь мнение. Видно всеж глюченное "железо" дает о себе знать. Но пока не упрется в "железо" будет преисполнен познания.
Пережили переводы Сергия, переживем и логосы
https://www.youtube.com/watch?v=JiZf29IjR0o

[Родион]

https://www.youtube.com/watch?v=JiZf29IjR0o

Чудесно ))))))))

[Родион]

Сергий, да все я там видел. И читал. Поясню сейчас что смущает. Цитирую дословно

Мне важно лишь ПОЗНАТЬ-ПРИНЯТЬ цель моего создания и не ошибиться в этом.
Мне интересна просто цель создания не "железа", а цель создания прог, крутящихся на нём

Так вот, я понимаю когда человек говорит - мне важно достичь самадхи (это чисто например, можно использовать любое свое близкое), то есть состояния. В приведенном случае состояния полного сосредоточения или поглощения личностью Бога. Приблизительно.
Теперь лови разницу между мне важно познать-принять, причем тут метод познания важен и субьективен и этим влияет на результат, или мне важно достичь состояния - например обожения, просветления, единства или что угодно - кому что близко.

Где то так.

[Сергий]

Родион, для меня всё едино. Ты опять не пытаешься меня понять, а лишь говоришь своё. Я нарочито пишу "познание", хотя иногда и сбиваюсь на другие глаголы и отглагольные существительные, а не "понимание", "разумение" или даже "осознание", хотя последнее, как рефлексия, тут также имеет место, но лишь как итог-результат, а не целенаправленное волевое действие-процесс рассудочного рассуждения-вывода. Рассудочные рассуждения - есть для меня просто последействие, просто выражение более сложного в более простых конструктах, что иногда полезно для верификации и исследования познанного "на вкус".
"Познание" же для меня и есть по сути прежде всего изменение моего ума-духа, так как Истина в Своих деталях Своих атомарных логосов сущего, как проявляющихся движений-энергий-действий в этом мире трансцендентного этому миру Творца,  иначе не открывается и не раскрывается. Истина не открывается и не раскрывается в результате логических выводов рассудка, а открывается-раскрывается лишь в озарение-созерцании, когда и сам ум-дух изменяется (без своего разрушения, оставаясь всегда тождественным самому себе при всех своих изменениях) до уровня и состояния, способного воспринять очередной аспект совокупности логосов сущего во всей их взаимосвязи, то есть ум-дух просто становится, наконец, способным их воспринять в себе, а ещё точнее просто имплементировать познанные логосы сущего в себя самого, как часть себя, став работать уже на их основе в дальнейшем.
Это всё у тебя, да и у всех нас, от ущербности нашего животного ума-рассудка, когда почему-то считается, что декомпозиция сложного до более простых его частей ведёт к познанию реальности очень эффективно. На деле - это ложь. Только синтез из частей уже целого завершает познание реальности. Но ныне это тупо моветон и никто так не делает. Отсюда и печальный результат.

[прозелит]

Патриарх Каллист и сподвижник его Игнатий Ксанфопулы*
из "Наставления Безмолвствующим, в Сотне Глав"

52. О том, что плод внутрь-сердечной молитвы требует долгого времени подвига и нуждения себя,
и что вообще все доброе немалым трудом и временем достигается.

То, чтоб молиться всегда внутрь сердца, равно как и то, что за пределами сего последует, достигается непросто и как случилось, не с недолгим и малым трудом, – хотя и это с некоторыми, по неизреченному смотрению Божию бывает, но требует долгого и времени, и труда, и подвига, телесного и душевного, и нуждения себя напряженного и продолжительного. Ибо, по превосходству дара и благодати, коих чаем мы сделаться причастными, надлежит нам по силе своей приложить и соразмеренные с тем подвиги, и часы или предел того означить, – который, по священным наставникам нашим, есть – извержение из пажитей сердца врага, и действенное вселение в него Христа.
Так св. Исаак говорит: «кто желает видеть Господа внутри себя, да напряжется всеусильно очистить сердце свое непрестанным памятованием о Боге, и тако во светлости ума своего всякой час будет он зреть Господа»(Сл. 8, стр. 55). И св. Варсонофий: «если внутреннее делание с Богом не поможет человеку, то напрасно он трудится во внешнем. Ибо внутреннее делание с болезнованием сердца приносит чистоту; чистота [приносит] истинное безмолвие сердца; безмолвие сие [приносит] смирение; смирение же уготовляет человека в обиталище Богу; силою же возобитания такого изгоняются бесы со страстями; и бывает тако человек храмом Божиим, полным святости, полным света, чистоты и благодати. Блажен тот, кто, во внутреннейших тайниках сердца созерцая Господа, с плачем изливает пред Его благостью моление свое» (Отв. 210). И преподобный Иоанн Карпатский: «долгий подвиг в молитвах и немалое время потребны для того, чтоб в нестужаемом устроении ума обрести иное некое сердечное небо, где обитает Христос, как говорит Апостол: «или не знаете себе, яко Иисус Христос в вас есть; разве точью чим неискусне есте» (2Кор. 13, 5)». – И великий Златоуст: «непрестанно пребывай с именем Господа Иисуса, да поглотит сердце Господа, и Господь сердце, и будет два едино. Но дело сие не есть дело одного дня, или двух, но долгого подвига и немалого времени. Ибо много подвигов и времени потребно, да извержется враг и вселится Христос».

Добротолюбие, V том

Е.Т. Таков "предел подвига", он же - "плод внутрь-сердечной молитвы" и конец деятельного этапа, финиш нуждения себя,
завершение "неискусности". Христос "деятельно вселяется в сердце". Даруя сокровенному сердцу Жизнь Вечную и мир премирный.
"Приидите ко мне вси труждающиися и обремененнии, и аз упокою вы".
__________________________________________________________________________________________
*исследователи полагают, что эти сотницы - часть труда "Исихастское Обучение" Каллиста Ангеликуда.

[Oxygen]

Но есть совершенно особенный тип вибраций, отличающихся своей внезапностью и неистовством: искатель буквально ощущает, как они обрушиваются на него, подобно некой массе. В считанные секунды он становится другим человеком, забывая напрочь, что составляло основу его существования, свои усилия, свою цель, как если бы все было сметено, лишено смысла, расстроено. Это то, что Шри Ауробиндо и Мать называют враждебными силами. Это очень сознательные силы, чья единственная цель, по-видимому, состоит в том, чтобы обескуражить искателя, или сбить его с пути, который он выбрал. Первый симптом их присутствия очень ощутим: радость и сознание подергиваются дымкой, и все облекается в атмосферу драмы. Когда наличествует страдание, можно быть уверенным, что враг здесь. Драма - их излюбленное место, именно здесь они могут нанести максимальный ущерб, потому что они играют со старейшим партнером в нас, который не может перестать любить страдание даже тогда, когда кричит, что с него довольно. Первая их забота обычно - подтолкнуть нас к внезапным, крайним, бесповоротным решениям, которые уведут нас как можно дальше от избранного пути - это вибрация все более и более давящая, острая, жаждущая немедленного исполнения. Или же они расстраивают весь механизм наших поисков, с выдающейся ловкостью показывая, что мы находимся во власти иллюзии, которая никуда нас не приведет. Или же, чаще всего, они создают депрессивное состояние, вовлекая в игру другого хорошо известного партнера, которого Шри Ауробиндо называет человеком скорби: Джентльмен, который укрывается семислойным покровом трагедии и грусти, и который не чувствовал бы своего существования оправданным, если бы не мог быть колоссально несчастным9. Все эти вибрации беспорядка, которые мы называем нашими грустями или нашими неприятностями, имеют в качестве непосредственного результата ослабление или разрушение защитного снежного поля, а это - дверь, открытая враждебным силам. У них есть тысяча способов атаковать нас, поскольку речь идет о самой настоящей атаке, и чем решительнее мы, тем ожесточеннее они проявляют себя. Возможно, кому-то покажется, что мы преувеличиваем, но нужно быть человеком, никогда не пытавшимся развиваться, чтобы сомневаться в наших словах.

Сатпрем

[lily]

https://youtu.be/GXYKtAV04eo

Первый шаг - перестать обвинять демонов и энергии, и назвать всех по именам. Преступление религии в том, что внешнее воздействие помещается внутрь и запечатывается чувством вины (обычно "духовный лидер" так "гасит" своих последователей, оценивая и обесценивая их "развитие" относительно своей грандиозной фигуры, достаточно убрать этого лидера и его оценки из своего поля, чтобы демоны испарились). Потом из такого нет выхода кроме как в болезнь. Выход там же где и вход - разделить внешние и внутренние объекты и убрать всех этих демонов, у которых есть имена и фамилии, перестать быть едой. А уже после этого можно увидеть свои косяки.

Такой эффект производят люди, у которых активирован зверь - или они исторически психопаты (мозг недоразвит вследствие тяжелого детства), или находятся в режиме выживания и хождения по головам здесь и сейчас под воздействием стресса и обстоятельств. Самый главный вывод, который пришлось вынести из своего эмигрантского опыта - что им нельзя помочь и нельзя помогать, съедят и даже не скажут "спасибо" (а скажут "мало"), как и любой хищник. Можно и нужно взаимодействовать только с личностями со включенным неокортексом независимо от национальной и религиозной принадлежности (люди не делятся на черный и белых, а на людей и зверей), а таких - исчезающее меньшинство. Ну и работать со своим внутренним зверем, чтобы не взял власть и не оскотинился.

[Иссоп]

Сегодня только узнала, что способность к квантовым отношениям ещё ни о чём не говорит, человек может быть при этом абсолютно бездуховным, нарциссом, психопатом, манипулятором и т.п. Небольшая доза этих качеств, конечно, всем необходима, например, в случае, когда нужно продемонстрировать свою витрину, или позитивно повлиять и т.п. Но раздутые крайности обычно указывают на то, что носитель с их помощью закрывается, он боится своих чувств в принципе как таковых, или боится, чтобы не узнали какой он есть на самом деле, явить себя-истинного. Корни, да, в детстве.

[Родион]

Длинная, но оч не хотелось обрезать

Об укусе змеи
В Москве теракт. Погибли сотни людей. Журналисты вопят о необходимости «ковровых бомбардировок» Чечни. Заразительно говорили они прежде о гуманизме, когда американцы бомбили Сербию… Верили они своим словам, когда говорили о нем? Зачем говорить, если веришь себе только, пока говоришь?
Мы живем в мире иллюзии: пока мы не испытываем сильного страха, мы говорим о своем бесстрашии, когда же испытаем мы страх, мы говорим о своем героизме, ведь не умерли же мы от страха!
Мы живем в пространстве слов, они скрывают наше безумие, делая его разумным безумием. Но иногда, под воздействием сильного страха, мы теряем эту хрупкую опору и открывается нам наше безумие, и тогда мы начинаем вопить во все горло.
В чем же безумие наше? Мы не хотим верить в то, что мы только гости, а не хозяева. Мы неблагодарны, но зато ищем себе благодарности. Наши поиски тщетны. Разочарован будет тот, кто ищет того, чего нет.
Мы решили, что можем все. Когда об этом говорит сумасшедший, его называют «сумасшедшим». Когда говорит о том врач, ему верят. Только страх и заставляет нас верить. Чего же стоит наша вера?
Кого мы пытаемся обмануть своими словами? Свой страх, да и только. Когда мы боимся прослыть негуманными, мы говорим о гуманизме. Когда мы боимся опасности, мы говорим о необходимости войны. Мы верим себе, когда говорим, ибо страх — лучшее основание для нашей веры.
Все веры стояли на страхе, и не было еще веры, которая опиралась бы на человека, в основании которой не было бы страха. Вся наша жизнь — только языковая игра страха. Хочу ли я такой жизни? Имею ли я другую? Живу ли я?
Так сегодня говорил Заратустра:
«Если змея укусила, она должна была укусить. Что вы кричите: "Это несправедливо!" Было бы справедливо, если бы она не укусила? Но что ж делать ей с ядом ее? Как не быть ей змеей?
Если вас укусила змея, вы кричите: "Господи, почему я!" Что, лучше было бы, если бы укусила она другого? Такова справедливость ваша? Тот, кто справедлив для себя, несправедлив для другого. Что ж ищете вы справедливость одну на всех?
Вы хотите выкусить у змеи ядовитый зуб ее? Радуйтесь, вы не умрете от укуса змеи, вы умрете от укуса тарантула! Нельзя выкусить все ядовитые зубы, как нельзя вычерпать море.
Не смерти должны бояться вы, но того, что не можете вы жить, вдыхая каждое мгновение жизни своей полной грудью, ибо грудь ваша парализована страхом!
Говорите вы: "Он умер не вовремя!" Но когда время ему умирать? Есть ли этому «время»? Говорите вы: "Он умер не своей смертью!" Но разве может человек умереть чужой смертью? О чем говорите вы, кого пытаетесь обмануть?
Но не радуетесь вы тому, что дали вам, а печалитесь оттого, что отберут у вас. Что ж, не печальтесь, вы уже умерли! Уверены ли вы, что сделали это "вовремя"?
Кажется все еще вам, что можете переписать вы законы вселенной. Что толку в мечтах ваших, если в реальности даже себя самих переписать вы не в силах?
Пытаетесь вы отменить смерть, все силы науки вашей бросили вы на борьбу со смертью. И вижу я, что движет страх вами! Отчего же вы не видите этого? Верно, вы уже не живете. Что ж боретесь вы со смертью?
Вы говорите: "Мне не нравится мир этот, потому что не нравятся мне законы его!" "У тебя есть другой мир?" — спрошу я. На что законы вам, мертвые, если нету им приложения?
Живете в мире вы, которого нет вовсе. Иллюзия — имя миру этому. Хороши для вас законы мира, ибо это вы их придумали. Но они иллюзорны, и жизнь ваша — иллюзия! Думаете вы, что боитесь смерти, мертвецы, а боитесь вы жизни!
Думаете вы, что справедливость вершите, а сами с рук своих кормите страх свой — это ли справедливость ваша? Наказывая, не преступника наказываете вы, но себя, ибо страх свой задобрили вы сим наказанием!
Все, что делаете вы, вы делаете для себя, ибо свою вы проживаете жизнь, а не чужую! Вы сами и есть мера дел ваших, ибо ненависть ваша вам доставляет боль, а радость ваша — это ваша радость!
На самих Себя следует вам смотреть, а не на других, ибо у вас одна жизнь, и дела ваши — то, что делаете вы для самих Себя. Вот о чем следует помнить вам! Может быть, тогда и поймете вы, что делаете вы для самих себя, а что - для страха вашего.
Если жизнь ваша в тягость вам, то не для Себя самих вы живете, но для страха вашего! Других хотели бы исправить вы, но сами не хотите вы исправляться. Помните же, что жизнь других — их жизнь, но не ваша. Что ж свою-то жизнь не хотите вы? Знайте же, что другой не будет у вас!
Не верите вы самим Себе, отшельники! Только страху своему и верите вы в благородных порывах ваших. Не желаете вы жить для самих Себя, потому что боитесь. А для Других вы не можете жить, ибо для самих Себя вы не живете. И боитесь вы смерти еще?! Я бы боялся такой жизни!
Чтобы измерить силу любви вашей, спрашиваете вы себя: "Смог бы я умереть за него?" Но должны вы спрашивать: "Живу ли я для него?", если хотите знать, любите ли вы хоть чуть-чуть любимого вашего!
Страх животного — помощник ему в жизни его, а для вас — приговор! Человек же использует страх свой не с тем, чтобы защититься от боли, но с тем, чтобы увидеть в ней страх свой — своего врага! Нужно ли вам бояться боли? — спрашивает эгоист, и в этом единственный вопрос познания!
Знает эгоист один страх, один страх себе позволяет — страх умереть в жизни! Недостойно человека платить за подарок презрением, глупо предавать самого Себя и пошло близости желать из страха! Не оспаривает эгоист страхи чужие, но и не потакает им, так вынашивает он Другого, открываясь ему нежностью самого Себя!
Человечеству суждено умереть, и будет это скоро! Так пусть же умрет оно счастливым, чем от страха!»
Так говорил Заратустра.
А я увидел страх в своем прежнем смятении, и смятение мое рассеялось. И появилось во мне (даже обнаружило себя!) великое сомнение: я увидел безликость нашу в страхе, но разве же безлик каждый из нас? И я увидел, что это мое сомнение вызвано отсутствием страха, ибо ушла вера в иллюзию, которая столько лет говорила мне, что я — ничто.
Я ничто для ничто — это недурно. Я есть - это хорошо, этого довольно.

[прозелит]

«Христос мог хоть тысячу раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если Он хотя бы раз не родился в твоей душе.»

как будет это?

«Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.»