Любовь к врагам

[Alexeiy]

Этот фокус, Никодим, Вам предстоит ещё познать! Святой атеист, где-то так, наверное!

Потом, Вы говорите, что исполнение любви неверующим, не принесёт пользы! Ая-яй! Как исполнение самого главного в Боге, и не приносит пользы?

[Никодим]

Этот фокус, Никодим, Вам предстоит ещё познать! Святой атеист, где-то так, наверное!

Потом, Вы говорите, что исполнение любви неверующим, не принесёт пользы! Ая-яй! Как исполнение самого главного в Боге, и не приносит пользы?

Так по мимо любви к ближним,нужна и любовь к Богу...Разве ни так?Всем сердцем и разумением своим.Самая первая заповедь,а уж потом ближнего своего, как себя самого.
"Святой атеист" однако коломбурчик. Святость понятие излучать внутренний свет. А атеист,тот кто этот свет отвергает. Бесы по своей природе свет излучать не могут,по этому они и черны. Даже малого отблеска нет. Тогда же как ангелы,имеют сияние и отблеск самого Бога, то есть святость. Без веры в Господа,нет настоящей любви,даже к ближним.

[Антиквар]

Мы часто говорим о любви к Богу, о важности веры и прочем.
Но сами зачастую не знаем, а есть ли в нас любовь к Богу. И чего в нас больше - веры или неверия.
Поэтому я и говорю, что может быть, иной неверующий (не все, не записываю я всех чохом) свершает в жизни куда больший христианский подвиг, чем тот, кто именует себя христианином.
В конце концов, чего именно мы хотим от неверующего или инаковерующего, когда говорим, что ему необходима вера, причем такая же как наша?
Вот что он должен сделать? Выучить Символ Веры? Ходить регулярно в церковь? Освоить церковный лексикон "простите-благословите-спасигосподи"?
Чем вера отличается от неверия? Тем, что неверующий рассчитывает на блага здесь, а верующий - на блага за гробом?
Если так, то разница между верой и неверием невелика.
Но если разница все-таки велика, то в чем она состоит и как показать ее неверующему?

[Hors]

Своей жизнью, а будет дар просвещения других, то и просвещать... Наверное так

[Антиквар]

Своей жизнью, а будет дар просвещения других, то и просвещать... Наверное так

Да, согласен, жизнью. Но в жизни легко встретить неверующего, который гораздо лучше относится к ближним и неближним, чем ты, который способен любить так, как ты сам никогда не любил...
И что можно сказать ему на это? Что то вроде: "Никакой пользы тебе от этого нет и не будет, если только ты не будешь как я, верующим".
Да еще приписать его видимые добродетели скрытой порочности, дескать "только из любви к себе и тщеславия ты благо творишь".
То есть осудить, разоблачить его по полной программе, да припечатать: "Нет тебе спасения, пока не уверуешь".
А есть ли у нас право на эти "разоблачения"?

[Родион]

Вера ведь не одно и тоже что вероисповедание. У одних превалирует одно, у других другое. Идеал это конечно когда все совпадает. Я не встречал людей неверующих на 100%. Один мой друг всегда говорил что он атеист, что муть это все религия и прочее. А вот рассказал как был на приеме у врача и нужно было штаны снять  , а он не смог, попросил ширму или в процедурную врача с ним выйти. Я говорю - че, врача застеснялся, не - говорит - там у нее икона стоит, неудобно както. Вот и неверующий атеист.
А ктото наоборот все знает все читал все соблюдает, а зачем что и как и сам толком не знает. Вера слаба, а исповедание огого. Если такой начнет учить неверующего, то думаю мимо кассы все будет.Да и у самого его тоже мимо кассы. И богопротивники не верующими быть не могут потому как иначе кому они противяться.
Если встречаешь человека духовного то сам у него учиться захочешь, чувствует душа голод и видит пищу. Мимо не пройдет. А декларации во всеуслышание - мы вот мол преправославнейшие и потому спасемся, а остальные - не примут наше не спасуться - жалкое зрелище.
Тем более что часто у таких православие - просто бирка на ноге.

[Антиквар]

Да, вера и вероисповедание - не одно и то же. И создается впечатление, что людей как правило призывают именно к "вероисповеданию".
И смысл таких призывов один: "Учти, при всех прочих равных у нас есть шанс спастись, а у тебя - нет. Потому что мы - верующие, а ты - нет".

[Никодим]

Любовь к Богу,как мне кажется,соизмерима с силой веры.Чем больше веры,тем сильнее любовь к НЕМУ.
Через любовь к ближним, мы можем видеть свои недостатки...Тоесть,чем меньше любви к ним,тем больше в нас греховного.Осуждая другого,по сути осуждаем себя тем же судом.
И всетаки, я ни как не могу сочетать два слова, как "христианский подвиг" и "неверующий". Все же неверующий,готов помочь,но своему очень ближнему, но не постороннему,кого он совсем не знает. Христианский подвиг подразумивает:"Отдать самого себя,все что имею, ради другого."Для неверующих наверное сумасшествие. Безумец! Скажут они.
Не верующиго спасателя или пожарного или врача,наверное можно встретить.Они помогают другим по долгу службы. Парой рискуя жизнью. Но это подвиг гражданский,а не христианский.

[Антиквар]

И всетаки, я ни как не могу сочетать два слова, как "христианский подвиг" и "неверующий". Все же неверующий,готов помочь,но своему очень ближнему, но не постороннему,кого он совсем не знает...
Не верующиго спасателя или пожарного или врача,наверное можно встретить.Они помогают другим по долгу службы. Парой рискуя жизнью. Но это подвиг гражданский,а не христианский.

Никодим, жизнь куда богаче наших представлений о ней.
С чего мы решили, что если человек - неверующий, то он не готов помочь незнакомому человеку? Ведь полно обратных примеров в жизни.
Почему мы делим подвиг человека на "гражданский" и "христианский"?
Это искусственные разделения, которых нет в реальной жизни и которые лишь создают иллюзию нашей особости - ну надо же нам чем-то отличаться от неверующих!
Но дело в том, что в данном случае ничем мы от неверующих не отличаемся.

[Антиквар]

Еще думается, что мы все время ставим телегу впереди лошади.
Первое, что нас волнует: верует или не верует человек. Второе - как он верует (не дай Бог иначе чем мы!)
Эти два обстоятельства перевешивают все.
Нас не интересует личность человека, мы не видим в нем творение, созданное по образу и подобию Божию. Мы видим в нем верующего или неверующего, православно верующего или еретика.
Если человек не верит или верит не так - мы списываем его в расход (в погибель).
Но, наверное, христианство все же заключается в том, чтобы для начала разглядеть под тяжелым крестом неверия, маловерия страдающую человеческую душу. Или, если нас смущает слово "крест" применительно к неверующему, давайте заменим его на "камень".

[000]

Это искусственные разделения, которых нет в реальной жизни ..

  имхо это  разделение  скорее из серии антиномии, т.е.  ситуации относительно которой нельзя дать однозначного ответа, ведь может же человек  номинально, пребывать в Боге (поскольку вне Бога, вообще нет ничего), и в тоже время быть  непричастным Духу Божьему – вполне..
  соответственно  и градация дел человеческих  на предмет богоугодно/небогоугодно,  это тоже не просто  суетные измышления   ..

[yury_petrov]

И всетаки, я ни как не могу сочетать два слова, как "христианский подвиг" и "неверующий"...

Никодим, жизнь куда богаче наших представлений о ней...

Раньше неверующие (но причисленные к лику святых) мученики исповедывали Христа словом, сейчас для неверующих как-то больше получается делом доказывать христово исповедничество.
Кому-что конечно, но поверите ли вы словам вашего врага, что любит вас? Сейчас цена словам - грошовая. А если этот враг вынесет вас из огня пожара - очень сложно не поверить, что он вас любит...

[Родион]

Еще думается, что мы все время ставим телегу впереди лошади.
Первое, что нас волнует: верует или не верует человек. Второе - как он верует (не дай Бог иначе чем мы!)
Эти два обстоятельства перевешивают все.
Нас не интересует личность человека, мы не видим в нем творение, созданное по образу и подобию Божию. Мы видим в нем верующего или неверующего, православно верующего или еретика.
Если человек не верит или верит не так - мы списываем его в расход (в погибель).
Но, наверное, христианство все же заключается в том, чтобы для начала разглядеть под тяжелым крестом неверия, маловерия страдающую человеческую душу. Или, если нас смущает слово "крест" применительно к неверующему, давайте заменим его на "камень".

Вспоминаются слова "и бесы веруют, и трепещут". Поглубже все будет. Вера она и обязывает в некотором смысле. И воздвигает. Но других может и повергать. Кто знает и не исполняет - повинен уже. Осужден по сути своей. Делами своими. И не важно на самом деле чем дела прикрыты. Не каждый говорящий Господи Господи войдет в Царство. Но думаю и не каждый не говорящий такого лишится оного. Судить то будем не мы. И сейчас решать кто достоин просто не наше право.

[зырянка]

Святой атеист, где-то так, наверное!

Потом, Вы говорите, что исполнение любви неверующим, не принесёт пользы! Ая-яй! Как исполнение самого главного в Боге, и не приносит пользы?

Но в жизни легко встретить неверующего, который гораздо лучше относится к ближним и неближним, чем ты, который способен любить так, как ты сам никогда не любил...
И что можно сказать ему на это? Что то вроде: "Никакой пользы тебе от этого нет и не будет, если только ты не будешь как я, верующим".

А как в свете этого утверждения следует относиться с словам Серафима Саровского:"...что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает." Или Мотовилов чего напутал?

Или возможно,в человеке есть зачатки веры,и вот такие поступки его приближают к открытию  познания Бога.

А согласно "Беседе..." вроде так и есть: "Воспользуется человек, подобно Корнилию, приятностью Богу дела своего, не ради Христа сделанного, и уверует в Сына Его, то такого рода дело вменится ему, как бы ради Христа сделанное и только за веру в Него. В противном же случае человек не вправе жаловаться, что добро его не пошло в дело."

[Антиквар]

Но в жизни легко встретить неверующего, который гораздо лучше относится к ближним и неближним, чем ты, который способен любить так, как ты сам никогда не любил...
И что можно сказать ему на это? Что то вроде: "Никакой пользы тебе от этого нет и не будет, если только ты не будешь как я, верующим".

А как в свете этого утверждения следует относиться с словам Серафима Саровского:"...что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает." Или Мотовилов чего напутал?

А что значит "сделать доброе дело ради Христа"? Что такое "ради Христа"? Ведь часто бывает так, что к человеку мы равнодушны, но делаем ему благое дело "ради Христа".  Но это, думаю, не ради Христа, а ради себя. Потому что будет "душевная польза", потому что это будет покупка местечка в Царстве Небесном.
Любовь ко Христу, наверное, возникает из любви к ближнему. Нельзя полюбить Христа, не любя ближнего. И я задаюсь вопросом: кто ближе к этой любви ко Христу - неверующий, делающий доброе дело из любви к ближнему, или верующий, делающий доброе дело потому что так положено "ради Христа"?
Это не означает, что не надо понуждать себя на добрые дела, но не надо думать, будто тем самым мы "круче" неверующего человека, делающего это дело из любви к ближнему. Думаю, так.