Соприкосновение с Богом

[000]

Насчет, совпадает- не совпадает с Таинством, полагаю не нашего человеческого ума это дело - душеполезнее в этом вопросе  полагаться на Господа, Который Сам и совершает все Таинства...

margav  Вы всю за матушку церковь болезнуете… ну если Вам это душеполезней то Вы и полагайтесь, действительность таинств никто под сомнение не ставит, а вот о действенности   рассуждать можно и нужно, тем более мы имеем сотни тысяч примеров, когда люди крестились в храме в одном возрасте, а к Богу пришли мно-о-о-ого позднее..

Не знаю правильно ли я поняла, Вы полагаете, что ум=дух? Если так, то речь не о падшем, а об  очищенном, восстановленном человеческом уме,

какая разница падший ум или не падший, соединился он сердцем или нет,   от того что он стал не падшим он в статус  нетварного т.е. равного Богу не перешел, в человеке ум, просвещаемый Духом Божиим, соединяется с Богом  не ипостасно, а по благодати - это прозаическая истина

Нетварен дух, а не душа...

Вы   из чего это выводите, простите ?
я  в своих рассуждениях исхожу из следующего  - "существо Бога неделимо, однако при этом следует понимать, что Бог присутствуя везде и во всем не сливается со своим творением и не смешивается с теми, кто общается с Богом. Божественная сущность не может измениться в человеческую, а человеческая — в божественную, то есть Дух не может слиться с человеком по существу, а сообщим ему лишь по действию-энергии Божества в которой Бог присутствует во всей полноте."  http://psylib.org.ua/books/kipke01/index.htm  «Антропология св.Григория  Паламы», глава шестая.

кроме того, объясните, если дух нетварен, т.е. в человеческом духе Бог присутствует во всей Своей полноте, то, как Вы видите процесс обОжения,  так же как индусы, как  слияние Атмана с Брахманом ?

и никаких сомнений в необходимости, тем паче в  достоверности факта  Боговоплощения, т.е. вочеловечивания Логоса нет и быть не может...

о чем Вы..? сомнений в Боговоплощении нет – потому, что их быть не может.. отрапортовались ..?

[Василий]

000 l
 я Василий не согласился с Вашим утверждением о том,  что душа по своей природе нетварна, не согласился т.к. полагаю, что по природе нетварен лишь Бог,   по сравнению с которым все прочее грубо и вещественно –  кстати об этом еще И.Брянчанинов писал

  Простите, мы должны применить логику. Вы согласны с утверждением Христа, что Царствие Небесное внутрь нас есть. Вы относите Царствие Небесное к нетварной природе и тем не менее вы отрицаете нетварность человеческой души. Вопрос, как тогда нетварное Царствие Небесное представлено в человеке?

    я не согласен с тем, что обОжение души, т.е.  наличие  Царства Божия внутри человека,   свидетельствует о ее нетварности,  Г. Палама совсем о другом, о том, что  при обОжении  человек становится богом по благодати, но не по природе..

    А, благодать от природы неотрывена. Что такое благодать? Благодать есть ДЕЙСТВИЕ Божественной природы. Сама по себе благодать(действие) без его источника не ходит. Нонсенс. Всё различие между Христом и нами именно в действии. Если Христос, Сын Божий представляет естество, то Его естество и действует в нас благодатно. Он Безначальный, а мы имеем начало Им, Его действием в нас Духом.
 

   я не согласен с тем, что  слова Христа  «Царствие Божие внутрь вас есть», свидетельствуют  о  том,  что это Царство уже находится внутри каждого человека, т.к. если у каждого то, тогда и антихриста душа сияет нетварным светом, а это хула на Духа Святого (кстати на форуме недавно говорили об этом)..

  Здесь я с вами частично согласен. Царствие Небесное внутрь нас есть. Я немогу сомневаться или как то принимать слово Господа с оговорками, которые меняют суть сказанного. Если есть в нас царствие Небесное, так оно в нас уже находится. Логично. Но, в какой мере Царствие в нас находится? В этом весь вопрос. А, мера Царствия Небесного зависит от нас самих, от нашей религиозности и открытости Богу. Господь дарует благо мерой необъемлемой и безграничной. Мы, замыкаемся сами от Его даров, а затем начинаем объяснять, что это дескать не мы виноваты, а в нас природы Бога нет. Да потому и нет, что не  пускаем и не хотим пускать в себя Господа. Противостоим Ему своей плотию и своей гордыней. О, чём и говорит Апостол:
  Павел: Рим.7:23. «но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
    Но, мы, в отличие от Апостола, уже и умом отвергаем в себе Бога. На кого же пеняем, что всё ещё не святы? Не фарисеям ли уподобляемся?
   Кстати о уподоблении. Как Апостолы и святые уподоблялись и уподобились Богу без соприкосновения с естеством Его? А, я  им доверяю:
    [1 Ин.3:2] Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть
   И, верю, что Апостолам открылось по их смерти тела и они стали подобны Ему. Как же можно иметь подобность без подобия души в человеке? Никак не возможно.
  Другой вопрос, что на душу человек накладывает отпечатки своего жития и грехов. Затем и суд очишением. И, кто свою личность(душу) так замарал, что очистится, а более ничего и не останется. Другому же очишение бессмертием быть, так как чистый помыслами и сердцем жил. Естество Божие, Огонь нетленный, кому во смерть, а кому в вечность. И, каждый решает сам уже при жизни своим поведением.
   Душа даётся чистой младенцу, как чист и не порочен Господь. Посему детям всегда удел в Царствии Небесном быть.

в отношении нетварности души, вернее ее высшей части ума, конечно разные т.з. бытуют, но если мы признаем ее нетварность, то тогда мы  признаем  обОжение естественным процессом, тогда человек по природе становится Богом, нет не сыновства, нет чад Божьих все и так Боги по природе –  Святогорский томос как раз об этом..
  кроме того,   получается, что становимся способными стать  Богами с большой буквы и без Бога, т.е. мечта денницы  становиться явью..

    Человек по своей природе никогда не станет Богом. Ибо наша природа материальная, а Бог духовен. Но, в человеке есть душа в источнике не материальной Божественной природы. Человек, как и Сын Человеческий, существо двухставное. Только природа Божия в нас благодатию, а не есть мы естество. Бог в человеке, но не Бог человек. Находите разницу, - в бочке вода, но бочка не есть вода. Так вот главная цель каждого человека, что бы природа Божия переродила в нас и природу материальную, телесную. Для чего и необходимо подвижничество в исихазма.
   Уподобление Богу есть путь от сатаны к вечности, от лжи дьявола к Правде бытия. Сатана на земле, а мы уподобляемся Небесному.  Уподобляясь Небесному, не стоит повторять преступление деницы и впадать в прелесть себялюбием. Но и отказывать человеку в обретении святости, только потому, что деница пал, весьма и весьма не верно. Кого пример берём, деницы или Сына Божьего?
 
   

  p.s. да и еще хотел обратить внимание, что в случае признания нетварности души, возникают серьезные вопросы и сомнения о  необходимости, и даже больше о  достоверности факта  Боговоплощения, т.е. вочеловечивания Логоса,  т.к. зачем Ему воплощаться если у нас душа нетварна, т.е. у каждого из нас  в душе Бог и так пребывает во всей своей полноте… а это очень  серьезно, это вообще финиш т.к. если нет Христа, т.е. вочеловечившегося Логоса -  НЕТ ХРИСТИАНСТВА, а есть просто некое учение на тему добра и любви

    Всё с ног на голову поставили. Затем и пришёл Господь, что бы своим примером убедить фарисев и нас с вами, что Бог не отдалённое Существо, а имеет присутствие в нас и показывал людям чудеса не для куража самохвальства, а и мы это можем. Так и говорил Апостолам. Кстати, отвергая в человеке естество Божие, как вы объясните чудеса творения Апостолами?  Христос утверждал, что не Я дела тволрю, а Отец во Мне, естество Его. Выходит и в Апостолах чудеса творил Отец по благодатию сущности.

   
     

[000]

 *******Вопрос, как тогда нетварное Царствие Небесное представлено в человеке? *********


Василий учите матчасть, Царство Божие это понятие не тождественное. понятию человеческая душа, это то, что  созиждется в ней,  благодатью т.е. Божественными энергиями, которые  не сливаются и не смешиваются с душой… а  то что  душа по своей природе материальна=тварна Вы и сами признали,  устранив тем самым  - предмет спора

в остальном у   Вас   написана полная архинея, критиковать ее невозможно,  так там  навалена  КАША  ..ИМХО естественно..

[Василий]

Так понимаю, возразить вам нечем. Перечитайте ещё раз беседе Серафима с Мотовиловым, там она с этого же "нравоучения" начиналась. Перечитайте и отойдите от каждого слова, а всю целиком охватите. Там истина на поверхности лежит, потому не каждый сразу её видит. Рекомендую.

 А, мнне есть чего добавить к вашему коментарию, - (Царство Божие это понятие не тождественное. понятию человеческая душа, это то, что  созиждется в ней,  благодатью т.е. Божественными энергиями, которые  не сливаются и не смешиваются с душой…)
 Палама объяснял сущность Божества с энергиями неслиянно и не раздельно, вы уже умудрились и энергии благодатные разделить от души человека. Что же вы человеку оставили, какую надежду? В сущности ничего, одни словеса и болтологию, что бы человек не Святой Дух стяжал, не волю Бога в себе искал, а волю попа исполнял. Вот и вся ваша политика.

  Интересно, энергии Божественные к душе отношения не имеют, сущность, тем паче, кто же для вас Святой Дух, которого стяжать святые призывают и стяжают в пример нам?

   (а  то что  душа по своей природе материальна=тварна Вы и сами признали,  устранив тем самым  - предмет спора)
 Где это я признал? Дайте ссылку. Не советую вам искажать собеседники в диалоге. Говорю, душа в человеке природой Божией есть, но несёт отпечаток тварного бытия человека.

 За КАШУ спасибо, кушайте на здоровье.

     

[000]

(а  то что  душа по своей природе материальна=тварна Вы и сами признали,  устранив тем самым  - предмет спора) Где это я признал? Дайте ссылку. Не советую вам искажать собеседники в диалоге.

как это где, вот здесь -

    Человек по своей природе никогда не станет Богом. Ибо наша природа материальная, а Бог духовен.

[Василий]

как это где, вот здесь -

    Человек по своей природе никогда не станет Богом. Ибо наша природа материальная, а Бог духовен.

  Дорогой человече три ноля, душа человека не является совокупностью телес и ума. Если вы так считаете, то и личность человека находите не по духовности, не по нравственности внутрь нас от Бога, а материальной внешностью. Сиё есть формализм.
   
   Совокупность телесной природы человека только прилежащее к личности(душе). Душа дарована Богом, как и духовность от слова Дух. Первичность личности человека есть естество Божественное, внутрь нас совестью и верой говоря. От Бога и разум человека. Бог и определяет человека, - ЧЕЛОВЕКОМ ВЕРУЮЩИМ И РАЗУМНЫМ. Человек природой своей материален, а естеством в нас Божественным, духовен. Что первично в человеке и душе его, - Бог или плоть?
  Павел   [Рим.8:9] Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
[Рим.8:10]  А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
[Рим.8:11] Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
[Рим.8:12] Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
[Рим.8:13] ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
[Рим.8:14] Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
[Рим.9:1]  Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
 
   Своё убеждение и свою "кашу" я хоть как то обосновываю святыми и Апостолами. Вы же называете это ахинеей. Бог с вами, если вам прямые слова Апостола не в учёбу, то о чём говорить.
   

[000]

  Дорогой человече три ноля, душа человека не является совокупностью телес и ума. Если вы так считаете, то и личность человека находите не по духовности, не по нравственности внутрь нас от Бога, а материальной внешностью. Сиё есть формализм. Совокупность телесной природы человека только прилежащее к личности(душе). Душа дарована Богом, как и духовность от слова Дух. Первичность личности человека есть естество Божественное, внутрь нас совестью и верой говоря. От Бога и разум человека. Бог и определяет человека, - ЧЕЛОВЕКОМ ВЕРУЮЩИМ И РАЗУМНЫМ.
 

  Василий я эти Ваши фантазии воспринимаю  не иначе как разговоры о сепульках, сепулятах и тончайших нюансах среды их обитания   , а в таких разговорах как правило самое главное выяснить, не какие они эти сепульки, а видит ли их еще кто-нибудь кроме Вас или нет,
   Вы на чем свои слова основываете, только на  писание не ссылайтесь, потому, как то что Вы выдаете на основе  писания – это плод Ваших фантазий имхо .. дайте ссылку на какой-нибудь богословский труд, работу и т.п.

Человек природой своей материален, а естеством в нас Божественным, духовен.

  это тафталогия имхо, чем спрашивается природа отличается от естества, Вы говорите на своем только Вам понятном языке, может Вам он и понятен, но не остальным, дайте ссылку на подтверждение правильности Вашей терминологии,  т.к. пока что Вы  не объяснили по чему Вы  сначала признаете природу человека материальной, а потом  отказываетесь от этого

   Своё убеждение и свою "кашу" я хоть как то обосновываю святыми и Апостолами. Вы же называете это ахинеей. Бог с вами, если вам прямые слова Апостола не в учёбу, то о чём говорить.

  повторюсь - на мой взгляд  словами апостола Вы обосновываете свои  фантазии и именно фантазии, дайте ссылку на какую-нибудь богословскую работу..
  а вообще идея хорошая, потому  посредством рассуждений мы с Вами точно ни до чего не договоримся, давайте лучше ссылками обмениваться вот я Вам ссылку даю   третью часть Догматического богословия Давыденкова глава .3.2. там например говориться, следующее  -  "свт. Григорий Богослов говорит, что человек имеет в себе "частицу Божества". Говорит он и о "струе невидимого Божества" в человеке. Конечно, эти слова не следует понимать в том смысле, что человек содержит в себе частицу Божественной сущности." http://www.sedmitza.ru/text/431691.html

[Василий]

000
  повторюсь - на мой взгляд  словами апостола Вы обосновываете свои  фантазии и именно фантазии, дайте ссылку на какую-нибудь богословскую работу..
  а вообще идея хорошая, потому  посредством рассуждений мы с Вами точно ни до чего не договоримся, давайте лучше ссылками обмениваться вот я Вам ссылку даю   третью часть Догматического богословия Давыденкова глава .3.2.

Выдержки из ссылки: -
" В. Н. Лосский пишет: ("Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие", стр. 224) «Творить — это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также не значит раздробляться, чтобы затем все снова в себе собрать; творить — значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, — это риск нового. Когда Бог вызывает не из Самого Себя новый "сюжет", сюжет свободный — это апогей Его творческого действия..."

 "В отличие от ислама и иудаизма, христианство изначально
(об этом мы можем судить по творениям святых отцов 2 и 3 веков) однозначно высказалось в пользу идеи творения из ничего, любые отступления от этой вероучительной истины всегда квалифицировались Церковью как крайняя ересь".

Отьвет Апостола.
[Рим.11:36] Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.
Ответ Символом веры, молитва Святому Духу: -
Царь Небесный, Утешитель Дух истины, везде находящийся и все наполняющий, источник всякого блага и Податель жизни, приди и поселись в нас, и очисти нас от всякого греха и спаси, Благий, души наши.

Святой Дух всея наполняет Собою или небытием?
 Ох, хо хо, люди. Как вы далече ушли от Истины. весьма далече. Нет не обрести вам вечность святости.  Утверждаете ничто, ничем и станете. Господи, Господи, что они творят, что говорят и не разумеют Тебя, а своей похвалы в познании весьма достаточно. Не хочут Тебе уподобится, а утверждают ничего или ничего не утверждают, что одно и тоже. Слов много умных, правильных, а правды нет. Беда и только.

 Небуду я вам ООО расказывать ни о чём(небытие) и не просите никакого святого поведать, ибо за бесконечностью естества Божьего НИЧЕГО нет. За бесконечностью, только Его бесконечность.
   Но вы не понимаете простых вещей, и искажаете святых отцов. Правильно говорит Григорий Богослов в прямом смысле, -  что человек имеет в себе "частицу Божества".
 Более скажу, весь мир, - частица Бога, ибо никто не может выйти за бесконечность Его, а всё бытие в Нём. Он Собою и образует бытие. И, приведите мне слова святых, что это не так.
      Почему же никакая ЧАСТЬ не может быть Богом, но в Боге и из Бога? А, потому, что ежели бы эта часть слилась с Богом, то была бы уже не часть, а целостноя бесконечность. Так Мир и содержится неслитно своей частной формой, с природой Бога, но и не раздельно Его.

   Есть два измерения бытия, - пространство и время. Так вот, для времени пространства не существует. Но, это уже отдельный разговор.
     

[000]

Выдержки из ссылки: - " В. Н. Лосский пишет: ("Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие", стр. 224) ….Бог вызывает не из Самого Себя …. христианство ….однозначно высказалось в пользу идеи творения из ничего, любые отступления от этой вероучительной истины всегда квалифицировались Церковью как крайняя ересь". 

ну все так, вся догматика об этом,  мир был сотворен из ничего, а не из Бога, тот же Лосский в Догматическом  богословии пишет -  « Мир был сотворен Божественной волей. Он – иноприроден Богу. Он существует вне Бога "не по месту, но по природе" (святой Иоанн Дамаскин).» http://psylib.org.ua/books/lossv02/txt06.htm

сами же пишете о том, все творение и сам  человек иноприродны Богу, а потом начинаете доказывать обратное,  я же  говорю   К-А-Ш-А


p.s. Василий я думаю, что бесперспективность дальнейшего разговора, вполне очевидна т.к. мы уже просто из пустого в порожнее переливаем, поэтому предлагаю  завершить разговор, а то уболтаем друг друга вплоть до заморозки 

[Василий]

Согласен, хотя в других темах находил в ваших постах много интересного по истине. Остаюсь на позиции Апостола Павла, - Бог сотворил и творит мир из Себя. Лоский, Давыденко и их последователи, как например Кураев, для меня не авторитет. Они Святую Троицу не понимают, а это самое главное условие в познании любой истины бытия.
 

[000]

Лоский, Давыденко и их последователи, как например Кураев, для меня не авторитет. Они Святую Троицу не понимают, а это самое главное условие в познании любой истины бытия.

понимаете Василий.... Лосский, Давыденков это еще не все, есть еще еп. Василий Кривошеин, прот. Иоанн Мейендорф, митр. Иерофей Влахос (их труды есть в библиотеке этого сайта)  и пр. и все они пишут противоположное, тому что Вы говорите,  причем со ссылками на ,  Г.Паламу и прочих отцов,  так  что   полагаю
есть смысл дополнительно  поразмышлять кто  заблуждается, а кто нет..

[Василий]

000
 понимаете Василий.... Лосский, Давыденков это еще не все, есть еще еп. Василий Кривошеин, прот. Иоанн Мейендорф, митр. Иерофей Влахос (их труды есть в библиотеке этого сайта)  и пр. и все они пишут противоположное, тому что Вы говорите,  причем со ссылками на ,  Г.Паламу и прочих отцов,  так  что   полагаю
есть смысл дополнительно  поразмышлять кто  заблуждается, а кто нет..

 Так, так, Омычь(Не знаю как к вам и обращатся ). КОГДА ВСЕ ГОВОРЯТ, - ИСТИНУ НЕ СЛЫШНО.
Но, Вася не один, Апостол так же учит, что всё из Него и к Нему и молитва Святому Духу это же глаголит, - Собою всё наполняет. Кстати святой Максим Имповедник, умнейший человек, немного о небытие говорил(на память) и удивлялся, как Бог из небытия всё создал.  Несоглашусь с признанием небытия(как можно признавать, чего нет?)но его весьма и весьма уважаю за мужество и ипытания, что выпали на его за принципиальность в вопросе двух действаий Христа. Все против его были, а он прав один. Потому как не один был, с Господом. Так и я не один, С Духом истины предпочитаю быть, молитву Ему внемлю и глас его в себе слышу. А, знаешь, Святой Дух в человеке голосом человеческим говорит, на том наречии, какой человек понимает. И, полноте вам упражнятся в омах и умах, надобно быть искренним пред Богом(да и всем окружением), так искренним, что б самому стыдно было за себя, да поствовать в одиночку, да молитву читать от сердца к всей Святой Троице, "Отче наш" в первую очередь, просить благодать, Он и войдёт.
  
 Теперь о небытие поговорим. Вначале тоже этой ошибке поддался, что Бог всё из небытия создал. Господь меня позже надоумил своей всемерной бесконечностью. Если Бог бесконечен, содержит и охватывает собою всё бытие, то никакое небыитие не может Его ограничивать.
 Давыденко пишет из вашей ссылки - "В еврейском языке для выражения идеи творения используются два слова: "асан", которое означает "создавать из подручного материала"; и слово "бара", которое может иметь два значения: во-первых, значение сотворения из ничего, создание чего-то совершенно нового, ранее несуществовавшего; во-вторых, значение творения из какого-то подручного материала"
     Асан, в еврейском языке когда то был синоним асат ведическим религиям, так как язык был один.  Они так же ныне заблуждаются, утверждая асат небытием. На деле САТ, обозначаеь вечность и бесконечность Бога и бытия, а Асат говорит, что за бесконечностью НИЧЕГО нет, - небытие. Асан и асат и небытие следукет рассматривать не утверждением небытия, а утверждением бесконечности бытия.
    В русском языке есть близкое по смыслу и звучанию санскриту сат, - САК. Сак это рыболовная снасть кулём, по мутной воде ловят рыбу. Меньшим размером - подсачник. На леске подведёшь к берегу и подсачиваешь с хвоста. Для ловли бабочек - сачёк.  САК смыслом изначально - ВМЕСТИЛИЩЕ и оно бесконечно. Когда мы пытаемся выйти из бесконечности, то неизменно попадаем в ПРОСАК (асат, - никуда не попадаем), ошибаемся.
                 Поиски небытия абсурдны и невозможны по нескольким причинам одной Вечности:
1.   За бесконечностью может быть только бесконечность во всех аспектах мер. Вечность и порождает небытие, то есть, за ней НИЧЕГО нет(небытие).
2.   Никаким ограниченным разумом невозможно выйти из бесконечности. Все наши объяснения уже будут бытиём. Этой аксиомой следует; - чем более мы объясняем небытие, тем более ошибаемся.
3.   Небытие, - ничто, ничего. Искать ничего или ничего не искать, одинаково верно. Успокойтесь господа, этот поезд едет в никуда, или никуда не едет.  Оставте игру разума в поисках небытия(асат) сектантам, пусть себе тешатся, если более важным занятся надобности нет.

   Ещё хотелось бы добавить немного о проникновении ошибочного утверждения небытия в христианство влиянием языческов. Вот и Давыденко косвенно на Платона опирается, - " Непосредственно о творении из ничего говорится на страницах Библии только один раз, причем в неканонической книге: "Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего" (2 Мак. 7, 28).
Выражению "Из ничего" в греческом тексте соответствует ex ouk onton, в латинском переводе — "ex nihilo", в славянском — "из несущих". В отличие от Платона, который пользовался выражением to me on, указывает на более радикальное отрицание. Если выражение Платона обозначает несущее только по отношению к миру чистых идей, некую чистую возможность бытия, то частица ouk указывает на абсолютное ничто."

    Над греческими язычниками ещё в древности смеялись зороастрийские маги, обладая знаниями древнейшей цивилизации Адама. Они удивлялись, как греки ищут первопричину мира в некой начальной частице(атом) из небытия. Они хорошо знали, что за бесконечностью Бога, есть только Его бесконечность.  Утверждать небытие, всё одно, что ничего не утверждать. Говорить о ни о чём, всё одно, что ничего не говорить.
 Но, современная христианская философия выдаёт учение о небытие, как основу всего христианства. Представляю, как зороастрийские жрецы катаются от хохота вокруг своих жертвенных костров, - Наконец то, западная языческая философия, проникнув в христианство, выдала "на гора" в 21 веке учение ни о чём!  

    
      

[000]

Вы опять про сепульки и сепулькарий…

Небуду я вам ООО расказывать ни о чём(небытие) и не просите никакого святого поведать,

я сначала подумал, что это  некое лирическое отступление, но  теперь склоняюсь к тому, что это Ваш  диагноз

[000]

Кстати святой Максим Имповедник, умнейший человек, немного о небытие говорил(на память) и удивлялся, как Бог из небытия всё создал. 

   кстати М.Исповедник  и о  другом говорил, а именно - 
   "Максим Исповедник рассматривали материю как явление энергетического порядка, базирующееся на "стечении", соединении "логических качеств". Мир, взятый как целое или же в любой из отдельных граней, есть осуществленный логос, энергия, лично сотворенная Богом……..
   Он отметил, что существуют два вида энергий с точки зрения их соотношения с естеством действующего субъекта: энергии гомогенные и энергии гетерогенные. Гомогенные энергии проявляют себя как однородные, однотипные в отношении природы действующего субъекта. Энергии же, называемые гетерогенными, выявляются через сущности, принадлежащие к иному роду, нежели природа действующего лица.
   Например, человеческий голос с его модуляциями представляет собой словесную энергию, "гомогенную" естеству человека. Но эту же вербальную энергию могут выразить сущности, "гетерогенные" по отношению к человеку: письмо, краски, мрамор, звуки музыкальных инструментов и т.д...........
   Теперь мы можем более глубоко понять, что имеет в виду Церковь, определяя мир как результаты действия Божественных энергий, как проявление творческого логоса Бога (в Ипостаси Слова) через сущности, гетерогенные (иноприродные) Божественной природе. "
   (Христос Янарас "Вера Церкви",глава мир http://www.krotov.info/library/28_ya/yan/aras_01.htm#55 )

   не уверен, но может  быть  это и поможет Вам   помириться с представлениями современных богословов  о тварном и нетварном

[Василий]

author=000 link=topic=2494.msg76397#msg76397 date=1281707646

Кстати святой Максим Имповедник, умнейший человек, немного о небытие говорил(на память) и удивлялся, как Бог из небытия всё создал. 

   кстати М.Исповедник  и о  другом говорил,

 Максим Исповедник ничего не говорил о небытие? Слава Богу. Видимо всё богословы придумали.

а именно - 
   "Максим Исповедник рассматривали материю как явление энергетического порядка, базирующееся на "стечении", соединении "логических качеств". Мир, взятый как целое или же в любой из отдельных граней, есть осуществленный логос, энергия, лично сотворенная Богом……..

   Иначе и быть не может.

  Он отметил, что существуют два вида энергий с точки зрения их соотношения с естеством действующего субъекта: энергии гомогенные и энергии гетерогенные. Гомогенные энергии проявляют себя как однородные, однотипные в отношении природы действующего субъекта. Энергии же, называемые гетерогенными, выявляются через сущности, принадлежащие к иному роду, нежели природа действующего лица.
    Например, человеческий голос с его модуляциями представляет собой словесную энергию, "гомогенную" естеству человека. Но эту же вербальную энергию могут выразить сущности, "гетерогенные" по отношению к человеку: письмо, краски, мрамор, звуки музыкальных инструментов и т.д...........

    Не возражаю. Только объясните мне милейший в каком виде или образе эти энергии? Энергия сама по себе не ходит. Её представляет носитель(существо).
 

Теперь мы можем более глубоко понять, что имеет в виду Церковь, определяя мир как результаты действия Божественных энергий, как проявление творческого логоса Бога (в Ипостаси Слова) через сущности, гетерогенные (иноприродные) Божественной природе. [/i]"

  Ничего вы не можете глубоко представлять, не ответив на вопрос, чем или кем представлены энергии. Кто носитель энергий?
   

не уверен, но может  быть  это и поможет Вам   помириться с представлениями современных богословов  о тварном и нетварном

     Не ссорюсь с богословами, а имею не согласие с той или иной концепцией философии, которая идёт в противоположность словам Апостолов и Символа Веры.  Ибо слово святых столетиями живо и истинно, а СОВРЕМЕННЫЕ богословы только на одно время кумиры.