Исихазм

Автор Тема: Как к этому относиться?  (Прочитано 17242 раз)

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #15 : 20 Декабрь 2006, 21:19:46 »
Скажите, а православные не впадают в прелесть и гордыню?

Я сказал именно о религиозной гордыни (и межрелигиозной ненависти). Не все буддисты проповедуют безличного Бога. Если так судить... харизматы тоже себя христианами называют. И что теперь говорить, что все христиане сумасшедшие и бесноватые? Это несерьезно. Вы изучите актуальные источники. Кто вам сказал такую глупость, что прям все остальные пытаются что-то сделать без силы извне? Православие создано под наш менталитет, Дао - для китайцев, и т.д. И только Бог решает, кого осенить Святым Духом, никак не синод, поверьте хоть в это, Бог не лицеприятен.
Не приписывайте пожалуйста мне того, чего я не говорил - "поверьте хоть в это" Не только верю, но и знаю, что представляет из себя синод.Известны также высказывания наших св.отцов о духовном опыте большинства католических святых, и в том то все и дело что РПЦ не объединяется с РКЦ по поводу именно догматов, т.е. по факту различности духовного опыта святых, ведь кто-то должен отказаться от своей позиции( в частности об ипостасности Св.Духа). Споры хотя и внутренние по большей части но и тут наша церковь обвиняется в "нетерпимости к другим"и "межрелигиозной ненависти" также. Что же говорить о других религиях?
Актуальный источник буддизма - Классический буддизм. Без понятия Абсолюта буддизма не существует(книжки на прилавках это не учебники по буддизму).У Абсолюта же понятие однозначное - Безличный Брахман. В учении не говорится о богохульстве именно христиан, но под все определения лжи,сумасшествия мы попадаем на 100%. Все видимые нами попытки "примирения религий" со стороны современных буддистов и остальных не более чем попытка этически объяснить понятия добра и зла и показать что мы, мол по одну сторону баррикад.Это не так. Христос для них равен и Рамакришне и Будде и он не более их всех а такой же, говорящий о добре.
О глупости: надмирная сила приходящая извне есть только в одном еще направлении(религии) - "Интегральная йога","Синтез йоги" и более нигде, но и там Христос ставится в один ряд с другими и также не узнается как Сын Божий и Бог. Значит не та сила и не тот дух. Большинство же религий используют Кундалини Шакти - косм.энергия имеющая женское начало.и существующая в человеке а не вне его, и она - восходящая а не наоборот.
Бог нелицеприятен, это правда, но учтите, что спасает Господь человека другой религии не благодаря этой религии а вопреки ей. Христос входит к человеку находя что-то в нем , а не в самом Пути, по которому он шел.Путь может быть ложным, но человек больше чем путь и он может узнать Христа и на ложном пути(по Его воле) но не благодаря пути! Может и не узнать.И не надо мирить религии - в них нет сходства и не будет никогда. Потому и ненавидят христианство, потому и превращают его в кашу из всех религий.Христиан казнили не за то, что они проповедовали добро(проповедуйте вашего бога но не говорите что он Тот Самый Сущий, откуда вся вселенная и человек, а остальное - ложь), а за то, что они утверждали - Истина есть Сын Божий и Бог,имя Его - И.Христос, только Он знает Отца и только чрез Него можно войти в жизнь вечную и никаким другим путем.И это путь для всех! Христианство не признавало и не признает других путей никогда, ибо если Истина есть где то еще, то зачем Он пришел? Повторить избитые истины?Подтверждение этому  - посмотрите на икону "Сошествие Христа во Ад", ее толкование однозначно утверждает, что и святые пророки израильские и праведники ждали после смерти своей  Христа в аду и на Небо попасть не могли, и только Он их вывел оттуда а также Адама и Еву и всех после них, в ком нашел от Себя и до наших дней.
А то, что православие создано под наш менталитет - Вы ошибаетесь.
То-то и оно что таких как Кураев  ругают, зато терпимы к иным путям, не христианским, лояльны к каким-то смесям православия и йоги.И это - много хуже.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #16 : 20 Декабрь 2006, 21:24:20 »
Александр К и Keleynick давайте перейдем на тему :Чего-же хотется процесса или состояния ?
Прошу прощения у Вас и у администратора за то, что схожу с темы и так много пишу, но накипело на душе немного. Более не буду.
Над Вашим вопросом надо вникать в саму терминологию этих слов - не является ли состояние в данном случае процессом, например или наоборот. Поэтому пока воздержусь, подумать надо.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #17 : 21 Декабрь 2006, 09:33:25 »
Дорогой Алекснадр К, вы судите по внешним признакам и внешнему учению. Без понятия Абсолюта буддизма не существует, но далеко не во всех школах Абсолют безличностный. И очень жаль, что вы пытаетесь понять что-то духовное плотским умом, это прямой путь к самому настоящему невежеству и эгоизму, такие вопросы можно осмыслять только чистым сердцем. А догматы - это попытка спасти внешнего человека, но внешний человек погибнет тогда же, когда погибнет и плоть, в Царствие Небесное попадает только внутренний человек. Поэтому роль догматов сводится к смирению внешнего человека. Как можно плотским умом судить о Духе Святом? Его нельзя описать словами, можно только познать сердцем.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #18 : 21 Декабрь 2006, 10:51:20 »

Я Вам написал о том, что смешивает большинство христиан и не хотят различать в религиях, легко соскальзывая в формулу "Бог Един"да не в том смысле, и исповедуя потому ересь.
Могу успокоить Вас тем что не пытаюсь понять все плотским умом, но иногда и плотскому уму нужны слова для защиты не плотского - конечно, это дело богословов, но почему-то православные их не желают слушать, но и нам заповедано исповедовать свою веру открыто. Кстати, насколько я знаю большинство догматов основаны(отшлифованы) на опыте святых, которые и занимались "умной молитвой". Представляете, что случилось бы, не имей они твердых основ и исповедуя "всеобщего Бога всех религий" ?

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #19 : 21 Декабрь 2006, 11:26:37 »
Плотский ум - враг Бога, он может только пытаться скрыть себя и не может быть спасен по определению. А каждый святой (как и любой человек) уникален, и каждому свойственен соответственно уникальный путь. Кому-то суждено познакомиться с Иисусом и через Дао. Почему вы так стремитесь ограничить Господа в своих ментальных рамках?
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2006, 11:32:42 от Keleynick »
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #20 : 21 Декабрь 2006, 11:57:39 »
Кураев не богослов, потому что он самый модный, это просто идол, ищущий себе поклонников, который строит из себя такого православного, на самом деле он таковым не является. Таких "богословов", как Кураев и среди харизматов порядком. Вот Симеон Новый - Богослов, с большой буквы, и много их было, а Кураев - шоумэн, буддизм полить грязью, как за здрасти (ничего толком не понимая), [скажите, если человек побыл 2 недели в прaвославии, и потом разочаровался, и кричит, что Бога нет, можно ли считать такого человека компетентным в православии?], а вот в зловещих, режущих уши, песенках ДДТ - он находит "Евангельский Свет". Банальный пиар, и церковь опустилась до того, что проповедует рок музыку, благодаря отче Андрею. А на афоне старцы - оккультисты! Если так, то ведь оккультизм - это спасение! И ради кого мы спорим? Я не предлагаю искажать православие, я предлагаю лишь отречься от межрелигиозной ненависти и перестать считать Бога своей собственностью. Есть много путей ведущих к Богу, одни более надежные, как скажем православие, но не всем доступны такие пути. Если я родился в Зимбабве, где все китайцы практикуют только Дао, а про православие и слышать не слышали, и я тоже начинаю практиковать Дао, я от этого противен Богу? Не противен ли Ему православный Иоанн Грозный, убивающий людей, а потом молящий Бога за их упокой?

Не будьте критиком, дорогой брат, будьте делателем, критика - оружия князя мира сего, отвлекающее от делания, как вы не можете этого понять. Осуждение чужих религий - не мудрость, а лукавое мудрствование. Хотя некоторые религии действительно достойны осуждения.

Я вам постараюсь по мэйлу прислать одну статейку (И. Шаховского), она вам откроет, надеюсь, глаза.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #21 : 21 Декабрь 2006, 11:59:00 »
Плотский ум - враг Бога, он может только пытаться скрыть себя и не может быть спасен по определению. А каждый святой (как и любой человек) уникален, и каждому свойственен соответственно уникальный путь. Кому-то суждено познакомиться с Иисусом и через Дао. Почему вы так стремитесь ограничить Господа в своих ментальных рамках?
мой ответ был: "Бог нелицеприятен, это правда, но учтите, что спасает Господь человека другой религии не благодаря этой религии а вопреки ей. Христос входит к человеку находя что-то в нем , а не в самом Пути, по которому он шел.Путь может быть ложным, но человек больше чем путь и он может узнать Христа и на ложном пути(по Его воле) но не благодаря пути! Может и не узнать."
Где здесь ментальные рамки? Вы пост не читаете?

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #22 : 21 Декабрь 2006, 12:01:08 »
Кому-то суждено познакомиться с Иисусом и через Дао.
но само Дао как путь не ведет к Иисусу.Об этом речь.Повторю - и на ложном пути Иисус узнается по Его воле а не благодаря пути.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #23 : 21 Декабрь 2006, 12:10:06 »
Последнее скажу лишь, что и православных Христос спасает, находя что-то в человеке, а не в пути. Истинный путь - внутренний и не важно в какие внешние форму он облекается.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #24 : 21 Декабрь 2006, 12:19:48 »
Кураев не богослов, потому что он самый модный, это просто идол, ищущий себе поклонников, который строит из себя такого православного, на самом деле он таковым не является. Таких "богословов", как Кураев и среди харизматов порядком. Вот Симеон Новый - Богослов, с большой буквы, и много их было, а Кураев - шоумэн, буддизм полить грязью, как за здрасти (ничего толком не понимая), [скажите, если человек побыл 2 недели в прaвославии, и потом разочаровался, и кричит, что Бога нет, можно ли считать такого человека компетентным в православии?], а вот в зловещих, режущих уши, песенках ДДТ - он находит "Евангельский Свет". Банальный пиар, и церковь опустилась до того, что проповедует рок музыку, благодаря отче Андрею. А на афоне старцы - оккультисты! Если так, то ведь оккультизм - это спасение! И ради кого мы спорим? Я не предлагаю искажать православие, я предлагаю лишь отречься от межрелигиозной ненависти и перестать считать Бога своей собственностью. Есть много путей ведущих к Богу, одни более надежные, как скажем православие, но не всем доступны такие пути. Если я родился в Зимбабве, где все китайцы практикуют только Дао, а про православие и слышать не слышали, и я тоже начинаю практиковать Дао, я от этого противен Богу? Не противен ли Ему православный Иоанн Грозный, убивающий людей, а потом молящий Бога за их упокой?

Не будьте критиком, дорогой брат, будьте делателем, критика - оружия князя мира сего, отвлекающее от делания, как вы не можете этого понять. Осуждение чужих религий - не мудрость, а лукавое мудрствование. Хотя некоторые религии действительно достойны осуждения.

Я вам постараюсь по мэйлу прислать одну статейку (И. Шаховского), она вам откроет, надеюсь, глаза.
я не запутан в пути и не ругаю буддистов по простой причине -  изучал его больше 10 лет, там нет Христа и нет пути к Нему. То, что некоторые буддисты становятся христианами - Слава Богу и только Ему, это только подтверждает мое чаяние о том, что спасти Господь хочет всех человеков и найдет что нибудь в каждом от Себя, не смотря на то, в каких ложных путях он ходил. И это очень хорошо, и здесь слава И.Христа а не Будды и не нирваны, вот о чем речь. 
Кураев по образованию богослов, это вы не отнимите. Он просто говорит правду о том, что произошло - желая быть лояльными ко всем, мы христиане, допустили смешение и отторжение православия от жизни, оно стало "бабкиной" религией, диалектику превратили в сказку глупую, зато буддизм - ах, как все логично!Да у Кураева есть перегибы иногда  это уже человеческие эмоции и он сам это признает, и это можно понять в контексте вышесказанного.
А знаете что мне подумалось? Лучше бы я слушал рок-музыку, нежели практиковал буддийские практики-) пользы не было бы, но вреда было бы меньше. я остался бы мирским, но не был бы духовно заражен тогда, в то время, отдавая сердце туда, где нет Христа.
Я думаю эта его наивная попытка привлечь молодежь рок-музыкой(мол, церковь не отстает от современной жизни) - если такое и есть не так страшно и пройдет, но буддизм не выйдет из сердца, кроме как через страдание, поверьте.А в страдании можно и себя убить нечаянно.
Насчет оккультистов - Вы читали как он их громит? если есть враг у оккультизма, то это Кураев.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #25 : 21 Декабрь 2006, 12:26:06 »
Последнее скажу лишь, что и православных Христос спасает, находя что-то в человеке, а не в пути. Истинный путь - внутренний и не важно в какие внешние форму он облекается.
Согласен конечно, но православие истинный путь, и сам Господь охраняет здесь(Евхаристия - реальна) Но и спрос больше гораздо с того, кто христианин. Двумя руками за внутренний путь, хотя он и не для всех.

Кстати считал, что мы здесь и будем помогать друг другу его изучать, этот путь во Христе. А здесь, на форуме, еще не решили, только ли в православии Христос? И у меня сложилось четкое мнение, что большинство уверено - не только.
P.S.
Господь по Своей воле может наставить человека и на ложном пути а если не будет на то Его Воли? Обращаясь к православию, человек показывает, Кого он видит Богом и Спасителем, кого исповедует, отсюда и начинается внутренний путь.
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2006, 12:33:35 от Александр К »

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #26 : 21 Декабрь 2006, 12:35:38 »
Кураев и одно богоносного афонского старца к оккультистам причислил, после такого я его не то, чтоб за богослова, вобще за христианина не считаю. Будда не враг Христу, то, что учения извращены, в этом нет вины Будды, кроме того, есть очень много разных школ. Мой товарищ - дзэнь-буддист, но он исповедует Христа своим Богом.

Ладно, все равно, вы будете любить Кураева, а я считать его работы опасными и для православного, ибо они подталкивают ко греху - межрелигиозной ненависти и религиозной гордыни, предлагаю прекратить эту "конструктивную" дискуссию. Нафиг между собой и Христом ставить какого-то Кураева?

А православие не для всех путь истинный, для Кураева и Дворкина, это больше бизнес.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #27 : 21 Декабрь 2006, 12:40:43 »
Не только в православии Христос, Ему решать, а не нам!

Но если Он не только в православии - это совсем не повод бегать по конфессиям.

Евхаристия у католиков тоже реальна...

Все, я пас.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #28 : 21 Декабрь 2006, 13:07:11 »
Кураев и одно богоносного афонского старца к оккультистам причислил, после такого я его не то, чтоб за богослова, вобще за христианина не считаю. Будда не враг Христу, то, что учения извращены, в этом нет вины Будды, кроме того, есть очень много разных школ. Мой товарищ - дзэнь-буддист, но он исповедует Христа своим Богом.

Ладно, все равно, вы будете любить Кураева, а я считать его работы опасными и для православного, ибо они подталкивают ко греху - межрелигиозной ненависти и религиозной гордыни, предлагаю прекратить эту "конструктивную" дискуссию. Нафиг между собой и Христом ставить какого-то Кураева?

А православие не для всех путь истинный, для Кураева и Дворкина, это больше бизнес.
Я  не исповедаю Кураева, и не изъясняюсь в любви к нему, и не ставлю его между человеком и Христом. Это было бы глупо и грех. Думаю с тем, кого он причислил, нужно подробнее узнавать, ведь РПЦ не отлучает Кураева от себя.Кстати я потерял, где Кураев об этом пишет, у Вас есть ссылка?
Учения не извращены, понимаете? Если ваш друг умудряется совмещать несовместимое, то это его право. Будда Христу враг по сути учения самого.
Не хотел писать, что умер он от объедения в 80 лет - вы опять скажете ненависть? но это факт. Пусть вам друг покажет где у него в учении написано(показано) суть Брахмана и цель практики,определение нирваны,суть человеческого "я", без примеси христианства.Просто с тех пор у меня 5 друзей остались таких и их не переубедишь - они просто не пытались решать практические жизненные ситуации плодами своей практики, ну не было пока обстоятельств у них таких-) Зато они любят видеть единство религий там, где его нет.Классическое же учение своего Будды они плохо знают, хотя считают что знают.
согласен прекратить дискуссию, для меня она тоже смысла не имела, но ссылку если есть у вас по афонскому старцу, киньте если не трудно.

Александр К

  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля

Re: Как к этому относиться?
« Ответ #29 : 21 Декабрь 2006, 13:50:20 »
Насколько я помню эта дискуссия касалась ИНН
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.kiev1.org%2Fpage-438.html&text=%CA%F3%F0%E0%E5%E2%20%EF%F0%E8%F7%E8%F1%EB%E8%EB%20%E0%F4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%F1%F2%E0%F0%F6%E0%20%EA%20%EE%EA%EA%F3%EB%FC%F2%E8%F1%F2%E0%EC&reqtext=(%CA%F3%F0%E0%E5%E2%3A%3A1264690%20%26%26%20%EF%F0%E8%F7%E8%F1%EB%E8%EB%3A%3A448328%20%26%26%20%E0%F4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%3A%3A3213608%20%26%26%20%F1%F2%E0%F0%F6%E0%3A%3A257592%20%26%26%20%EA%3A%3A0%20%26%20%EE%EA%EA%F3%EB%FC%F2%E8%F1%F2%E0%EC%3A%3A4646956)%2F%2F6&dsn=0&d=1778116&sh=3&sg=3&isu=1
 где: цитирую:" 27 октября 1998 года со Святой Горы Афон поступила факсограмма. В ней монахи-святогорцы излагают: “Правительство Греции приостановило действие ввода электронных паспортов после голосований депутатов парламента против этого ввода. Депутаты были хорошо осведомлены христианской общественностью о том, какую опасность таит в себе ввод электронных паспортов, и голосовали против, не считаясь даже с мнениями партий, от которых они были представлены."
Теперь же известно что все кто выступал против, приняли ИНН, мало того оно у них и было, но как у организаций а не у частных лиц. Вообще эта опять долгая и бессмысленная тема - все по ней говорено переговорено.
Вы то сами как считаете - ИНН это печать антихриста? РПЦ признала, что нет!
1. http://www.nalog.ru/document.php?id=6341&topic=regnp_inn_rpc
2.http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.mosnalog.ru%2Fpage.asp%3Fid%3D153ee90-e53c23fc0d--7ffd&text=%D0%F3%F1%F1%EA%E0%FF%20%CF%F0%E0%E2%EE%F1%EB%E0%E2%ED%E0%FF%20%D6%E5%F0%EA%EE%E2%FC%20%EE%E1%20%C8%CD%CD&reqtext=(%D0%F3%F1%F1%EA%E0%FF%3A%3A1910%20%26%20%CF%F0%E0%E2%EE%F1%EB%E0%E2%ED%E0%FF%3A%3A68136%20%26%20%D6%E5%F0%EA%EE%E2%FC%3A%3A41980%20%26%26%2F(-7%207)%20%EE%E1%3A%3A0%20%26%20%C8%CD%CD%3A%3A39489)%2F%2F6&dsn=515&d=3233435&sh=3&sg=23&isu=1
Цитирую из второго документа:
"Наличие трех шестерок в этом наборе цифр может быть только случайным. Говорить о непременном присутствии числа 666 в ИНН нет никаких оснований."
Этот документ называется:
Итоговый документ VII Пленума Синодальной Богословской комиссии  Русской Православной Церкви
Московская Духовная Академия 19-20 февраля 2001 г.
Это и есть здравый смысл, и если кого-то заклинило на обратном, то что поделать?
А вот статья Кураева по ИНН:
http://www.nefedor.com/cgi-bin/nph-mgwcgi?MGWDB=NEFEDOR&MGWAPP=Search&REQ=WriteArticle&Article=104
Еще подробней:
http://www.nefedor.com/cgi-bin/nph-mgwcgi?MGWDB=NEFEDOR&MGWAPP=Search&REQ=WriteBook&Book=9
Здесь в том числе и о том, что христианина нельзя прельстить тем, что навесить 3 шестерки незаметным, хитрым способом и тем он душу продал, это грубое утрирование реальности, и если кто-то в Афоне ошибся, РПЦ это поправила, как и должна поступать. Прямых обвинений в оккультизме старцев афонских там нет, а есть "разбор полетов".За эту критику в неосторожном клеймении ИНН монахами, на Кураева вылили ушат грязи, в том числе обвинили в "оскорблении" и в "защите оккультизма".Видеть 666 в ИНН - это и есть оккультизм, и монахам бы тем следовало заниматься совсем другим делом(это к вашим словам -" Кураев и одно богоносного афонского старца к оккультистам причислил, после такого я его не то, чтоб за богослова, вобще за христианина не считаю."). Вот и все. Поэтому не надо раздувать то, чего не было и делать из Кураева антихриста.Если бы он тогда был не прав, РПЦ сделала бы замечание ему а не Афону. Тогда велось множество споров и победил здравый смысл а не мистика.
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2006, 14:12:40 от Александр К »