Гита

[000]

Но ведь это ровно то-же самое, что вы продемонстрировали к Кришне. _ Для вас его гарем - весёлая пикантность. - Для индуса - ваш тон - богохульство!

к Кришне .. ? для меня Кришна  это мифический образ, мифический в том смысле как я об этом выше писал..
а контекст в котором я упомянул о 16108 женах Кришны, был обращен непосредственно к Вам   ,  слишком много было Вами здесь озвучено "безапелляционных несуразиц" с общими выводами бред, ложь и т.п.  поэтому стала интересна  и Ваша реакция  к неоднозначным оценкам  действий главных героев Гиты.

[лулий]

для меня Кришна  это мифический образ, мифический в том смысле как я об этом выше писал..

Для меня он тоже мифический образ, и что? Будем богохульствовать и дальше?
Христос для меня реален, но в Евангелии много мифических образов и несуразиц.
В чём предъявы?
Христос деиствительно богочеловек, как и Серафим Саровский. Стяжая Дух Святой человек обожествляется. Но утверждение что Божественное "Я" как личьность - была личностью Христа - это богохульство уж точно.

[000]

Христос деиствительно богочеловек, как и Серафим Саровский. Стяжая Дух Святой человек обожествляется. Но утверждение что Божественное "Я" как личьность - была личностью Христа - это богохульство уж точно.

вот очередная Ваша "безапелляционная несуразица" при обОжении, человек соединяется со Христом на уровне энергий,  но не превращается в Бога по сущности, и не образуется новой ипостаси  очередного Богочеловека, человек так и остается человеком, Петром, Павлом, Марией и т.п., но способ его существования становится сверхъестественным, лулий Вы совершенно не знакомы с православным учением, и своими "разоблачениями" лишь дополнительно заявляете о своей  неподготовленности, Вам бы вопросы задавать а не критикой или сопоставлениями заниматься..

[лулий]

вот очередная Ваша "безапелляционная несуразица" при обОжении, человек соединяется со Христом на уровне энергий,  но не превращается в Бога по сущности, и не образуется новой ипостаси  очередного Богочеловека, человек так и остается человеком, Петром, Павлом, Марией и т.п., но способ его существования становится сверхъестественным, лулий Вы совершенно не знакомы с православным учением, и своими "разоблачениями" лишь дополнительно заявляете о своей  неподготовленности, Вам бы вопросы задавать а не критикой заниматься..

Так я именно об этом и говорю. Христос не мог быть Всевышним, а будучи человеком, он мог только приближаться к Богу в своем теосисе. Без потери личного "Я".

Ну даваите на чистоту, обьясните мне (раз уж просите вопросов).
Есть Логос-Бог у которого своё "Я". 
Есть человек Иисус Христос, у которого своё "Я".
Логос слился с Христом. У Христа одно "Я" после этого (и чьё именно)?
У Христа два "Я" одновременно?

Два "Я" - это две разные личности. Если у Христа было одно "Я" - то это "Я" Логоса или человека?

[000]

так и Вам уже в очередной раз говорю, Христос это Бого-человек, в котором вторая ипостась (не личность, а ипостась!!! к Богу термин личность неприменим в принципе) единой и нераздельной Троицы,  а именно Бог Слово или Логос воипостасировал, а если  по простому впитал в себя  человеческую природу (а не личность человеческую), не было  одновременно человека Иисус и Бога Логос в одном теле, была единая  ипостась Богочеловека, учение о двух личностях осуждено церковью, об этом в ине-те полно материала, читайте и  разбирайтесь на здоровье..

[лулий]

Одна личность впитала другую...  Банальный уход от ответа. Но вы не виноваты, уверен на соборе этого тоже никто понять не мог. Поэтому мантры о том что не стоит думать... Дяденьки (материально заинтересованные кстати) сказали... - ну и будет с тебя, раб божий, - проваливай с миром.

[000]

лулий я Вам уже говорил, что личность и  ипостась это не одно и тоже, если коротко то личность  это свойство ипостаси, это если говорить о человеческой ипостаси, а понятие личности к Богу неприменимо вообще, т.е. в принципе, можно говорить о том, что  Он  сверхличен, но не более..

и это сложная тема, тут масса нюансов  имеется,   немало прочитать надо для того чтобы разобраться, если Вы расчитываете, решить эту тему, с пылы с жару так сказать, то извините,  это уже Ваши проблемы..

[Kartograf]

вот очередная Ваша "безапелляционная несуразица" при обОжении, человек соединяется со Христом на уровне энергий

Энергия кинетическая? потенциальная? закон сохранения энергии выполняется?

новой ипостаси

 

Опять ипОстаси... Синус является ипостасью косинуса? Почему сей чудный термин (ипостаси) не используют при обучении школьников тригонометрии?

способ его существования становится сверхъестественным

Неужели и не какает? 

ЗЫ А заведу-ка я тему о пустословии...

[000]

Энергия кинетическая? потенциальная? закон сохранения энергии выполняется?

энергия нетварная, добро пажаловать в учение Г.Паламы..

Опять ипОстаси... Синус является ипостасью косинуса?

неуместная бравада..

Неужели и не какает?  ..

представьте себе да

[лулий]

понятие личности к Богу неприменимо вообще, т.е. в принципе, можно говорить о том, что  Он  сверхличен, но не более..

Сверхличен относительно нашего понимания. Но не безличен.
Безличный бог у буддистов, и христиане их громят как атеистов.
"Личен" - это обладающий собственным "Я" - то есть существо которое самого себя сознаёт. Логос не механический закон (если верить христианам) - а личьность. Тоесть "Я" - которое отделяет своё "Я" от чужого "НЕ Я".

Если Христос это Логос, то он обладает Божественным "Я". Запредельным "Я" божественной природы.

Мой вопрос прост: имел ли Христос своё человеческое "Я" - не тождественное с "Я" Всевышнего?     Да или нет?  Или ответ будет в стиле "слиянно-неслиянное да-нетовно"?

[Kartograf]

энергия нетварная, добро пажаловать в учение Г.Паламы..

Я б таких "учителей"... В Сибирь - снег убирать; изучать взаимодействие кинетической энергии лопаты с потенциальной энергией снега.

[000]

Христос не может обладать  отдельным Я, потому что условно, повторяю условно - Я  это вся  Троица, здесь нужно разбираться  в базовых понятиях природа и ипостась, по поводу человеческого Я Христа,  я Вам уже отвечал, неоднократно, и повторюсь для того, чтобы это все понять надо разбираться в понятиях природа и ипостась, на пальцах этого не объяснишь..

[Kartograf]

  Или ответ будет в стиле "слиянно-неслиянное да-нетовно"?

О-о-о... Щас вам тут про нераздельность и неслиянность лекцию расскажут. ИпостасЯ - они такие - бывает нераздельные, а бывает и неслиянные!

[000]

Я б таких "учителей"... В Сибирь - снег убирать; изучать взаимодействие кинетической энергии лопаты с потенциальной энергией снега.

странно слышать подобное на форуме "Исихазм" , ведь догматическая сторона (если так можно уместно говорить) исихазма  как раз и заключена в учении Г.Паламы .. 

[Kartograf]

Суть в Учении Христа, пророков, Апостолов содержится. А в "нетварных неслиянных ипостасЯх" никакой сути нет - надутое пустословие.