первое что хочу отметить - идея чудесного рождения Христа, действительно вредит идее человечности Христа..
но..!!! Христос не был человеком, Он был богочеловеком т.е. сложной двуприродной ипостасью, в которой человеческая составляющая присутствовала в полной мере, в полном объеме, вполне реально, а не каким то кажущимся образом..
но !!! опять же но – способ существования этой человеческой составляющий у Христа был особый, уникальный, и неповторимый... такой же уникальный и неповторимый как и сам богочеловек..
дело в том, что св. отцы рассуждали в иной системе координат, что ли.. они в качестве базовых понятий использовали не человек, личность, а ипостась, сущность, природа способ существования/бытия или тропос, ну и еще термины с которыми каждый желающий может ознакомиться, открыв «Философские главы» И.Дамаскина, и если попытаться их понять, то многие вещи проясняются куда более значительным образом..
но !!! снова но – насколько они проясняются..? догматика это не математика, догматы это лишь принципы и ориентиры в рассуждениях, но не формулы посредством которых все можно логически выверено обосновать и доказать..
второе по поводу процесса рождения Христа… в ссылке на Брянчанинова есть следующие фразы:
- «Хотя свойства плоти Богочеловека были человеческие, но вместе все они были обОженные, как принадлежащие одному Лицу, которое — Бог и человек.»;
- «Болезни не сопровождали этого рождения, подобно тому, как болезни не сопровождали взятия Евы из Адама. Они не могли иметь тут места, будучи одной из казней за первородный грех, а этот грех не имел тут места, потому что зачатие совершилось не только без участия мужеского семени, не только без всякого ощущения плотской сласти, но, в противоположность обычному зачатию, при наитии Святого Духа на Деву, при вселении Всесвятого Бога-Слова в утробу Девы.»
мне кажется, направление тут вполне понятно обозначено - тело Христа было обОжено, т.е. обладало свойствами сверхъестественными по отношению к нашему нынешнему образу жизнедеятельности, а потому вполне спокойно могло, выйти из утробы – обычным для этого путем, не повредив при ткани тела Богородицы…
почему именно так, почему Богородица родила именно таким образом, потому что зачав от Духа и не согрешив личным грехом она миновала порочный и неизбежный круг наслаждений и последующих страданий, инициированных первородным грехом, о котором М.Исповедник говорит в 61 вопросответе Фалассию..
третье, какой в этом смысл.. ответ вытекает из предыдущих рассуждений – такое зачатие и рождение разомкнуло порочный и неизбежный круг наслаждений и последующих страданий, инициированных первородным грехом, это момент у М.Исповедника в 61 вопросответе Фалассию, разбирается ..
