Падшесть мира

[Колхозник]

Но пока не обретет свыше Силу и не пробудится

Да, это именно пробуждение, но не только пробуждение. Дух пробуждается в душе, в ней же накапливает опыт(в жизнь вечную), душа пробуждается в теле.

Сам феномен пробуждения, весьма интересен, зависит во многом от внешних факторов. Как в притче, куда попадет зерно, в какую почву. Те кто попав в почву бедную, смогли получить плодов не менее чем те, кто попал в почву удобренную, в опыте души, получают кратно более "сокровища", чем выращенное в тепличных условиях(имхо). В этом смысле, пробуждение, можно рассматривать как некое преодоление, из малого, создать великое. Посему, термин "обретения Силы свыше" считаю не совсем точным. Как по мне, обрести Силу, имея изначально ничтожно малое, куда как более верно, из практических соображений, да и согласуется с притчами хорошо. 

[прозелит]

Иссоп, сами по себе такие внешние настройки не работают. Но как составная часть делания, в сочетании с внутренним деланием, вполне работают. Просто вспомнил эти наставления, не раз их встречал, я такое не использую, но имо в сочетании они вполне рабочие.
Да, ты права, таково последствие. Но для кого-то это и часть деятельного этапа.

[Колхозник]

Общие-то слова понятны. Хотелось узнать как раз каково же их законное место...

Скажем так, они заняты глубокой переработкой "праха земного", той ее части, которую другие брезгуют использовать. Параллельно последнему, являются разносчиками различных микроорганизмов, которые в свою очередь, так же заняты переработкой праха земного. И потом, они сами по себе являются пищей для многих высших существ.

Дерьмо, переработанное мухами и Ко, самое лучшее удобрение для растений, которые мы с удовольствием поедаем. У Творца, все рачительно, все идет в дело. 

[прозелит]

svod, //Надо более четко выражать мысль. Не в возникновении, а в творении, так как в мир сотворенный из ничего//
муха села на варенье
вот и кончилось творенье
 
Вижу  так:
Вместо "творения" идёт непрестанная развертка/эманация,  И все в этой развертке возникает разом, причем, созависимо.  Так что это не "сотворенный мир", а возникающая, пребывающая, прекращающаяся и исчезающая развертка. Ну или сборка. Происходит мгновенная сборка мира, на основании данных наших чувств. И не из "ничего", а из пространства, переполненного через край - непроявленным, пребывающим в потенциальном виде. Бескрайний "конструктор".  Lego из потенциалов.
Коллективный падший ум человечества собирает падший мир, искаженный мир. Собирает по человеческим лекалам/ шаблонам. А индивидуальный падший ум человека вносит дополнительные индивидуальные наводки, искажения в картинку мира.
Оставь чувства человечества и каждого человека, а ум замени на ум мухи. Или осьминога. И мир собран будет совершенно иначе, потому что поменяется шаблон на шаблон мухи. А если еще и органы чувств человека заменить на органы чувств осьминога или мухи, тогда ваще...вот, домашняя кошка, казалось бы, а  проникает чувствами в иные измерения, насколько ее сборка мира вообще близка к нашей человечьей?
Так что, о каком (и о чьём) "творении"-сотворении может вообще идти речь...и ум с его шаблонами сборки  тут Демиург.
Так яснее выразил мысль?
Креационизм - архаичная штуковина, мехи ветхие, времен мифов туземцев о сотворении мира.
Веками богословы мусолили библейский миф о сотворении мира. Ну миленькая, ну еще капельку)  но он уже ни о чём...

//в рождении - да// речь в контексте сказанного и шла именно про рождение, рождение смертно.

[svod]

Скажем так, они заняты глубокой переработкой "праха земного", той ее части, которую другие брезгуют использовать. Параллельно последнему, являются разносчиками различных микроорганизмов, которые в свою очередь, так же заняты переработкой праха земного. И потом, они сами по себе являются пищей для многих высших существ.

Дерьмо, переработанное мухами и Ко, самое лучшее удобрение для растений, которые мы с удовольствием поедаем. У Творца, все рачительно, все идет в дело.

Володя,  в принципе, ты рассуждаешь верно, как подобает Колхознику, от верного взгляда и соответствующих ему действий. которого зависит, хватит ли пищи на земле для "многих высших существ". Это как бы золотой фонд философии, но философии мира сего. 

[Иссоп]

Скажем так, они заняты глубокой переработкой "праха земного", той ее части, которую другие брезгуют использовать. Параллельно последнему, являются разносчиками различных микроорганизмов, которые в свою очередь, так же заняты переработкой праха земного. И потом, они сами по себе являются пищей для многих высших существ.

Дерьмо, переработанное мухами и Ко, самое лучшее удобрение для растений, которые мы с удовольствием поедаем. У Творца, все рачительно, все идет в дело.

Во! В таком ключе и хотелось узнать, сейчас исчерпывающе. Очень спасибо. (ещё о тараканах подобный обзор был бы поучителен).

[svod]

Вижу  так:
Вместо "творения" идёт непрестанная развертка/эманация,  И все в этой развертке возникает разом, причем, созависимо...

Отвечу в целом, так как написанное тобой представляет из себя, что то вроде размышлений Бердяева или Розанова, что в принципе было интересно несколько лет назад, как заявка на  творческое переосмысление человека всех шести дней творения, тогда как на повестке дня стоит вопрос собственного:  не творения, не рождения, а Рождества, где дни творения рассматриваются с позиции Евангельской Истории, в которой ты сам активный участник, в котором уже шестоднев без Воскресения теряет любое значение для человека.

Без Воскресения можно пребывать в шестодневе как муха, осьминог или кошка, какой шаблон выбираешь тот и подойдет, ты выбрал шаблон философа, который имеет под боком некую емкость, что то среднее между: "скатертью самобранкой" и "ящиком пандоры".

Прозелит, ты как то одним движением руки отодвинул в сторону Христа, в свое время похожая сцена разыгралась у Древа Познания. Чем не лего? Комбинаций море - достаточно иметь двоичный код и пошло поехало.

//в рождении - да// речь в контексте сказанного и шла именно про рождение, рождение смертно.

Нет речь шла о Рождестве, а в концепции развернувшейся беседы речь идет уже о Рождестве и Воскресении. Не о рождении в павшем мире, а о Рождестве в нем, то есть в сокровенном сердце, которое Бог обозначил местом встречи, в которой изменить нельзя.

[svod]

Во! В таком ключе и хотелось узнать, сейчас исчерпывающе. Очень спасибо. (ещё о тараканах подобный обзор был бы поучителен).

Вот ведь как!  Золотой Ключик один и дверь одна, а каждый мнит за ней увидеть своё))) Вообщем все зависит от того, какими путями достается Золотой Ключик, а дверь она похоже, действительно,  одна на всех.

[Иссоп]

 

[Колхозник]

Володя,  в принципе, ты рассуждаешь верно, как подобает Колхознику, от верного взгляда и соответствующих ему действий. которого зависит, хватит ли пищи на земле для "многих высших существ". Это как бы золотой фонд философии, но философии мира сего. 

Поднимись на пару духовных ступеней выше, и мой ответ Иссоп будет выглядеть так:

Беру что-то непотребное и превращаю его в сокровище.

или так:

Творец сделал муху притчей, для вразумления новоначальных и мудрых. (для неофитов - не быть мухой, для мудрых - стать ею)

[Колхозник]

Так яснее выразил мысль?

Неее... мне ничё не понятно. Самый первый вопрос:

Как же мир на самом деле выглядит? 

[прозелит]

Колхозник, вопрос кмк не имеет смысла.
"На самом деле выглядит". Для кого?
"Выглядеть как что-то" мир может только для субъекта (коллективного субъекта), ум которого этот мир и собирает.
Как может выглядеть единое непроявленное поле, из которого умы живых существ собирают свои миры?
Смотря в чьем восприятии...
А чье восприятие можно считать тем самым, что "на самом деле"?

на Востоке есть притча
подходят к реке: бог (такой, наподобие небожителей Олимпа), титан, человек, голодный дух и демон.
и смотрят на реку. Что они видят?
бог видит поток божественного нектара - амриты
титан видит оружие
животное видит корм, водопой, прибежище
голодный дух видит поток гноя
демон видит поток расплавленного металла или лавы

так что "на самом деле"? И у кого?
Имо, ничего, все обусловлено вИдением тех или иных существ. Их сборкой мира.

Если говорить о человеке, то возможно (лишь возможно) у него есть свое, предельное приближение к тому как на самом деле выглядит мир. Световое восприятие мира, как структур света, полей света и их  переплетений. Но это уже, по сути, вИдение иного эона, эона Царства, проступающего сквозь падший мир. А я до сих пор говорил именно о падшем мире, каков он.

[svod]

Володя,  в принципе, ты рассуждаешь верно, как подобает Колхознику, от верного взгляда и соответствующих ему действий. которого зависит, хватит ли пищи на земле для "многих высших существ". Это как бы золотой фонд философии, но философии мира сего. 

Поднимись на пару духовных ступеней выше, и мой ответ Иссоп будет выглядеть так:

Беру что-то непотребное и превращаю его в сокровище.

или так:

Творец сделал муху притчей, для вразумления новоначальных и мудрых. (для неофитов - не быть мухой, для мудрых - стать ею)

Превращать не надо. Мы этим всю жизнь только и занимаемся. Толку то? Володь твои примеры они живут образом мира сего.

[Колхозник]

прозелит

хммм... а в какой момент, появились "субъекты"? Далее, по твоему сценарию, все понятно, каждый субъект, что то там себе творит(собирает).
 
Могу и так рассмотреть твою концепцию: Есть Первопричина, и кроме Нее, ничего другого нет. Нет объекта и нет субъекта. Но! Как у Первопричины, появилось объектно-субъектное восприятие?

[Колхозник]

Превращать не надо. Мы этим всю жизнь только и занимаемся. Толку то? Володь твои примеры они живут образом мира сего.

Совершенно верно, образы от мира сего. Меня в этом мире держат, какими еще образами я должен говорить? Если мы еще этот мир не познали, что нам делать в горнем? И не этот ли мир, образ горнего?

Мы тут не просто проводим время(хотя можно и так), а совершенствуем свою душу. Умение создавать из г-на, конфетку, считаю величайшей добродетелью, свойством души, сокровищем, в жизнь вечную.