Давайте, по-возможности, обсуждать одновременно по одному вопросу. Потому что при ответе на него могут отпасть все остальные, как вызванные недоразумением относительного предыдущего вопроса. Вот я беру, на мой взгляд, самый существенный из предложенных для обсуждения
хочу у Вас уточнить: Вы высказываете свое личное предположение о том, что святой может не иметь вины за свои помыслы?
Для ответа на этот вопрос прежде всего надо уточнить, что Вы имеете ввиду под термином "помысел", так как он может иметь несколько (существенно) различных значений. Есть помысел как прилог, то есть демоническая мысль, внушение, проявляющиеся в разумной части нашей души, относительно которого у души еще не было не только согласия на него, но даже и внутреннего его обсуждения. А есть собственно помысел как результат такого обсуждения или даже согласия на прилог.
Относительно прилога можно сказать, что никто, в том числе и святые, не несет за него никакой вины [Если сам ее не берет на себя, по относительному его (прилога) усвоению]
Относительно второго вида помысла можно сказать, что все, в том числе и святые, относительно него виновны, если последовало согласие на него (в чем бы этот помысел не заключался, если речь о прилогах демонических сил)
Относительно того, мое ли это мнение или нет, то надо с уверенностью ответить, что все, сказанное выше [за исключением, может быть, заключенного в квадратные скобки], на мой взгляд, не только мое личное мнение, но и общее место всей аскетической святоотеческой литературы. Не хочется заниматься поиском по Добротолюбию, но, каждый, как я думаю, без труда найдет соответствующие примеры самостоятельно
