Вообще, раз тут речь зашла о различных видах собственного опыта и о способах его передачи, то, я думаю, таких видов на форумах присутствует несколько основных.
1. Есть люди, которые ясно излагают опыт прелестный и ложный. И это не потому, что ты вот так взял и решил, что этот опыт прелестный, а потому что их изложение собственного опыта содержит очевидным образом признаки опыта прелестного, такие какие они описаны у отцов. Об этом не всегда имеет смысл говорить этому человеку, потому что это чаще всего бесполезно (для него, но иногда это бывает полезно для других), но иметь это в виду необходимо
2. Есть, наверно, люди, которые вообще не имеют никакого опыта, и этим еще повезло по сравнению с первыми
3. Есть люди, которые, как им кажется, набрались какого-то опыта "и оттуда, и отсюда", но они, скорее, относятся ко второй или первой категории, так как истинный опыт с ложным несовместим в принципе; к истинному опыту они не перейдут никогда, пока решительно не порвут с ложным
4. есть люди, обладающие некоторым истинным опытом, но они, в силу разных причин, категорически не в состоянии его адекватно изложить;
о таких людях, как я уже говорил, есть удачное выражение у свт. Игнатия: "свят, но не искусен", то есть истинный опыт они имеют, но прошли его каким-нибудь необычным путем и/или совершенно не владеют языком, необходимым для его изложения
к таким людям, считается надо прислушиваться, но следовать их советам надо с большой осторожностью или вовсе не следовать, так как вероятность ошибки при этом весьма велика
но такие люди, как правило, и сами благоразумно молчат
5. есть люди, которые обладают истинным опытом и умеют его излагать на святоотеческом языке
почему именно на святоотеческом? потому что, как уже ранее говорилось, в нем содержатся логосы (Писания, Предания, вообще, божественные логосы), и человек, который на этом языке излагает свой опыт (а не просто занимается цитатничеством), он сам свидетельствует для тех, кто это понимает, что ему понимание этих логосов доступно, и что его опыт истинный
о человеке же, который излагает опыт на своем собственном языке, можно почти безошибочно сказать, что его опыт ложный, так как Бог ведь в Себе не разделяется
Он един и в логосах Писания, и логосах созерцания, и логосах ведения, и тот кто не достиг понимания первого, следовательно, тем более не достиг ни второго понимания, ни третьего: и все, что он излагает, это в лучшем случае, какие-нибудь, фантазии, а в худшем -- прельщение
