На мой взгляд, одна из опасностей заключается в том, что в конфессиональном сознании Бог незаметно подменяется чем-то другим.
Что определяет принадлежность человека к той или иной конфессии? Прежде всего национальная, культурная, социальная среда, в которой он воспитан и живет. Если я родился русским и в России, значит, я скорее всего буду православным. Если поляком и в Польше - то католиком. Могут быть и другие факторы: особенности характера, мышления, психики, влияния на нас других людей. Или кому-то просто нахамили в православном храме, а у баптистов приняли отлично, и стал человек баптистом. И тп.
На самом деле выбор конфессии определяется именно этими факторами. Очень редко, когда человек выбирает какую-то конфессию благодаря личному опыту откровения.
И потом под этот выбор уже подверстывается обоснование: "истина здесь (в православии, католичестве, исламе и пр. - нужное подчеркнуть), а то что не здесь - то искажения и ложь". Но так легко было говорить в прошлые века. Сейчас же, когда можно воочию видеть жизнь людей других конфессий, это не срабатывает. Ты видишь огромное множество верующих людей, ничуть не хуже и даже лучше тебя, вся вина которых в том, что "не повезло" им родиться в твоей национально-социально-культурной среде и верят они как-то по-другому.
Отсюда два искушения: или накачиваться истерией, во всем видя бесовские происки и всемирные заговоры, кричать: "истина у нас", "натом стояли, стоим и стоять будем" и тп., примешивать ура-патриотизм, национализм, превозносить "православное государство" и тп.
Или, напротив, говорить, что все религии твердят об одном и неважно, пытаться свести все веры к одному знаменателю.
Но оба пути ведут в тупик.
Выход же заключается в преодолении в себе самом конфессионального мышления (снова повторю - не в экуменизме и не в уходе из Церкви). В том, чтобы ум перестал действовать, основываясь на внешних религиозных и прочих признаках и подгоняя все под готовые шаблоны. Другое дело, что это трудно и мучительно.
