ИМХО, имплицитно это содержится и у св. Дионисия, и у св. Григория. Косвенно это подтверждается и др. отцами, уже приводимыми здесь(об окрашивании души в цвет логоса и пр.)...
по поводу имплицитности это насколько можно понять Ваше личное мнение, поэтому ничего тут не могу сказать, а вот насчет того, что это другими отцами подтверждается, усомнюсь, другими отцами совершенно иная мысль потверждается, наиболее конкретно она выражена у МИ - "
Уму, воспринимающему мысли о вещах, присуще изменяться соответственно каждой мысли. Созерцая их духовно, он многоразличным образом преображается, применяясь к каждому предмету созерцания. Но оказавшись в Боге, он становится совершенно безобразным и безвидным" ( М.И. Главы о любви 3:97)
однако как из этого положения можно вывести, равнозначность способов действия ума как для естественного состояния, так и для и противоестественного - не представляю, понятно что логос естества всегда пребывает неизменным, но это не значит, что тропос т.е. способ или по другому образ существования логоса один и тот же и для нижеестественного состояния и для естественного и для сверхъестественного, очевидно что это не так..
но и для себя не вижу смысла отказываться от такой интерпретации... пусть будет частным богословским... 
смысл на самом деле есть, поскольку проекция этих "
режимов" работы ума один на другой, это как минимум не корректно, а как максимум вредно для духовного развития, потому что между догматикой и аскетикой существует живая и непосредственная связь. например у Силуана Афонского есть такое высказывание - "
Догматическое сознание органически связано со всем ходом внутренней духовной жизни. Измените в своем догматическом сознании что-либо и неизменно изменится в соответствующей мере и ваш духовный облик и вообще образ вашего духовного бытия"..
