вывод: человек отвечает своим бытием на чей-то вопрос,
вопрошает иное бытие. Весь человек «насквозь» имеет
вопросно-ответный смысл .
Далее Флоренский использует геометрические интуиции. В его интерпретации каково бы ни было расстояние между двумя точками в пространстве по кратчайшей между ними, всегда может быть осуществлен путь, по которому расстояние равно нулю. Линия этого пути так называемая изотропная или минимальная кривая (кривая, дифференциал длины дуги которой равен нулю). Устанавливая между точками изотропное сообщение, мы непосредственно соприкасаем друг с другом любые две точки. Си-нергическое познание можно сравнить с прикасанием по изотропе, где оба бытия оказываются неразделимо-разделяемыми.
По словам О.Розенштока-Хюсси, только потому, что мы говорим, мы в состоянии установить некоторый момент между прошлым и будущим. В диалоге создается место общения и совпадения во времени, в котором два «разнов-ременника» встречаются, чтобы иметь возможность стать современниками.
Тексты в широком смысле (как знаковые системы) принадлежат прошлому. В виртуальной реальности диалога прошлое и будущее снимаются. Человек устанавливает момент синхронии даже с весьма отстоящими во времени культурными текстами.
Пространство, место только фон, декорация протекания нашего времени
вопрос сложнее ответа. Собеседники Сократа особенно несостоятельны именно в спрашивании. Чтобы быть в состоянии спрашивать, следует хотеть знать, т. е. знать о своем незнании. Всякое знание проходит через вопрос. Первенство вопроса над ответом лежит в основе самого понятия знания. Решение вопроса есть путь к знанию. Ведь «знать» всегда означает: одновременно познать противоположное. Знание может быть лишь у того, у кого есть вопросы. Вопросы же всегда охватывают противоположности между «да» и «нет», между «так» и «иначе». Не существует метода, который позволил бы научиться спрашивать, научиться видеть проблематичное. Всякое спрашивание и стремление к знанию предполагает знание о незнании. К определенному вопросу приводит определенное незнание. Искусством спрашивания обладает тот, кто способен противостоять господствующему мнению, стремящемуся уйти от вопроса.
Познание — это своего рода колебание между обладанием «живым» знанием в диалоге и объективацией результатов диалога в информации.
