Интересен спор. Но говрите скорее вы о разных вещах. Мистический опыт по остановке ума, все же опыт. Я так думаю вы просмотрели Миркину поэтессу, ссылку на который Габриэль дала. Интересное у человека мировозрение, собственное, во многом вызвало у меня уважение к этому человеку. Но это её опыт. Опыт отцов то же опыт, собственный. Перекликающийся в некоторых аспектах у них, но и разный. По поводу исключительности собственного опыта и непримиримости к опыту других думаю Миркина права. Бог есть Бог, а опыт есть лишь опыт, и критика её по поводу, приватизации истины некоторыми представителями религий скорее настораживает, чем притягивает искренностью.
Мне порой надоедает даже искренних слушать, вот недавно по поводу данной темы разговаривал с одним священником. Его озадачила фраза Габриель "о волшебном пенделе" данной апостолу Павлу. Но я понял, что важен момент хочет ли человек понять другого!? Нет не хочет чаще всего, ведь ему придется как выразилась христианским термином Миркина, причастится к этому человеку, а это ОЙ как сложно, ведь это принять давление всей души, а там и грехи и сложности....
Вот поэтому на моё высказывание, что протестанты ведь не враги, мой знакомый священник отсёк:
-"Враги!"
Конечно враги, но собственному мировозрению и концентрации души, и собственной духовности. Причастившись протестантам, их придется любить, и оправдать, и тащить духовно - душевно со всеми вытекающими...
Ну, мне лично никто не враг. Я вообще всех люблю и даже настоящих врагов, как Он и заповедал. Кто-то из святых (не помню) сказал (не дословно) «не дерзну отказать в возможности спасения тому, кто исповедует Христа, пришедшего воплоти» (это христианский символ веры – самый древнейший его вариант – и суть существующего Символа Веры). Спор христианских конфессий – спор детей о том как правильно понимать непростые для детского ума наставления отца о спасении. Ясно, что кто то прав, а кто-то нет в этом споре, но они, дети одного отца, и любят его, как он им и завещал. Так что с протестантами и прочими христианами вообще все просто. Замечательную писательницу и поэтессу Зинаиду Миркину я действительно по ссылке, данной в посте в этой ветке внимательно (несколько раз) прослушал (как и Померанца). Ну, конечно, собрал «досье» и навел справки о них в инете (я всегда так делаю – привычка уже).
Вот статью ее нашел здесь
http://mystichrist.ru/ (почитайте) … Так вот, они то уже как раз и не считают Христа Богом, пришедшим во плоти (и во всем равным Отцу, кроме рождения, то есть Лицом Единого Бога Пресвятой Троицы. Померанец откровенно ставит Христа наравне с Буддой и считает их равными. Ну, я так их понял с их слов, я могу и ошибиться, но не в этом суть. Суть и не в том, что это у них «отсебятинный» Нью Эйдж … Габриэль и не говорила, что они верят в Христа …
Суть и не в том, что это дорожка для прихода антихриста, который будет объявлен еще одним из учителей (самым продвинутым) на равнее с учителем Христом и учителем Буддой …
Суть и не в том, что за отсутствие плюрализма у православных, не принявших эту веру, их будут гнать, как гнали в первые века христианской веры …
Суть в другом. В этой борьбе за спасение участвует ведь не только человеки и Бог … есть еще один игрок ... И любимая забава (и уловка) этого игрока – обещать людям, что они «станут как Боги» … от века он этим наперстнычеством промышляет … Так, что вопрос стар как мир: какого Бога (и «бога» ли) ты видишь в своем «озарении» человек? На чем основана твоя уверенность в том, что это Божий Свет? Враг шулер и наперсточник, он и сам наш ум (его нейронную сеть, где прошиты вопросы различения добра и зла, что такое плохо, что такое хорошо) меняет и использует в своих целях. Он ловко манипулирует нами и нашим пониманием добра и зла … Ну, например, плюрализм ведь это хорошо? Да! Ведь это благо, по сравнению с мерзкой монополией на истину и прочими «измами»? Безусловно! Ну, вот и готовое клише для работы падшего ума … И падший человек у же никогда не заметит, что он под манипулятивной ниткой, когда ему подсунут на вход принятие решения о плюрализме в вопросе спасения, веры и Бога … Человек будет тупо реагировать на «плохо» / «хорошо» в его уме (нейронной сети) – он ведь падший и у него нет прямой связи с Истиной …
Это я не к тому, что плюрализм (или другой «изм»), это плохо я это к тому, что он манипулятор.
Я был не прав, говоря Габриэль, что она «опасно ходит» … мы все опасно ходим … он нами всеми манипулирует (и каждым по своему) … вот, где полная засада
ПС
Кстати , клише, что плюрализм - это безусловно хорошо было им (манипулятором) аккуратно внедрено в падшее человеческое естество (ум, сознание) в течение последних нескольких веков ... раньше этого клише не было ...
