Дмитрий Ахтырский - Иисус, Благая весть и христианство

[Леонид]

И как только Господь умудрился обойтись без Честертона?..

А вот Он и не обошёлся. Пришлось Честертону появиться таки и разжевать то, что некоторым невозможно было проглотить одним куском.

[Alexander]

Теперь стоят перед дверью и меряются сложностью бородок и длиной ключей, и каждый заявляет, что его ключ правильный, а ключ другого - подделка

Воистину: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

[mirnestranik]

Честертон?...Ух ты ...енто изобретатель дорогих папирос што ли? ...

[Леонид]

Честертон?...Ух ты ...енто изобретатель дорогих папирос што ли? ...

Просьба не путать с "Chesterfield"! [Как бывший курильщик заявляю, что это - не самый дорогой сорт папирос].

Игорь, не могу поверить, что ты не знаком со знаменитым апологетом Христианства и, одновременно, с создателем детективов! Ослишь?

[mirnestranik]

Ослишь?

Чё уж и поюродствовать нельзя ...

[Скептик]

Теперь стоят перед дверью и меряются сложностью бородок и длиной ключей, и каждый заявляет, что его ключ правильный, а ключ другого - подделка

Воистину: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

Уважаемый, а кто из нас здесь, и когда говорил о богатстве или богатых?

[Антиквар]

Получается, что конфессии, то есть исповедания и убеждений Вы не принимаете в расчет. Ведь так?
Если да - то это ваше право.

Конфессии нельзя не принимать в расчет, они - реальность мира, в котором мы живем.
Другое дело, что утверждать - вот эта конфессия истинна (или абсолютно истинна), а другие  - нет (или менее истинны) - это ошибка. Поскольку Истина находится не на конфессиональном уровне.

[Скептик]

Конфессии нельзя не принимать в расчет, они - реальность мира, в котором мы живем.
Другое дело, что утверждать - вот эта конфессия истинна (или абсолютно истинна), а другие  - нет (или менее истинны) - это ошибка. Поскольку Истина находится не на конфессиональном уровне.

То есть, Вы это исповедуете и свято в этом убеждены?

[прозелит]

Скептик, да. Мы безнадежно пленены иллюзиями
своего восприятия. Повреждено то, чем мы воспринимаем мир,
искажено и повреждено то, чем мы интерпретируем искаженное
восприятие. Докетизм, как понял, в этой части исходит из того, что
 мир, материя, само творение - зло. Разница есть, не так ли.
Не говорил Вам ничего подобного.

Предание учит нас о поврежденности чувств и ума вследствие
падения. Но учит также и об умных чувствах - ими одними возможно "узрети"
чистую об"ективную реальность Божиего Царствия. А падшими чувствами, падшим
 умом даже логосы Творения не воспринять человеку -- с его "кожаными
 ризами".
И еще - о том же. Из покаянного канона:
"Трепещут ми уди, всеми бо сотворих винУ: очима взираяй, ушима слышай,
языком злая глаголяй, всего себе геенне предаяй; душе моя грешная, сего ли
восхотела еси?"
Такое наше бедственное положение могло бы стать мощным импульсом -
устремления к Богу. Само осознание того, что мы воспринимаем не Божий мир,
но фальшь и в ней ползаем на чреве. Но помимо такого осознания нужно еще
бодрствовать, т.е. Не терять трезвение. А не спать мертвецким сном.
Так что фейк на входе + отключка-забвение.
И кто-то в таком положении говорит на полном серьезе о Божьем попущении

[Скептик]

Скептик, да. Мы безнадежно пленены иллюзиями
своего восприятия. Повреждено то, чем мы воспринимаем мир,
искажено и повреждено то, чем мы интерпретируем искаженное
восприятие. Докетизм, как понял, в этой части исходит из того, что
 мир, материя, само творение - зло. Разница есть, не так ли.
Не говорил Вам ничего подобного.

Прозелит, конечно я не считаю, что вы полностью разделяете докетизм. Мало того, я считаю, что человеческие чувства действительно искажены и несовершенны, но не настолько, чтобы абсолютно искажать реальность. Например, я уверен, что если все несовершенные люди видят какой-то предмет, например дерево или дом, то и совершенный человек тоже увидит дерево или дом. Или это моя иллюзия?

[прозелит]

Скептик, есть разное вИдение, доступное человекам,
совершенным и не очень
Можно видеть мир как единое неделимое, неразделенное
 на об"екты. Можно зреть логосы, и о том говорил один из
участников форума - как о неких древовидных структурах,
связанных меж собою. Мир как бы висит на связках логосов...

Можно видеть мир как свет, все из света, наполненного
светом.
То же касается и других органов чувств...
Да,и еще. Кроме фальшивого восприятия и фальшивой интерпретации
 индивида есть еще наводка от коллективного восприятия - от вИдения
всех человеческих существ. Мы же все единая природа, лишь отпадение
 от Бога и порождение умом лживого эго создало иллюзию отдельности.
 Отдельность от мира, отдельность от общей человеческой природы.
Иначе говоря - отдельность от Творения, отдельность от ближнего...

А если брать "круче", то отдельность внешнего мира, внутреннего пространства
человека и сокровенного (тайного) пространства сердца -- это иллюзия.
Мы ей тоже обусловлены, и очень сильно...

[Скептик]

Прозелит, я говорю именно о материальном мире и считаю, что его мы воспринимаем более-менее объективно, хотя и крайне ограничено. Физические закономерности, наблюдаемые нами, тоже худо-бедно работают, хотя всего нам знать просто не положено. И грешный человек, не имеющий возможности познать Бога непосредственно, может познать Его через восприятие мира. Если человек очистит свое сердце, то сможет узреть и ангелов и Бога и духовный мир, я в это верю.
Апостол Павел говорит о невозможном для восприятия вознесении в этот духовный мир и слышании неизреченных глаголов, а вот один из участников нашего форума вполне даже запросто описывает логосы и древовидные структуры. Правдоподобненько так

[Родион]

Скептик, а что понимается под более-менее обьективным восприятием материального мира? То, что дерево (например) все видят боль-мень одинаково в соответствии с паттернами восприятия, заложенными в восптании? А когда оно еще маленькое то и ошибиться могут, дерево это или куст или трава? Или что имеется ввиду? Если о таком восприятии речь, то это не просто ограниченное восприятие, оно еще и далекое от обьективного. Так как абсолютно скрыта сущность.


PS и еще есть пример свойств восприятия, который явно показывает что восприятие материального мира заточено на внутреннее устройство. Женщина например в состоянии с расстояния пяти шести метров рассмотреть женский волос у вас на плече, но не в состоянии с расстояния двух метров рассмотреть створ ворот гаража.

[Родион]

Еще есть напрмер феномен блондинки.. Она и Вы воспринимаете мир совсем по разному. Хотя устройство органов восприятия у вас одинаково (у нас). На вопрос "какова вероятность того, что выйдя на улицу вы встретите динозавра" она отвечает 50Х50. То есть или встречу или нет. Я ответил бы по другому. )))
Все это к тому, что об обьективном восприятии мира можно говорить в 2х случаях. 1ый - это при отсутствии наблюдателя (но тогда теряет смысл само понятие восприятия), 2й - когда наблюдатель АБСОЛЮТНО бесстрастен. А вот это уже путь православной аскетики в частности.

[Скептик]

Скептик, а что понимается под более-менее обьективным восприятием материального мира? То, что дерево (например) все видят боль-мень одинаково в соответствии с паттернами восприятия, заложенными в восптании? А когда оно еще маленькое то и ошибиться могут, дерево это или куст или трава? Или что имеется ввиду? Если о таком восприятии речь, то это не просто ограниченное восприятие, оно еще и далекое от обьективного. Так как абсолютно скрыта сущность.

Родион, я с Вами в общем-то согласен, просто у меня другая субъективная планка нашей способности к восприятию действительности - наверное, более оптимистический взгляд. Все-таки верю, что объект, который мы видим, чаще всего является им на самом деле А насчет трансформации образа в сознании - совершенно согласен.
Ну а к сущности предмета, мне думается, мы можем прикоснуться, но полностью ее раскрыть - конечно, никакого человеческого познания не хватит.

PS и еще есть пример свойств восприятия, который явно показывает что восприятие материального мира заточено на внутреннее устройство. Женщина например в состоянии с расстояния пяти шести метров рассмотреть женский волос у вас на плече, но не в состоянии с расстояния двух метров рассмотреть створ ворот гаража.

Это точно, я и не такое за женщинами замечал и в их восприятие проще поверить, чем отстоять свое восприятие