Состояние детской игры и молитвенная жизнь

[Питирим]

Да, кстати, а в чем суть Евангелий?
А то, может быть, в нем и нет сути?

Леонид, довольно сказал о существующей трудности "Ответ 179"... Для многих сути нету, я именно об этом. Когда поварят учат искусно готовить (их предназначение), они вдруг начинают поклоняться тарелкам, кастрюлям... их не заботят навыки готовки, рецепты... лишь слепое поклонение и признание...

[Сергий]

тривиальная банальность пострашнее любой ереси...

Неа. 
Что такое банальность?
Простота? Приметивность?

Я хочу быть банальным!

А я чёт не очень 

Когда был студентом , с остановки шёл уставшим прямиком домой ...но тут останавливает циганка (наверное увидела , что это её клиент по простому выражению лица) ну и давай "обрабатывать" там гадать ...уже и непомню ...помню , что всю мелочь свою ей так и вытрихнул в широко раставленные ладони  , а потом ещё вдогонку и говорит мол "твоя простота хуже дурака"...надо-же ...блин...(подумал я ещё и дразнится) , но уже было поздно ...мелочь свою ворачивать ...
Вы Сергий вот про эту простоту ?   

Неа.
А больше ничего не скажу.
Считайте, что это притча.

[Колхозник]

спасибо за изложение интересных суждений. Про фантазии особо здорово.
Только имею возразить немного.
Бог зла не творит. И зла не было до создания первой твари (денницы). Но Бог и полностью предотвратить появление зла не может, так как Сам ограничил Себя неприкосновенностью свободы воли твари, потому, что иначе (если ограничить свободу воли твари) тварь будет роботом, а не умной личностью - образом Божием, имеющим шанс войти в подобие Бога, что есть весь смысл творения. С ангелами аналогичная картина как и с человеком. Роботы - ангелы Богу не нужны. Это не интересно Ему никак.
Истинный источник зла - невозможность образа Божия - ума (человека или ангела) вместиться должным образом в тварь. Образ - всего лишь образ и первообразом никогда не станет. Но ум - образ Божий до этого должен сам дойти, если жестко задать эту схему при творении, то получится опять нечто жалкое типа робота (с законом робототехники). Нужна полная свобода ума ума - образа Божия. И Бог дает такую полную свободу уму - образу Божию и ангела и человека. Вот их и колбасит эти умы. Зло в прекрасном совершенном тварном мире Божием происходит исключительно от болезни ума твари. Тварь должна переболеть этой болезнью ума. Тварь должна сама (!!!) выкинуть из своей головы ту мысль, что, якобы, она, как Истинный Бог, может знать добро и зло. Кишка тонка у твари это знать. Тварь, осознавшая свою тварность и свою принципиальную невозможность стать Истинным Богом (но может стать богом по подобию!), и начавшая восходить в подобие Божие обретает зачатки Ума Христова, когда знание добра и зла от Бога начинает вплавляться в ее естество и возрастать.
Собственно, УД это и есть возрастание в Боге, то есть в ведении, что есть добро, что есть зло. Дается это в озарениях в молитве по мере созревания вопросов у твари, и вплавляясь в естество человека, это ведение растворяется в возростающем Уме Христовом, который дает возможность человеку поступать правильно без рассуждения. И так до бесконечности идет познание Бога человеком через Его тварный мир и Бесконечное совершенствование Ума Христова в человеке в умении различать добро и зло.

Падение же действительно проявлено гордостью - матерью всех страстей.
Но гордость не создана Богом! Гордость - проявление болезни несчастного ума - образа Божиего Совершенного Ума, который в силу своего совершенства неизбежно ставит и обязательно должен сам ответить правильно на вопрос: а могу ли я сам быть Истинным Богом?
Пока не дан раз и на всегда четкий ответ на этот вопрос: "НЕТ". Болезнь продолжается и может стать необратимой (как в случае падших ангелов) или привести к смерти и даже смерти окончательной (как в случае человеков).
ОБожение начинается только с правильного ответа на этот вопрос, и этот ответ должен укорениться в естестве (сердце) человека. Лукавство и недоговорки в этом вопросе губительны.

На мой взгляд, Вам нужно лучше понять природу гордости. Есть такое понятие «святая гордость».
И еще, гордость не является матерью всех страстей. Тщеславие - мать гордости.

Мы должны тщательно охранять себя от всякого зла, как от унизительной для нас скверны, презирать все плотские преимущества, как ничтожные пред нашим духовным достоинством и несвойственные для него.Такова должна быть святая гордость естества обновленного, как сказал преподобный Исаия Отшельник: она да ограждает это естество от нравственного уничижения. Прекрасное, возвышенное природное свойство презрения ко греху превратилось в падшем естестве в презрение к ближним, в порочные самомнение, самолюбие и гордость».

«Беседа о том, что для плодоносного покаяния необходимо отвержение самомнения»
Св. Игнатий (Брянчанинов)

[Сергий]

Да, кстати, а в чем суть Евангелий?
А то, может быть, в нем и нет сути?

Леонид, довольно сказал о существующей трудности "Ответ 179"... Для многих сути нету, я именно об этом. Когда поварят учат искусно готовить (их предназначение), они вдруг начинают поклоняться тарелкам, кастрюлям... их не заботят навыки готовки, рецепты... лишь слепое поклонение и признание...

Что для многих сути нет - кто же с этим спорит?
Сам такой был, да наверное и есть, ибо в самом зачатке познания сути Благой Вести.

Но Леонид что делает? Он разве зовёт искать суть?
Он проста дает свою суть! А По сути изобретает своего собственного бога и подсовывает его нам.
Тем, кто это видит ясно, тем это просто не нравится. Собственно в этой подмене и есть существо понятия "ересь".
Мне не нужно ни от кого получать его видение Иисуса Христа - Сына Божия и моего Спасителя.
Так легко можно получить не Христа, а совсем другого бога.
Любимая разводка сатаны в действии.
Перечтите мой пост 177. Хотя я там все в виде притчи изложил (неоднозначно), но мою оценку смысла слов Леонида там все же можно уловить ясно. И тогда вопрос про демиурга и его козни обращается и на самого Леонида. А Вы как хотели?

[Питирим]

Перечтите мой пост 177. Хотя я там все в виде притчи изложил (неоднозначно), но мою оценку смысла слов Леонида там все же можно уловить ясно. И тогда вопрос про демиурга и его козни обращается и на самого Леонида. А Вы как хотели?

Прочел, вижу размышления и отстранение шаблонов и общепринятых образов. Так же вижу, неспособность собеседника отстраниться и размышлять вместе. Размышление скованное общепринятыми рамками - неполно и потому не ценно...

[Сергий]

Колхозник,  ну, "святая гордость" это не гордость совсем. И из слов св. Игнатия (точнее, Исаии Отшельника ) это ясно видно. Ну, не нашел он других слов. А жаль.
Большинство древних св. отцов было более осмотрительно в выборе слов и понятий, чтобы не путать умишки бедных людей. Они и про святой гнев говорили, но тоже очень осторожно. Обязательно оговаривая, что это совсем иной гнев и не гнев вовсе, а нечто похожее.
Гордиться даже чем то очень хорошим ... вещь опасная.
Вот смотрите.
В Вашей цитате Исаии Отшельника смело можно выбрасить первую выделенную фразу.
Согласитесь, что смысл совершенно не изменится.
Лишние сущности вредны, даже у святых.
В прочем, если Вы докажите, что смысл изменится, то я возьму свои слова обратно.
Но, думаю, что это просто фигура речи, а не "гордость с обратным знаком".

[Грация]

прп. Никодим святогорец "Невидимая брань"

Спасибо!

[Сергий]

Размышление скованное общепринятыми рамками - неполно и потому не ценно...

Сильно. Мудро. Надо в цитатник.
Как образец беспредельной глупости и гордости.
Не обижайтесь за резкость, я и сам, порой, бываю как полный дурак, если спешу и не думаю.
Но смотрите, что выходит.
Если Вы из некого множества выкините то, что сковано "общепринятыми рамками", то не будете ли Вы сами же и скованы тем, что осталось за вычетом выкинутого?
И еще.
Как Вы определяете мою "скованность общепринятыми рамками"?
И что такое "общепринятые рамки"?
Боюсь, что цепочка рассуждений неизбежно докажет, что "общепринятые рамки" существуют только в Вашем уме, и что именно эти рамки Вы мне и приписываете.
О моих рамках как Вы можете знать и судить по моим словам, если я и сам судить не могу об этом и все постоянно меняется?
Еще раз простите за резкость, тут она уместна.

А про мой 177 пост Вы ничего не поняли. Ну, это не всем дано.
Я там говорю и четко доказываю, что Леонид действует (или его действуют) точно как змий: прием прост - зародить сомнение в словах Бога. Отсюда и сомнения в Богодухновенности Писания.
Но тогда нет ничего твердого. Нет никакой опоры. Ибо во всем можно также усомниться. Стоит только начать.
И тогда здравствуй хаос! И привет каиниты!
Вам это надо?
Мне нет. Не надо.
Это надо сатане.
 И скованностью "общепринятыми рамками" и "банальностью" меня не напугаешь.
Я знавал вещи и по страшнее.

Страшнее всего - неверие.

[Питирим]

...образец беспредельной глупости и гордости.
...скованностью "общепринятыми рамками" и "банальностью" меня не напугаешь.
Я знавал вещи и по страшнее.

Решать вам.

[Сергий]

...образец беспредельной глупости и гордости.
...скованностью "общепринятыми рамками" и "банальностью" меня не напугаешь.
Я знавал вещи и по страшнее.

Решать вам.

И Вам этого не избежать.

[Леонид]

Но Леонид что делает? Он разве зовёт искать суть?
Он проста дает свою суть! А По сути изобретает своего собственного бога и подсовывает его нам.

На протяжении уже долгого времени я пытаюсь привлечь всеобщее внимание здесь присутствующих к самой Сути Евангелия, к Господнему Призыву немедленного обретения Царства Божия [здесь и сейчас].
Ваши, Сергий, высокопарные заморочки меня от этого зaнятия не отвадят, и не надейтесь.
Ваше "богословие" таковым не является, а всего лишь есть ветхозаветная отрыжка, попытка, укоренённая в веках [Вы не нов] пристегнуть ВЗ к Благой Вести, и таким образом увести внимание от достижения Царства Божия, развить полемику на пустом месте, навесить побольше ярлыков, да и попросту заболтать смыслы.

Я не изобретаю "нового" бога. Его, Истинного, Отца Небесного, за небольшими исключениями, не знает Ветхий Завет, не знаете его и Вы. Понимаю, Вам трудно расстаться с новообретёнными концепциями, но всё Евангелие не о том, о чём Вы "рвёте пупок" тут. Ваш ум достаточно далёк от Тишины, он борется с "ветряными мельницами", и совершается всё ещё в Вашей голове. Моя же задача - переместить внимание с ВЗ на Суть НЗ. Отсюда - моё неприятие ветхого одержателя, имперсонатора, обезьяну Бога, всё ещё подсовывающего всем нам ветхие байки, да при этом грозящего: "Низзья! Ересь!" Думать нельзя, а слепо следовать [но только ему!] можно и нужно.

Христос открыто говорит о своём единстве с Отцом: "Видевший Меня, видел и Отца". Цель христианина - достижение Царства, а иначе - безцельно прожитая жизнь. Царство достигается при полной остановке ума, который самогенерирует только из-за неадекватностей тела. Ум должен быть опущен в тело и соединиться с тем в нём, что зовётся Живой Душой.

Вы не понимаете смысла Умного Делания, пользуясь этим термином не по праву молитвенника. Вы идёте туда, куда не знаете сами, и куда постоянно посылает нас внешняя церковь, запакованная в ВЗ, как в броню. В этом я вижу наихитрейшую уловку Врага - под любым, якобы благовидным, предлогом отвратить искателя Истины от поиска и обретения Царства Божия, каковое есть полная свобода во Христе Иисусе от всего вообще и от ветхозаветной мякины в том числе.

А Маркион пусть останется жупелом для Вас и Вам подобным, укором пробуждённого ума начётничеству и затхлости.
 

[Питирим]

Хорошие слова Леонид.

Истинного, Отца Небесного, не знает Ветхий Завет....

Вы действительно так считаете?

[Alexeiy]

Сергий, Вы можете сколько угодно кидать сюда своих мыслей. Но факт в том, что Вы с Вашем богословием, часть этого мира, ветхозаветная отрыжка, как сказал Леонид. А у Леонида есть стремление к реальному и сиюминутному Царству Божию и отсечение всего, что в него не попадает. И через это стремление бьёт свет Божий, который жгёт Ваш прошитый бесами-"богословами" ум.

[Леонид]

Хорошие слова Леонид.

Истинного, Отца Небесного, не знает Ветхий Завет....

Вы действительно так считаете?

А если б знал, не было бы столь остро необходимо Боговоплощение.

[Сергий]

Банальность - это не "простота и примитивность", а стереотип, затемняющий вИдение и непосредственность восприятия. Это то, что не пускает человека "быть как дети".

А Вы никогда не думали, что "быть как дети"  у Христа это просто верить Отцу, так как могут верить только малые дети - банально и примитивно, верить всецело - что есть первичный суперстереотип существа, еще не знающего обмана? То есть, верить без всякого рассуждения - суперстереотипно.
Короче, идет сплошная игра слов и разговор ни о чем.