Ох, даже не знаю как и разговор начать... Но попробую, что на ум прийдет...
"Роза Мира" вошла в мою жизнь очень давно. И при немножко таинственных обстоятельствах
Если говорить о пользе для (не люблю этого патетичного выражения) духовной жизни...
На каком-то этапе, наверное, польза и значительная. Потом, возможно, приходит момент, когда "Розу Мира" нужно отложить, даже с усилиями оторвать и положить далеко... Чтобы, возможно, потом опять взять в руки. И так, быть может, должно повториться множество раз
Не абсолютизировать "Розу", но принимать ее во внимание нужно.
Еще, хотелось бы сказать, что "Роза Мира" становится интуитивно понятнее, если перечитать стихи, поэмы Даниила Андреева. Я бы даже сказал, несопоставимо понятнее...
А еще лучше, заодно, перечитать черновики и письма. Воспоминания разных людей. Перечитать критиков и интерпретаторов. Присмотреться к течениям, которые его книги породили, к людям которые ею интересуются: от анархистов до тоталитаристов
Расcледовать, как именно воздействовали тексты и Андреева на форумчан даже этого форума. Ведь чувствуется, кое-что пришло и сюда.
Разыскать рассыпанные фрагменты идей из "Розы Мира" в глубинной и в попсовой жизни современных людей. Какие таяться в глубине, и какие искрятся на поверхности, являются оружием для форумных свар.
Еще хотел бы сказать две вещи.
В "Розе Мира" много пластов. Есть версия, что последние главы "Розы" и вступление к "Розе" появились чуть позже, чем остальное, и именно эти тексты некоторых людей отталкивают. Там слащавость присутствует, на мой взгляд, и там высокая концентрация прогнозов (несбывшихся, причем). Само название "Роза Мира" появилось не сразу. Первоначальное название "Метафилософия истории", и книга, по всей видимости, должна была быть суше, быть может не столько пророческой, сколько описательной и «погружательной». Не настолько программой к действию.
Я понимаю дело так, что "Роза Мира" это не глубинный "опыт", это части глубинного "опыта" соединенные с великим множеством "земных" представлений, которые автор, быть может, воспринимал как само собой разумеющиеся. Иначе просто невозможно ни для кого. И для апостолов в том числе и для Отцов Церкви эта закономерность действует! А как иначе? Для них даже социальное рабство было естественно. Другое дело, что Даниил Андреев обладал несравненно большей широтой мировоззрения, чем предшественники. А значит даже "опыт" мог осмыслить иначе, шире, и кроме того, через мировоззрение идти к другому "опыту", неведомому в иные исторические эпохи.
"Терминология доставляет" - я бы так не сказал. "Не вливают вина молодого в мехи ветхие". Без введенной терминологии, написать "Розу Мира" было бы практически невозможно. Найдите в русском языке синоним слову "трансмиф", например. Язык тоже очень ясный.
"Роза Мира" может обогатить, а может стать "матрицей", в которой увязнешь, потеряешь какую-то внутреннюю свободу. Увязнуть легко, освободиться трудно, потому что мировоззрение "Розы" обладает практически универсальной полнотой, где все детали великолепно между собой согласованы, потому что автор текста кроме прочего, имел сильный ум и имел огромный поэтический талант.
В целом же, одна из самых значительных книг 20 века... Несомненная ее роль есть в сближении людей из "метафизического подполья": именно тут, похоже, рождается новое религиозное сознание, не как синтез, а как соцветие. Люди уже не зацикливаются на догматах, "традиционных ценностях", на "кощунницах" Рussy Riot. Суфисты, оккультисты, православные, буддисты начинают неторопливо между собой вести беседу на языке "практик". Начинают понимать друг друга. А споры об истинных «формах» для многих уже практически моветон.
Разумеется, это было бы неприятно для тех, кто служит лицом исторически сложившихся организации. Но они этого просто не замечают :0) Они сражаются с другими «формами».
И это же глубинное сближение, в какой-то мере, далеко от тех, для кого Даниил Андреев мистический Маркс, рычаг для переворота мира.
