Но для меня христианство и полнее тем, что оно не ограничивает познание Бога в рамках догмата: «Бог только - безличностное Единое», но и открывает Катофатическое понимание, не отрицая того, что известно было до него: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18)
Очень глубоко толкует эту мысль И. Златоуст (Беседа 15 на Евангелие от Иоанна. :
Он пишет : " «Бога не видел никто никогда", не говорит, что Сын, видящий Его, явил, но представляет нечто другое, что еще полнее видения, именно: "сущий в недре Отчем", - так как пребывание в лоне гораздо более означает, нежели видение. Кто просто – видит, тот имеет еще не совсем точное познание о видимом предмете; а кто пребывает в лоне, тот имеет полное ведение"
1)Противопоставление катафатического и апофатического подхода происходит не в других традициях, а уме самого противопоставляющего.
2) С трактовкой Златоустого согласятся (из тех, о ком это мне известно) и мастера адвайта-веданты, и последователи Махамудры и высших тантр в тибетском буддизме. И даже суфии
Всем им (и не только им, наверняка) на практике хорошо известно о "Сущем в недре Отчем" (в греч.подстрочнике – лоно Отчее).
Это одно и то же по сути, универсальное практическое ведение: лоно
Непостижимого Неявленного, из Которого возникает
Бытие и Жизнь, Единородный Сущий "Аз Есмь". И эти Два – в
Любви. Как бы их не именовали, и в какие богословские одежды не наряжали это знание делатели, в своих соотв.традициях...
Как же в этих традициях приходят к Сущему? Вглубь себя обретают истинное Я, которое, все ширясь, соединяет в себе всю тварь, и всю нашу единую природу. Так это "Я" вливается в "Я Есть", воссоединяясь с Сущим, неслиянно-нераздельно. Об этом нижеприведенная цитата (избавлю Вас от цитирования из других традиций, но там та же суть):
Мы обычно употребляем слово «я» для того, чтобы сказать: «есть нечто, принадлежащее мне, это я, а остальное мне не принадлежит, стало быть,
это не-я». Любовь к такому «я» справедливо считается несовершенным
чувством, а отречение от него – чувством благородным. Однако в
исламском мистицизме «Я» чаще употребляется совсем в другом смысле
– в качестве некой универсалии, которая включает в себя понимание
всего бытия и того, что выше бытия, и ощущение пронзительности
единства всего этого. Это «Я» не предполагает наличие каких-либо
иных «я» (что собственно и было бы многобожием, так неистово
проклинаемым в Коране) – а стало быть и самовозвеличивание за счёт
принижения этих других «я». Такое универсальное «Я» и есть в идеале
Господь, Аллах. ("Сполохи", прим. пер.)
Коли не нашли на поле суфизма, что на суфизм пенять
Слава Богу, дает нам, не нашедшим в иных традициях, еще одну попытку.
Плюсую к словам Родиона:
Чтобы найти что то в христианстве - нужно через него найти Бога. Больше в нем ничего нет. И ничем оно больше не ценно. Если оно вам этого не позволяет - не то вы исповедуете.
Сперва дам отчет в своем уповании – да, исповедую Символ Веры (и почему на литургии?).
Потому что там- совместное, ЕДИНЫМИ УСТАМИ и ЕДИНЫМ СЕРДЦЕМ, исповедание : вместе с "батюшками-жрецами", бабушками с их обрядоверием, на которых уже "клише ставить некуда", Повитухой с ее семейством и друзьями, и пр. "непросветленными православнутыми"
Да, мы там совместно стоим, всей честной компанией, тяжелобольные, и имеем острую нужду во Враче. Призываем, едиными устами, а где при том сердца – это другой вопрос, трезвенного внимания...
