Взгляды Христа, и то, как он общался с женщинами, вообще были революционными для своего времени.
Сергий, а как вы относитесь к словам Павла, что через Еву грех вошел в мир? Апостол, кажется, был довольно мизогинически настроен, как сказали бы в современном мире)
Про ап. Павла - всё верно. Он фактически и есть создатель христианства в его гностической упаковке, и притом строго соответствующей старой сложившейся иудейской фарисейской школе во многих аспектах. Там же в иудействе и фарисействе было много течений. Иисус явил радикальный гностицизм и полный возврат к первичным древним, разумеется, матриархально-гендерным основам понимания сути и Бога, и сути и человека, и сути его предназначения и смысла существования в вечности.
Победил же, увы, и не мог не победить, по причинам, о которых Вы и сказали верно, именно подход ап. Павла, а не Иисуса, и следовавших Ему некоторых течений древних гностиков. Вновь открывшиеся материалы по гностикам и их идеям приоткрывают всю суть этого противостояния. И прочие ученики Иисуса не воспринимали Его интенций в гендерном вопросе, что мы и видим также в текстах апокрифов. Они просто ничего не поняли, ибо это же не дрессировка.
Невозможно принять в сердце то, что сердце это пока отвергает. Иисус это прекрасно понимал. И, вот, "революционное отношение Иисуса к женщине", как Вы подметили верно, которое в гораздо большей степени открылось в явлённых ныне миру апокрифах гностиков и прочих их текстах, так и осталось революционным только у Иисуса, и было окончательно вытравлено из христианства с разгромом гностиков и тотальным уничтожением их наследия, из которого монашество восприняло лишь, увы, их худшие и гораздо более поздние идеи, связанные с развоплощением, как целью гнозиса и смыслом и сутью спасения. Слишком неудобно и не нужно миру было учение Иисуса в гендерной сфере, да ещё с матриархальным уклоном,
интенции которого настолько вытравлены из умов христиан, что они: "смотрят и не видят ...". Увы, без такой интенции в уме человек и не способен увидеть её подтверждение ни в Новом Завете, ни в Писании (Ветхий Завет).
Отсюда и слова ап. Павла о Еве и вошедшем через неё грехе. Как понимаю, - это и есть основная интенция фарисейства в гендерном вопросе, это и есть водораздел двух течений в древнем христианском гнозисе. И это флаг и основной, да, и единственный аргумент монашеского богословия в гендерном вопросе.
И это химера.
Ибо слов собственно Иисуса с подобной интенцией просто не существует.А что существует из интенций, которые строго вытекают из слов Иисуса?
Ну, например,
вот из этого:
" 5 И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает."вот из этого:
"29 Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божьей,
30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж (это строго о деторождении, так как спрашивали про коллизию о восстановлении семени брату бездетной жены семи братьев), но пребывают, как Ангелы Божьи на небесах. "и вот из этого:
"7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посредине.
10 Иисус, подняв голову и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши. "Но только эти стихи надо строго рассматривать совместно и неразрывно!
Если провести синтез в разных аспектах всего сказанного в этих стихах Иисусом, то можно извлечь огромное число поистине ошеломляющих смыслов,
ибо уж у Иисуса, Сына Божьего, то в Его словах не может быть никакой некогерентности смыслов, никакого противоречия одних Его слов другим Его словам!Вот и протяните все эти смыслы во времени и в событиях Писания и Нового Завета от создания человека в раю до будущего века человека опять же в раю, ничего не отбрасывая, не упираясь независимо только в один стих, а строго всё вместе рассматривая и интегрируя!
Если сделаете это глубоко, широко и предельно бесстрашно и смело, то будете поражены и ошеломлены.
Но это долгая работа. И это трудная работа взламывания клише своего ума.
Бог Вам в помощь!
П,С, Можно добавить к тестам для синтеза ещё и эти стихи:
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово это, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.Но, тут строгое требование и ключ:
это не про бегство монахов от женщин! Что есть глубочайшая подмена учения Иисуса победившей стороной водораздела.Вообще со всеми этими приведёнными тут выше стихами лучше работать на древнегреческом тексте со словарём. Ну, например, в оригинале стоит "евнухи", а вовсе не "скопцы", что просто напросто, хотя и не противоречит, но резко сужает возможность правильного понимания этого текста, ибо евнухи то ведь кто такие?
Разве они бегали от женщин?
Нет, друзья, они были очень близки к женщинам, служили им и оберегали их, но не имели с ними того контакта, которого и не было раньше в раю, и которого и не будет в будущем раю.
Ключ этот приведённый слишком специфический, чтобы не получилось всё понять.
Нужно лишь разорвать клише.
