О дидактических вставках в переводах Писания

[Сергий]

Сергий,  в умственной позиции, выбранной вами: осмыслении, формировании материала, его идейной подаче и пр. - присутствуют заметные дефекты, на которые указывали неоднократно другие участники. И что важнее, найти очередную тайну, которая после небольшого ментального баловства с ней, отбрасывается, и ищется новая, или заняться своим внутренним устроением, очищением и просветлением?

Как Вы не понимаете?
Почему не понимаете?
Впрочем - это понятно, теперь, а раньше - не понимал, почему непонят.
Ничего не отбрасывается. Всё складывается в мозаику и затем открывается новый слой мозаики.
И это и есть ДЛЯ МЕНЯ  то самое "заняться внутренним устроением, очищением и просветлением".
Почему так?
Потому что человеку это невозможно, но всё возможно Богу. И вот уже в синергии с Богом, начинает то самое происходить и в человеке.
А что есть синергия? Что за ней стоит?
Пока тут, и не только тут, везде, даже у св. отцов, видел лишь общие словеса, многозначительные намёки, а уж у совсем ничего в этом ОПЫТНО не смыслящих одну, лишь болтовню на тему синергии.
А в Умном Делании нет ничего "в общем виде". Тут всё предельно конкретно.
Понятно к чему веду?
Да.
То чем я занимаюсь и есть то самое "заняться внутренним устроением, очищением и просветлением", ибо мне нужна опора в личном опыте Богообщения на конкретном деле.
Вот Вы нашли себе этот опытный путь Умного Делания, где возникает Ваш личный опыт Богообщения, например, в организации и личном участии помощи детям. И этот опыт освящает Вашу жизнь целиком. Так и у меня с моими занятиями с текстами Библии. Я реально меняюсь от этого процесса также, и уже совсем другой стал во всех моментах жизни в мире.
У каждого свой путь.
Бог ведёт каждого своим путём. Думаю, оптимальным в каждом случае.
Почему у меня такой путь?
Так я книжник.
Про таких и притча есть.
Прочтите внимательно и подумайте: не о моём ли это пути?
Кстати, обратите внимание, как ныне искорёжен смыл этих слов Библии.
Совершенно нельзя понять о чём тут речь ныне. В моём же элементарном переводе и при том ПОЛНОСТЬЮ логичном и полностью согласованным с грамматикой, в отличии от существующего перевода, всё ясно и понятно. И подумаёте: что такое "сокровище" на самом деле. Не то ли это самое, "что нашёл на поле его владелец" и что "искал купец"?
52 Он же сказал им: поэтому всякий учёный=книжник, наученный Царству Небесному научаемый Царской Властью Неба, подобен подобный хозяину хозяину дома, который выносит производит на свет из посредством сокровищницы сокровища своей его новое удивительное и и притом старое.древнее.
Возможны и иные, даже более сильные, варианты перевода, но речь тут идёт именно в данном аспекте.
Кстати, этот перевод я написал, совершенно не напрягаясь, буквально за 5 минут.
Да, о тайнах, которые я, якобы, ищу. Я тайн не ищу. Я познаю Бога и Его замысел опытно.
Но, да.
Тайны при этом идут косяком на самом деле.
Я не говорю из-за это и сотой части того, что мог бы наговорить.
А про Иуду и вообще про иное прочтение и толкование многих мест от Иоанна я тему продолжу. Там много интересного и важного всё же можно сказать.
И это долгая тема.

[Сергий]

Это и есть погибель на 100%.
Есть и "внешний" критерий.
Когда воспримешь его - сам всё поймёшь, как всё просто.
Если же нет "внешнего" критерия, то нет и Бога, а есть только ты.

Закономерный ответ внешнего ума, увлечённого внешними целями, не видящего и не желающего работать со своим внутренним устроением. А внутреннее вертит внешним и вертит нехило. То же свидетельствуют репосты с другого форума ниже.

Повторяю. Вот это:

Сергий, можете сколь угодно выпендриваться с "количественными критериями", но внешних критериев нет и не будет, только внутреннее чутьё. Насколько сам очищен и искренен, настолько и увидишь истинность суждений.

где,"сам, всё и всегда сам", это путь без Бога, опора только на себя, а не на Бога.
А тогда погибель неизбежна.
А если всё же не "всё САМ, САМ, САМ", то уже есть Некто во вне тебя (хотя Он и внутри тебя на самом деле, но это не ты при этом, а лишь Его Царская Власть в тебе) и нужно строить отношения с Тем, Кто вне тебя, а этому надо долго и опытно учиться, ничего не боясь и отказавшись от всех авторитетов абсолютно, кроме Того, кто вне тебя, но с тобой всегда, кроме Бога.
И устроение таких отношений это не тупое безрассудное подчинение Его Воле, а добровольное следование Его воле, а вот тут-то и нужно всё то, о чём я говорю, нужно  работать со всем миром и собой в этом мире, и тогда начнёшь понимать Его замысел и о мире, о тебе в этом мире, а это уже всего за один шаг до полного согласования воль человека и Бога.

[Skylander]

Сергий, Вы не поняли что я написал, и мне же разъясняете свои же непонятки. Где ж я писал что <<всё САМ, САМ, САМ>>? Этого там нет абсолютно. Вы даже мой довольно простой и ясный текст на современном языке понять не смогли. А берётесь исправлять и объяснять древние тексты. Да ещё считаете что это <<есть то самое "заняться внутренним устроением, очищением и просветлением">>. Этот случай как раз небольшая демонстрация что это совсем не <<то самое>>, коль не очищает ум даже для таких простых текстов и Вы читаете то что хотите прочесть, а не то что написано.

 

<< Но: "имеющий уши слышать, да слышит!" >>
<< Надо просто изменить свой ум и принять в нем иное видение совокупности фактов. >>
<< Но далее сами, всё сами. Шевелитесь. Ищите истину, пока не поздно.
Не зарывайте свой талант.
Тут масса людей на форуме с ТАЛАНТОМ от Бога.
Увы, многие предпочитают зарыть свой талант в землю. >>

[Alexander]

Сергий, не суть, отбрасывается смысл-вещь или откладывается, встраивается ли в мозаику... Разговор о другом: выходе за рамки-наработки, подъеме ума над накатанной дорогой тайноведения, важности постижения работы собственного сознания... скорее, подсознания, задающего накатанность и сопряженные с ней опасности гностического пути.

Есть звоночки-бумбалки, которые свидетельствуют, что Вы совершаете очень типичные для гностического опыта отклонения, как бы встаете на грабли, которые набили шишки немалому числу других искателей-тайноведов.

[Сергий]

Skylander, не понять другого - не беда. Дело житейское. Рутина.
Напрягаться надо, а именно из собственного ума выходить, чтобы войти в ум другого и понять его, люди же это не умеют, не хотят, не любят делать. Зачем? И сам собой я же пуп земли есть. Если другого не понимаю - тем хуже для него, говорил бы понятливо (для меня) - я бы понял, а так пусть идёт лесом, чудак - вот типичная интенция ума человека в этом случае.
Так что, это дело обычное.
Но, вот, ты тут написал нечто, а я всё и понял, что ты написал на самом деле, элементарно и однозначно логично продолжив твою мысль.
А, вот, ты даже и не понял, что сказал, что написал.
Это, увы, также дело обычное, но это вариант похуже уже первого рассмотренного случая в вопросе взаимонепонимания.
Увы же, этим шкала деградации в вопросе взаимонепонимания не ограничивается и далее идут всё более и более печальные и тяжёлые случаи непонимания друг друга.

[Skylander]

где,"сам, всё и всегда сам", это путь без Бога, опора только на себя, а не на Бога.
А тогда погибель неизбежна.
А если всё же не "всё САМ, САМ, САМ", то уже есть Некто во вне тебя (хотя Он и внутри тебя на самом деле, но это не ты при этом, а лишь Его Царская Власть в тебе) и нужно строить отношения с Тем, Кто вне тебя, а этому надо долго и опытно учиться, ничего не боясь и отказавшись от всех авторитетов абсолютно, кроме Того, кто вне тебя, но с тобой всегда, кроме Бога.
И устроение таких отношений это не тупое безрассудное подчинение Его Воле, а добровольное следование Его воле, а вот тут-то и нужно всё то, о чём я говорю, нужно  работать со всем миром и собой в этом мире, и тогда начнёшь понимать Его замысел и о мире, о тебе в этом мире, а это уже всего за один шаг до полного согласования воль человека и Бога.

Вообще, если не рассматривать как полемический ответ мне, я с этим текстом согласен полностью. И чем больше перечитываю его, тем он мне больше нравится.

[Сергий]

Сергий, не суть, отбрасывается смысл-вещь или откладывается, встраивается ли в мозаику... Разговор о другом: выходе за рамки-наработки, подъеме ума над накатанной дорогой тайноведения, важности постижения работы собственного сознания... скорее, подсознания, задающего накатанность и сопряженные с ней опасности гностического пути.

Есть звоночки-бумбалки, которые свидетельствуют, что Вы совершаете очень типичные для гностического опыта отклонения, как бы встаете на грабли, которые набили шишки немалому числу других искателей-тайноведов.

Понимаю Ваши общие слова, но в них нет конкретики.
Как бы разговор и не со мной получается.
Что есть тайна?
Никто толком и не знает это такое. Ибо это тоже тайна.
Для меня тайна - это просто некий ключевой элемент механизма непрерывного самодвижущегося гнозиса=покаяния=обучения=перемены ума.
Никакого ВООБЩЕ иного самостоятельного значения, ценности и смысла ТАЙНА не имеет и иметь не может. Ну, это настоящая тайна, а не банальный некий секрет, то есть то, что, как сокрытая информация, связана с неким чисто мирским "гешефтом" положительной или отрицательной обратной связью.
Тайна же - это просто и элемент механизма, и топливо, и катализатор, и акселератор процесса гнозиса.
Как без познания тайн опытным путём движения своего ума=духа придти к Богу и услышать Его Слово и Волю, - я себе просто не представляю. Тогда не будет ни веры, ни надежды - ничего вообще.
И всё, что известно уму=духу человека о Боге, без личного опыта Тайны общения с Ним в процессе работы ума человека, просто в одно ухо войдёт, а в другое выйдет.
И тогда будет то, о чём выше пишет мой оппонент сегодняшний тут, тогда человек сам на основе своих личных ("очищенных", правда, как и отчего очищенных, - непонятно) представлений просто банально будет строить нечто вроде свою собственной "морали и нравственности", вместо обретения способности быть ведомым Богом в синергии с Ним в каждый момент своего существования.

Выход за рамки и подъём ума  - с этим всё нормально.
Но не буду же я уж совсем о личном тут говорить ...
И с постижением работы собственного сознания всё в норме.
Работа идёт уже более 11 лет в этом направлении. И результаты просто фантастические.
Кто бы мне такое сказал лет 15 назад, что я ныне знаю опытно, посчитал бы чудаком, или неадекватном ...

Просто происходит очередной скачёк моего развития, а это, естественно, требует выплеска энергии вовне. Без этого трудно идти далее. Нужна сверка. Нужно оппонирование. Нужно отточить осмысленную суть открытых новых горизонтов РЕАЛЬНОСТИ в системе минимального и точного покрытия понятий.
Это всё нужно, чтобы идти дальше.

И, вот, и тут, даже тут на этом форуме, и тут непонимание и даже агрессия (не от Вас, Александр, конечно).
Прям, да ещё в контексте, что меня за копии имеющихся тут текстов, на форуме Слово забанили, хошь - не хошь, а начнёшь думать о себе высоко в полном смысле этого слова, ведь, что так всё и будет в подобной ситуации, Иисус всех заранее предупреждал ...
 

Напрягитесь, Александр, попытайтесь понять мои слова. Я, конечно, давно "слова в простоте не говорю", но Вам то уж вполне по силам меня понять.

[Сергий]

где,"сам, всё и всегда сам", это путь без Бога, опора только на себя, а не на Бога.
А тогда погибель неизбежна.
А если всё же не "всё САМ, САМ, САМ", то уже есть Некто во вне тебя (хотя Он и внутри тебя на самом деле, но это не ты при этом, а лишь Его Царская Власть в тебе) и нужно строить отношения с Тем, Кто вне тебя, а этому надо долго и опытно учиться, ничего не боясь и отказавшись от всех авторитетов абсолютно, кроме Того, кто вне тебя, но с тобой всегда, кроме Бога.
И устроение таких отношений это не тупое безрассудное подчинение Его Воле, а добровольное следование Его воле, а вот тут-то и нужно всё то, о чём я говорю, нужно  работать со всем миром и собой в этом мире, и тогда начнёшь понимать Его замысел и о мире, о тебе в этом мире, а это уже всего за один шаг до полного согласования воль человека и Бога.

Вообще, если не рассматривать как полемический ответ мне, я с этим текстом согласен полностью. И чем больше перечитываю его, тем он мне больше нравится.

Ну, и хорошо.
А я ещё далёк от совершенства.
Воспринял некоторые Ваши посты за злые мысли обо мне.
На всякого мудреца довольно простоты.
Простите меня.

[Сергий]

Тут такое дело.
Дело не в текстах и их тайнах.
Дело в уме и его тайнах работы в синергии с Богом.
И вот - как плена спала.
Чётко вижу, точнее тут должна быть пассивная форма глагола: "сделан стал видящим", то, что раньше и помыслить не смел увидеть, осознать и принять. Чистый и явный пример процесса перемены ума.
Как этим поделиться, чтобы поняли?
Ну, вот, и пишу, как я после перемены моего ума теперь вижу Библию и её истинный смысл, как ныне вижу слова Иисуса и Его учение, как вижу и понимаю Тору и слова Бога в ней через Моисея и иных пророков.
Иначе никто и не поймёт реально и практически произошедшее со мной.
Так понятнее?
И это уже не отменишь и не изменишь.
Это то хоть понятно?
Не вижу, что видел ранее, не могу. Вижу иначе.
Так же и со смыслом. Был один - стал другой.
И прежнего не вернуть.

П,С,
Вот, просто пример.

Вот висит на втором экране у меня (у меня два больших монитора у компа) 13 глава от Матфея. Вернулся к ней. И, совершенно не напрягаясь и не высасывая ничего из пальца, сразу вижу в ней просто древнюю попытку скомпилировать в одном тексте сразу два понимания смысла учения Иисуса.
Вижу две части: основу и вставку при компиляции. Вижу, как надо перевести слова основы, основы гностической, но простейшей, чтобы получить древний гностический текст притч Иисуса, просто не дающий никакого иного толкования смысла этих притч, кроме одного, часто уже мною упомянутого.
И так со всей Библией.

[Alexander]

Человеку на интуитивном уровне начинают открываться тайные смыслы. Такое иногда бывает... не столь часто. Но почему он решает, что открываются истинные смыслы? Ведь может присутствовать множество искажений. Понятное дело, у внешнего человека соответствующее матричное мышление. Он перебирает мозаику шаблонов, не более. И вот появляются прозрения - видение скрытого для внешнего. И почему-то решается, что это от Бога. А почему? Существует не так уж и мало скрытых умных сил, которые могут дать откровения. И не обязательно их называть духами, ангелами, бесами. Они живут в подсознании (вне сознания) обычного человека и по наработанной тропке начинают выходить наружу. Кроме того, мощное искажение вносит сам ум-интерпретатор с его зависимостями, неочищенными областями, неявными предпочтениями, которые диктуют направленность выводов.

К примеру. Дуальный шаблонированный ум принимает общеизвестное и много раз повторенное. Скажем, Иуда - гнусный предатель. Этот же ум, замученный догматами, начинает всячески сбоить на сопоставлении божьего и человеческого. И переносит на Иуду божье. Он не предатель, он избранный. По другому дуальный ум не мыслит: либо черное, либо белое. А дальше находятся - всплывают как умные вспышки-видение скрытых смыслов - стопудовые объяснения.

[Родион]

Критерием истинности прозрения ИМХО может быть только реальность. Их адекватное совмещение. В рассматриваемых примерах этого нет и близко, так как рассматриваемая в них "реальность" уже умозрительна изначально. Мне видится единственная польза в этом всем - весь этот процесс является иллюстрацией ущербности механизма, от использования которого стоит отказаться. Пример с Иудой вообще дважды показателен. Если учесть что абсолютно не важно кто он. И его серебрянники не важны. И весь сюжет имеет смысл лишь из политических соображений. И ум повисает в этом клею надолго. кому интересно - можно разобрать сюжет с предательством и другими апостолами. Кто там разбегался и отрекался. Но не это важно ведь. Вредит само застревание, а как оценить поступки и персонажи - мягко говоря до лампочки. Так как это уже к реальности отношения не имеет. Разве что насильственно прикручивать. Чем многие и заняты.

[Alexander]

Воззрения Родиона - матричный (те обусловленный внешним, поверхностным, иллюзорным сознанием) примитивизм. Не ущербность механизма здесь (у Сергия), а недоработанность гностического проникновения, недоочищенность ума, однобокость, увлеченность сторонним. Идет поиск - с большим желанием свалиться в - повторяю не первый раз - известные ловушки, стоящие на пути гностического постижения. Эти ловушки - в принятии матричных отражений за излияния божественного знания, в неотслеживании работы собственного ума, западающего на инвольтированные сбоку идеи, отсутствии высокой цельности при ее очевидных проблесках, встрече с навязываемым мессианством локального масштаба и пр. 

[Родион]

Ну насчет матричного воззрения - прости Саша, у тебя это это и есть матричная позиция, ничем не лучше и не хуже любой другой. Матрица просто своя. С моей т.з. - именно ущербность самого механизма. Потому как в эту самую матрицу внедряет и укореняет в ней. И подтверждение тому - все эти проблески, и то что ты выдаешь - жестко достаточно обусловлены доктриной. Иной путь - продвижение к непосредственному восприятию. Это иное знание и иное постижение. Только перестроиться на эту волну, будучи так доктринально увязанным и упакованным - практически не реально. Или она будет рушиться.

[Alexander]

Непосредственное восприятие кого: мышки или кошки? У них же непосредственное восприятие... Если же человека, то движение не к животной своей природе, для которой гнозис и его постижение - пустой звук. И не к ментальным заговорам успешности Курпатова, построенных на деконструкциях. Родион, ты ведь пока предлагаешь деконструкцию. Больше ничего. Сергий же ищет дальше и глубже. Да, этот поиск с избытычествующим багажом и западаниями в крайности. Но это поиск! А не мутное занудство.

[Сергий]

У меня масса подтверждений сказанного мною по всем критериям с. о., ну, типа: мир, тишина, покой, радость, вера, любовь, надежда, свет, жалость, понимание ранее непонятного и т.д. и т.п., а, главное: действие во славу Иисуса, Бога, а не себя лично.
И я и сотой доли не говорю, и не скажу.
И, да, синтез ещё не завершён, но мозаика складывается стремительно ...
Но видны уже горизонты и новых вопросов ...