О дидактических вставках в переводах Писания

[Сергий]

Увы, совершенно ясно, что я правильно понят в этом вопросе не буду.
Ясно, что опасность появления безумцев-фанатиков, творящих свои личные мерзости, прикрываясь волей Бога, вещь серьёзная.
Но для противостояния этой опасности маятник человеческого представления о Боге качнулся в неверное понимание Бога слишком далеко.
Так недолго и до того, чтобы и Апокалипсис и второе пришествие Христа посчитать дьявольской мерзостью, к чему дьявольский и извращённый сатанинский человеческий ум и ведёт каждого человека потихоньку дорогой "мира и благости" ...

[Oxygen]

Сергий, думаю, вы слишком мягкий в жизни человек, раз выбрали такой вариант "становления" - видеть Бога через призму "пожестить".  И заметьте, сейчас вы припишите мне "бога в розовых тонах", хотя ничего подобного с моей стороны не было ни в одном из постов.
Видимо, таков ваш способ как-то "приспособиться"... Пусть так.

[прозелит]

А зачем выверты такие? Богу адвокаты не нужны
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (зло); Я, Господь, делаю все это" (хотя в оригинале именно произвожу зло, бедствия это уже немного причесали)..Ис.45

Выверт произошел давно. То, что Вы цитируете - иудейское мейнстримное понимание Бога. У нынешних иудеев и у ряда иудеохристиан нет проблем с "темной стороной" Бога, с Его гневным аспектом, с Его библейскими холокостами. Ведь все в канве монотеизма.

А вот христиане с первых веков своего учения попали впросак. Хотелось на двух стульях усидеть. Хотелось им, чтобы их Бог был "тот самый" Бог Ветхого Завета, про которого сказано: «Бывает ли в городе зло, которое сотворил не Яхве?», «Зиждитель света и творец тьмы, создатель добра и творец зла – я, Яхве, создатель всего этого» и пр. Ну, чтобы была преемственность у новой секты христиан от веры иудейской, это было тогда очень важно, иначе ни Рим не примет, ни в синагоге не поагитируешь. А вместе с тем, очень хотелось христианам еще с древности, чтобы Отец Небесный был "Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы", и чтобы Он один благ, и солнце свое возводил над злыми и добрыми. Как разрешить эту шизофрению? Только дуализмом, решили христиане. Надо ввести в учение антагониста Богу и сделать его, нет, не адвокатом, а козлом отпущения за все яхвино зло. И взяли, сделали из слуги Бога, чья функция была противник человека и обличитель/обвинитель - сделали из него противника Бога, да еще с воинством. Не сами, конечно, сделали, а скопипастили из иудейских апокрифов времен второго храма, ведь маргинальный иудаизм  почерпнул идею персонификации зла, видимо, из еще во время плена, из зороастризма. Потому что призадумались евреи, о том, что негоже их Богу отвечать за зло  бедствия, надо зло и бедствия как-то отделить и персонализировать. А христиане позже взяли из апокрифов и из верований сект иудейских образ противника, развили миф о нем, вот и окреп дуализм, ведь где противник Бога, там уже нет в помине моноса теоса.
Имхо.

[Колхозник]

Но реализуется это благо именно в дуальном уме, и прежде чем вы услышите нечто именно как благо, придется проделать колоссальную работу по перемене ума

На форуме многие претендуют на опыт по перемене ума, но на практике, если посмотреть на этот разгоревшийся спор, прихожу к мнению, что до настоящей умоперемены нам очень далеко. Кто сприт? Два-три-четыре человека тут? Нет! Спорят между собой умы! Но Человек, гораздо больше своего ума.

Каждый день наблюдаю как умы самых разных людей сталкиваются в смертельных схватках, но никогда не видел что бы спорили людские сердца.

[Oxygen]

Колхозник,  спорит здесь один человек. Остальные - разговаривают, насколько вижу. Во всяком случае, у меня стремления переубедить или доказать, нет.  Мне нравится видеть, как люди воспринимают, почему думают так или иначе. Только Сергий чаще рубит, чем мыслит публично. Но, с другой стороны,  "мыслить публично" - это дар. Однако и у Сергия бывают просветы. Так что, Володя, ты не совсем прав.

Перемена ума не является чем-то обособленным, ее отдельно не существует. Это таинство сердца, а не мозгов (сердца как сердцевины) и плоды ярче видны в повседневности реала, в отношениях, обстоятельствах и тп.
Форум же полезен, в том числе. и тем, что дает возможность увидеть свои проекции на других.

[Natalia]

Каждый день наблюдаю как умы самых разных людей сталкиваются в смертельных схватках, но никогда не видел что бы спорили людские сердца.

ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления

Как Вы это прокомментируете?

[Natalia]

Остальные - разговаривают, насколько вижу.

Тоже не вижу спора.) Сергий в духовном поиске, жаждет бОльшего, опережает самого себя... Мне тоже интересно мнение тех, кто занимается умным деланием.

[Сергий]

прозелит, здравые мысли.
Теме поднятого мною разговора ведь две и более тысячи лет ...
Есть, вот, древняя поэтическая книга Иова - одна из древнейших в Библии - книга эта неплохо и ныне прочищает мозги.
Но, всё бестолку.
Прозелит, люди всегда будут "конструировать" себе собственного Бога.
И как тут человека убедишь, что "его бог", ну, немного "не того"?
Он же тебе в ответ и выкатит, что это "твой Бог не того", а Библию всю Моисей и евреи исказили, и вообще еврейский бог-демиург не наш бог, наш бог, Отец Иисуса, он добрый и ко всем ужасам Библии отношения не имеет ...
Ну, вот такая вера у людей, не хотят они верить в Бога, Который им не нравится, а хотят верить в бога, который им нравится.
Что тут поделать?
Ничего тут не поделаешь.
Помнится такой болезнью и такой зубр, как Леонид, страдал.
А я вот люблю Бога, не смотря на уничтожение Им детей, стариков и женщин в потопе, и ничего с собой поделать не могу, просто считаю, что Ему виднее, в отличии от нас, что есть благо в конечном итоге. Но оказывается можно просто так или иначе исключить потоп из деяний Бога и жить комфортно в ладу со своей больной душой, боящейся смерти, для чего и нужен людям добрый "бог няшка", который их помилует, да, уже и помиловал.
Принять любую участь от Бога ведь готов далеко не каждый, а тогда вера в доброго бога всяко успокаивает страх смерти.

Только прошедшие по грани собственного онтологического небытия начинают чуть более здраво позиционировать себя и свою участь в зависимости от Бога, и им уже не требуется "бог няшка", так как они готовы принять Бога таковым, Какой Он есть Сам в Себе.

А надежда на доброго Бога?
Надежда на РЕАЛЬНО доброго Бога всегда остаётся ...

[Natalia]

А я вот люблю Бога, не смотря на уничтожение Им детей, стариков и женщин в потопе...

Сергий! Вы все время уходите от ответа! Оставьте пока ветхозаветного Бога, устроившего потоп. 

Ответьте, пожалуйста, какое отношение имеет Бог к убийству человека человеком? Это Он что ли поднимает за Вас Вашу руку над другим? Нам дана Богом свобода воли и человек распоряжается этой свободой так, как находит нужным для себя. Причем здесь Бог?

[Natalia]

Что до моих мыслей об убийствах, то это действительно только теория, ведь сам то я ДАЖЕ В МЫСЛЯХ и мухи не обижу. Но вот как-то надо выстраивать представление о Боге, Который и спасает и убивает.

Сергий, хорошо, что Вы только теоретизируете. А у Вас было, чтобы в Вашей семье в мирное время убили старика, ребенка сироту, женщину вдову? Если не было, то не говорите, пожалуйста, что это делает Бог, что убивает Бог. Или что Ему это угодно или Он приказывает сделать это... Я сейчас говорю из опыта. Это мой личный опыт.

[akellah]

А зачем выверты такие? Богу адвокаты не нужны
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (зло); Я, Господь, делаю все это" (хотя в оригинале именно произвожу зло, бедствия это уже немного причесали)..Ис.45

Выверт произошел давно. То, что Вы цитируете - иудейское мейнстримное понимание Бога. У нынешних иудеев и у ряда иудеохристиан нет проблем с "темной стороной" Бога, с Его гневным аспектом, с Его библейскими холокостами. Ведь все в канве монотеизма.

А вот христиане с первых веков своего учения попали впросак. Хотелось на двух стульях усидеть. Хотелось им, чтобы их Бог был "тот самый" Бог Ветхого Завета, про которого сказано: «Бывает ли в городе зло, которое сотворил не Яхве?», «Зиждитель света и творец тьмы, создатель добра и творец зла – я, Яхве, создатель всего этого» и пр. Ну, чтобы была преемственность у новой секты христиан от веры иудейской, это было тогда очень важно, иначе ни Рим не примет, ни в синагоге не поагитируешь. А вместе с тем, очень хотелось христианам еще с древности, чтобы Отец Небесный был "Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы", и чтобы Он один благ, и солнце свое возводил над злыми и добрыми. Как разрешить эту шизофрению? Только дуализмом, решили христиане. Надо ввести в учение антагониста Богу и сделать его, нет, не адвокатом, а козлом отпущения за все яхвино зло. И взяли, сделали из слуги Бога, чья функция была противник человека и обличитель/обвинитель - сделали из него противника Бога, да еще с воинством. Не сами, конечно, сделали, а скопипастили из иудейских апокрифов времен второго храма, ведь маргинальный иудаизм  почерпнул идею персонификации зла, видимо, из еще во время плена, из зороастризма. Потому что призадумались евреи, о том, что негоже их Богу отвечать за зло  бедствия, надо зло и бедствия как-то отделить и персонализировать. А христиане позже взяли из апокрифов и из верований сект иудейских образ противника, развили миф о нем, вот и окреп дуализм, ведь где противник Бога, там уже нет в помине моноса теоса.
Имхо.

Да, с общей идеей согласиться можно. Хотя я бы немного иначе изложил.
Не вдаваясь в детали - на обращенных язычниках лежала задача распространения типа новой веры. И тут уже богословам нужно было создать привлекательный продукт - идею бога, которого хотелось бы потреблять каждому, по истории всех этих вселенских соборов можно тупо маркетинг изучать. Но, в принципе, сейчас ничего не изменилось, направление которое не обещает чего-то благостного мало кому интересно.

[Сергий]

А я вот люблю Бога, не смотря на уничтожение Им детей, стариков и женщин в потопе...

Сергий! Вы все время уходите от ответа! Оставьте пока ветхозаветного Бога, устроившего потоп. 

Ответьте, пожалуйста, какое отношение имеет Бог к убийству человека человеком? Это Он что ли поднимает за Вас Вашу руку над другим? Нам дана Богом свобода воли и человек распоряжается этой свободой так, как находит нужным для себя. Причем здесь Бог?

Natalia, Бог Един и Единственен, нет "ветхозаветного бога" и "не ветхозаветного бога".
Для меня во всяком случае нет.
Для Вас же это разные боги?
Тогда Ваш вопрос имеет смысл для Вас, и не имеет смысла для меня.
Ибо я заповеди Бога "оставить в покое" не могу, а среди этих заповедей, как тут уже говорил не только я, полно более чем императивных заповедей уничтожать носителей мерзости человеческой, что вполне гармонично у Бога соседствует с так любезной Вам заповедью "не убий".
А как же Иисус и Новый Завет?
А вот так:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: пока не пройдут небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона УСТАНОВЛЕНИЯ, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей этих малейших ЕДИНОЕ УКАЗАНИЙ ЭТИХ МАЛЕЙШЕЕ и научит так людей, тот малейшим назовется БУДЕТ ПРИЗВАН в Царстве Небесном ЦАРСТВОВАНИЕ НЕБА; а кто сотворит и научит, тот великим назовется БУДЕТ ПРИЗВАН в Царстве Небесном ЦАРСТВОВАНИЕ НЕБА.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете ВОЗНИКНИТЕ в Царство Небесное ЦАРСТВОВАНИЕ НЕБА.

19-стих тут продолжает 17-ый и 18- ый стихи, а вовсе не ссылается "на заповеди блаженства", как нам усиленно талдычат пару тысяч лет ((( ...

[Сергий]

Что до моих мыслей об убийствах, то это действительно только теория, ведь сам то я ДАЖЕ В МЫСЛЯХ и мухи не обижу. Но вот как-то надо выстраивать представление о Боге, Который и спасает и убивает.

Сергий, хорошо, что Вы только теоретизируете. А у Вас было, чтобы в Вашей семье в мирное время убили старика, ребенка сироту, женщину вдову? Если не было, то не говорите, пожалуйста, что это делает Бог, что убивает Бог. Или что Ему это угодно или Он приказывает сделать это... Я сейчас говорю из опыта. Это мой личный опыт.

Я говорю совсем о другом.
Терпимость людей и общества ко всякому греху - вот путь к гибели.
Мир раньше был жёстче, но чище, и имел шанс.
А нам талдычат про гуманизм Христа и христианства, что это благо.
Это не благо.
Это уловка мира и путь в погибель. И шансов у нынешнего мира почти не осталось.

[Сергий]

Да, с общей идеей согласиться можно. Хотя я бы немного иначе изложил.
Не вдаваясь в детали - на обращенных язычниках лежала задача распространения типа новой веры. И тут уже богословам нужно было создать привлекательный продукт - идею бога, которого хотелось бы потреблять каждому, по истории всех этих вселенских соборов можно тупо маркетинг изучать. Но, в принципе, сейчас ничего не изменилось, направление которое не обещает чего-то благостного мало кому интересно.

akellah, и я о том же.
Мир сделал из христианства удобный продукт для себя по торговле "лекарством от смерти".
И, да, мир совершенствует этот продукт, да, так, что уже и мужеложников венчают в "христианских" конфессиях ...

[akellah]

//Оставьте пока ветхозаветного Бога, устроившего потоп. //
Вы б еще к Иисусу с подобным предложением подошли или к его ученикам. Вот не в курсе они были "новозаветного бога", вполне себе ссылались на ветхий завет и в глаза не видели нового. И жили как-то, представляете...