К сожалению в русском богословии со времен Петра Первого и академического до-революционного наследия и смеси этого с сегодняшним научным богословием очень чуствуется привкус религиозной идеологичности, что есть наследие запада. Но то более чувствуется после ознакомления с трудами таких богословов, которые имеют тесную связь с харизматической жизню Церкви.
После Петра I говорите...
Обратите внимание на период турецкого правления в Византии. Огромная коррупция в правительстве, поощрение дипломатических интриг. Один из примеров "харадж" - большой налог взимавшийся Портой при каждых выборах патриарха. Всегда ли были деньги у разоренной Византии? Неважно, западные дипломаты часто изъявляли готовность предоставить нужную сумму, дабы был выбран нужный кандидат. Как пример, франция и австрия поддерживали тех кандидатов, кто способствовал проникновению католического влияния в Византии... Британия и Голандия поддерживали патриархов, открытых для протестанских идей.
Теперь чуть конкретнее. Патриарх
Кирилл Лукарис (1620-1638) получивший образование на западе. Его труд "исповедание веры" оказалось чистой воды протестантизмом. В итоге был задушен Турками, по подстрекательству профранцузских и проавтрийских партий. Митрополит
Пётр Могила (так же получивший западное образование), опроверг труды Кирилла, и напечатал свои, но уже про латинские. К слову, будучи митрополитом Киевским, и архимандритом Киево-Печерской лавры, Пётр Могила подчинялся не Русскому патриарху и собору, а напрямую Константинополю. Историки отмечают Пётр Могила находился под сильным латинским влиянием.
