Супружество как единение в Боге

[Акафёдор]

То есть если некому благочестивому старателю удаётся-таки ещё при жизни исправить и исчерпать все те глубинные изъяны, укоренившиеся и сложившиеся в тектонические внутренние плиты от грехопадения - плоть его восстанавливает первозданные характеристики, лишаясь греховности?

Это из области фантазий или о ком речь? Плоть без греховности - это тогда ни болезней, ни старения, ни смерти, ни голода. Апостол и тот в плоти имел проблемы.

Но если с Ним распята, убита, с Ним и воскреснет.

Об этом и речь. О преображении и переплавке.

По воскресении?

Пока на лестнице - еще не посвятил

Считаю, ступивший на первую ступень - уже посвятил.

По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?

В гламуре есть глазурь и она да, несъедобна и есть правда, а правда везде правда. Мне пришлось осваивать и лезть в глазурь, чтобы выжить. В настоящий момент пришла вроде бы к синкретизму и нигде и ни в чём никаких разночтений не вижу. Всё об одном.

Гламурным и возможно глазурным показалось женщине некое дерево и плод, который приятен для глаз и вожделенен, потому что даёт знание. И вот ведь удивительно. Сказали же ей ранее, в декалоге - то: "да не будет у тебя других богов", ан нет. Если плод приятен для глаз и вожделенен, потому что даёт знание - женщина не может устоять, тает - взяла плодов его и ела. Не синкретизм, а промашечка.

И больше того, далее идут по паттерну, который есть антипаттерн. Вкусив гламурно-глазурный плод, женщина дальше идет. Вдруг мужики-то не знают? Сейчас принесут из каких-то пещер Шове, мужепоклонение с треугольниками, или наоборот женопоклонение с эмансипаций, прочей гламурно глазурной плодо-овощной продукции и предложат есть. Нет уж, товарищи женщины. Вы лучше трезвитесь и осознайте по какому типовому паттерну вы катитесь, и к чему это приводит и вас и других. И тогда эти разнообразные, где-то подхваченные соблазны ко блуду по невеленным сторонам - бросьте. Всяким инъекциям гламура чуждых дискурсов - решительное нет.

[Сергий]

lily, lily, lily, не пиши тут братьям и сестрам в таком духе на данную тему.
Это бесполезно.
Я написал свой перевод с древнееврейского первых глав Бытия ровно в таком же духе в некоторых местах, но никто ничего совсем не понял. А там ясно и точно написано то, что потом было скрыто патриархальным мироустройством плотского мира.
Это миф, конечно.
Но лично для меня такая штука, как миф, и поважнее многих тупых философствований-богословствований будет.
Я написал там несколько мест совершенно откровенных с купюрами.
Но лишь один Прозелит попросил их открыть.
В своём переводе и изложении понимания-прочтения-толкования Откровения я тоже касался этой темы, но никто никак не прореагировал.

Лиля, это не для всех.

И я уже собрал статистику: весной и осенью у людей просто самопроизвольно вспыхивает интерес к этой теме. Ну, как "самопроизвольно"? Мы же не материалисты тут собрались. И мы вовсе не приверженцы присутствия в мире "двух равных сил", сил добра и зла. Мы монотеисты. А по моему мнению вообще ныне существующий бред про "падших ангелов" уж древними мифами и КАНОНИЧЕСКИМ Писанием точно никак не подтверждается. А новоделы близких к нам эпох никого из серьёзных людей волновать не должны.
Люди могут делать, что угодно, но это так всегда и будет.
От весенне/осенних "интересов" к данной теме не уйти никому.
Просто, как сказано: "и не избегнут".
Только и всего.

Человек не данность, а заданность, как и весь наш мир.
Блажен тот, кто доходит до этого понимания, а лучше ещё, если человек доходит и до понимания сути этой своей заданности.
Распространённое мнение про "обострение" весной и осенью проблем у "психических больных", полная дурь. Это "обострение" касается абсолютно всех, и мужиков в первую очередь.
Просто в эти периоды времени некоторые люди, особо мужики, временно "слетают с катушек" от полного несоответствия своей заданности-предназначения тупой окружающей реальности. Другие же оказываются покрепче и обладают способностями сублимировать и канализировать бури своих эмоций в другие сферы применения, и в результате выглядят как бы "нормальными" в эти периоды времени.

Рад тебя видеть на форуме.
Как там в Европе? Где ты?
Даже не думай сбегать с югов Европы.
Оптимально - это Испания.
Зимой будет холодновато у вас в Европах, а на юге всяко теплее будет.
Да, и Испания дальше всех от всяческих ТВД (театров военных действий), и далеко не первая цель для ракет, и газ там из Алжира в нормальном количестве есть ...

[Raisa]

Муж это дающий любовь, деньги, украшения, женщина принимающая.

Я, например, украшения не люблю, они воспринимаются чем-то мещанским, из серии:
"Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста
Где-то недокушанных, недоеденных щей;
вот вы, женщина, на вас белила густо,
вы смотрите устрицей из раковин вещей..."

(Это что-то ещё с детства, у бабушки-модницы был, как правильно называется, трильяж или трюмо, когда зеркало с тумбочками, всё просто заваленное бижутерией и украшениями. Однажды в детстве, не помню как удалось, я привела домой всю группу детского сада, когда никого не было дома, днём (сбежали что ли все из садика, не помню)). Стоял великий гвалт, пока соседка снизу тётя Моня не разозлилась и не разогнала всех. И всё это золото, оказывается, как одели, так и унесли на себе. Бабушка вечером обнаружила пропажу и была в шоке, на следующий день в садике оповестили родителей этих детей).

Любить мне и самой нравится, и вообще, где любовь, там не кто-то один, а оба, два.
Деньги, если их добыча относительно нормальна, то и хорошо, если из-за их добычи надо не есть-не спать и не жить совсем, а то и сопряжено с участием в чём-то хищнически-неправедном - то Боже упаси, это адский ад, такая душа очень страдает и воняет и "карма" нехорошая. Муж же не скотина, а тоже живой человек, который нуждается и в отдыхе и в норм.условиях.

Слово Христа "отдай свое ( время, деньги, внимание) кому то другому, потому что ты грешница и тебе нужно исправиться".

Не так. "Отдавать не обязательно, ты не обязана, но можешь подарить время, деньги, внимание кому-то другому, потому что это облегчит его существование, принесёт радость, изменит мир к лучшему по цепочке, потому что как правило, твоё дарение вызывает в другом потребность тоже кому-нибудь "отдать", и так светлеет пространство, и Бог улыбается".

Слово мужа "ты и так самая лучшая уже сейчас (ну раз он ее выбрал значит так и есть), возьми мою любовь, деньги, украшения".

Это хорошо, когда жена видится в таком свете и намеренно Богом подсвечивается, но дальше зависит от сущности этой жены. Если она мудро распорядится этим всем - то оно приносит плоды. Если у неё "рога", циркуляции любви не возникнет, это всё утечёт в пустоту, а из этой "лучшей" такое будет вылезать...

Христос - Ось мира. Если его посреди нет, возникает ситуация газовой камеры, когда люди начинают задыхаться в испарениях и выделениях и затем естественен разрыв.

Это из области фантазий или о ком речь?

Я понимаю, что это почти мало кому удавалось при земной жизни на практике до конца, но ведь в принципе-то возможно.

По воскресении?

И по воскресении и при жизни порциями такое происходит.

По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?

Нет, не всякий крестившийся, почему Вы так подумали? Крещение и посвящённость могут быть друг с другом связаны при сознательности, но чаще нет. Речь только о сознательном именно всецелом решении и каких-то первых действиях в этом направлении.

Про глазурь-гламур Вы немножко не так поняли и не туда, у меня там всё не так было и не из-за знаний, и Бог один, долго рассказывать тут сейчас, да и личное... Но товарищи-женщины пугают, да...

[Акафёдор]

Это из области фантазий или о ком речь?

Я понимаю, что это почти мало кому удавалось при земной жизни на практике до конца, но ведь в принципе-то возможно.

О чём же вы всё-таки говорите, что значит мало кому, например кому, кто сказал что возможно? Мне известен лишь Христос без греха.

По воскресении?

И по воскресении и при жизни порциями такое происходит.

Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?

По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?

Нет, не всякий крестившийся, почему Вы так подумали? Крещение и посвящённость могут быть друг с другом связаны при сознательности, но чаще нет. Речь только о сознательном именно всецелом решении и каких-то первых действиях в этом направлении.

Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.

Про глазурь-гламур Вы немножко не так поняли и не туда, у меня там всё не так было и не из-за знаний, и Бог один, долго рассказывать тут сейчас, да и личное... Но товарищи-женщины пугают, да...

Бог-то один, а деревьев много. И товарищи женщины падки на то, чтобы разнообразить свой стол. Есть к этому тяга и у иных мужчин, но у женщин это острее. Может потому что к нашептываниям сильнее прислушиваются? Подучающим - ещё от этого дерева, на вид приятно, может и вкуси,  "а точно ли нельзя? а сад то один же..."
Не надо от разных, нельзя. Есть ограничения, которые нарушать нельзя, ревнующие ограничения на узость пути, первым пунктом требующие - "да не будет у тебя других богов". Требование верности Тому, Кто вывел из Египта. Верности, а не блуждания по сторонам. А без верности ума одному выбранному, в уме начнется бардак.
Бардак как начинается? С помыслов: "Ну подумаешь там, из Египта вывел! Это когда было, я тогда ещё и ногу стёрла!.. Ничего, если и на другого посмотрю, этот никуда не денется..." Сердце красавиц излишне склонно сканировать горизонты на предмет того, а может какой еще откуда выведет или наоборот, заведёт.

[Raisa]

что значит мало кому, например кому

Доброе утро. Я сама лично не видела и читать не доводилось, но почему бы не предположить, что вдруг кому-нибудь в веках и удалось, далеко не о всех людях и ситуациях пишут, много тайнообразующих делателей, куда больше, чем печатно-зафиксированных.

кто сказал что возможно?

Перечитайте ещё Вашу фразу: "Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения".
Значит, логично: если устранить грехопадение, плоть греховной быть перестанет.

Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?

Неужели Вас благодать не выжимала в соковыжималку? (имеется ввиду не объективная усталость от физич.причин, например, или объедение энерговампирами и т.п.) Видимо, нет, раз спрашиваете, потому что это можно ощутить только на практике, а не рассказывать. Практик практика обычно сразу понимает. Плотских людей, даже если они христиане, такое действительно мало касается. Одна верующ.знакомая как-то делилась, что по её наблюдению, такое в самом деле не со всеми происходит, а почему-то в основном с теми, кто много думает...

Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.

Не знаю, как тут комментировать, мы друг друга не понимаем, я не могу понять логику и ход Вашей мысли, Вы, видимо, мою. Значит надо оставить, потому что дальнейшие объяснения приведут к новым петлям непониманий.

Не надо от разных, нельзя. Есть ограничения, которые нарушать нельзя, ревнующие ограничения на узость пути, первым пунктом требующие - "да не будет у тебя других богов". Требование верности Тому, Кто вывел из Египта. Верности, а не блуждания по сторонам.

Не совсем так. Не поесть от разных, а понять своего. Т.е. для меня, например, важна не традиция ради только традиции, а информация как таковая. Если б она была в одном месте - счастье-то какое! Но она разбросана...
И когда, к примеру, с тобой происходит такая вещь как сонный паралич и ты сходишь с ума, потому что никто не в состоянии тебе это объяснить, а в родной традиции нет ни единой брошюрки на эту тему - ты идёшь туда, где кто-то талантливый, оказывается, уже давным давно разобрался с тем, что это такое и написал чуть ли не монографию причин, следствий и правильного поведения при таком явлении. В родной традиции даже официально есть такая формулировка греха, как нежелание понимать и узнавать Бога.

Сердце красавиц излишне склонно сканировать горизонты на предмет того, а может какой еще откуда выведет или наоборот, заведёт.

Сканирование горизонтов на сей предмет зависит вовсе не от критерия красивости/страшности, а от других вещей, личностной зрелости.

[Аноит]

Это уже серьёзно: Вы считаете что материальное тело человека вместилище греха (греховно), порочно; что обо всём физическом теле человека стоит говорить как о противнике духу, "плоти" во всех её отрицательных категориях данных в Писании, так?

Да если бы лишь я, а то ведь апостол говорит:

Пожалуйста не примите за грубость, но в таком случае это серьёзное заблуждение в учении.
Во-первых, оно противоречит духу Писания где посредством тела человек созидает, защищает и воздаёт хвалу. Цитата же которую Вы привели в пример идёт в тандеме с Рим. 8, 2, где слово "плоть" раскрывается термином "закон греха", под которым имеется в виду склонность души к похотям, к тому чему свойственно тление и смерть (по существу и душа небессмертна, но это никогда не было под пристальным вниманием церковных писателей). Если распространить цитату приведённую Вами, то не только плоть желает противного духу, но и силы души между собой находятся в противлении. Согласно духу Писания человек совокупен как тело и дух, и разделять его противоестественно. Человек воскреснет с телом и уничижать оное, как и бывшее от начала при творении человека (т.е. человек всегда был плотен), мы не имеем оснований.

Во-вторых, оно противоречит Преданию. Описанным Вами образом мыслили гностические секты манихейства и монтанизма, опроверженные ещё ранними апологетами. Как же верно воспринимать приведённую Вами цитату из Гал. указал вселенский учитель Иоанн Златоуст. Не смотря на то что на мой взгляд его слов достаточно, учитывая тематику форума я лучше процитирую свт. Григорию Паламу:
(на сайте не реализована функция спойлеров?)
1) Триады 2, 2

"Поэтому мы, противостоя «закону греха» (Рим.8:2), изгоняем его из тела, вселяем ум управителем в телесный дом и устанавливаем с его помощью должный закон для каждой способности души и для каждого телесного органа: чувствам велим, что и насколько им воспринимать, действие этого закона называется «воздержанием»; страстной части души придаем наилучшее состояние, которое носит имя «любовь»; рассуждающую способность души мы тоже совершенствуем, выгоняя все, что мешает мысли стремиться к Богу, и этот раздел умного закона именуем «трезвением». Кто воздержанием очистит свое тело, силой Божией любви сделает свою волю и свое желание опорой добродетелей, а ум в просветленной молитве отдаст Богу, тот получит и увидит в самом себе благодать, обещанную всем, кто чист сердцем".

2) Гомилия 12

"Но когда душа внутри чрез молитву и трезвение, и памятствование о смерти, и печаль по Бозе, и плач – отвергает прилог лукавого, тогда и тело совоспринимает освящение, становясь бездейственным на зло".

3) Триады 3, 33

"Разве Господь не потому называет плачущих блаженными, что они утешатся, то есть плодом Духа в них будет радость? А ведь такому утешению и тело многообразно причастно... Залог будущих благ получает не только душа, но и тело, вместе с ней стремящееся к ним по евангельскому пути. Отрицающий это отвергает и воскресение тела в будущем веке. Но раз тогда тело тоже приобщится к неизреченному божественному добру, то конечно и теперь оно должно в доступной ему мере приобщаться к даруемой уму Божьей благодати. Оттого мы говорим, что Божьи дары постижимы чувством, хотя добавляем – «умным», поскольку они выше природного чувства, поскольку воспринимает их прежде всего ум и поскольку наш ум устремляется к Первому Уму, божественно приобщаясь к которому в меру своих дарований, он сам, а через него и связанное с ним тело приближаются к Богу, показывая и предвосхищая поглощение плоти духом в будущем веке".

4) Триады 2. 2, 24.

"... нам заповедано «распять плоть со страстями и вожделениями» (Гал.5:24) не для того, чтобы мы расправились сами с собой, убив все действия тела и всякую силу души, а чтобы мы воздерживались от пакостных желаний и действий, навсегда отвернулись от них..." (см. Златоуст).

Православие не религия развоплощения и бессмертия души, а религия воплощения и телесного Воскресения. Надеюсь этого будет достаточно, хотя материал ещё есть.

П.С.
Ещё раз обращу внимание что "плоть" и "тело" по существу разные слова. Слово "плоть" употребляется в значении вещества и "закона греха" и иногда как синоним "тело", но "тело" всегда понимается как структура членов. Посему, если мы хотим быть друг другу понятны, лучше использовать слова, к соответствующему им месту.

[Акафёдор]

что значит мало кому, например кому

Доброе утро. Я сама лично не видела и читать не доводилось, но почему бы не предположить, что вдруг кому-нибудь в веках и удалось, далеко не о всех людях и ситуациях пишут, много тайнообразующих делателей, куда больше, чем печатно-зафиксированных.

"Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную". И это уже не фантазии, а Святой Дух поведал. Что старатель о падшей плоти пожнет лишь тление, а не устранение первородного греха с бессмертием и тд.

кто сказал что возможно?

Перечитайте ещё Вашу фразу: "Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения".
Значит, логично: если устранить грехопадение, плоть греховной быть перестанет.

Нет не значит, не логично. Потому что если есть процесс, протекащий в некоем направлени, то вовсе ни откуда не следует, что этот процесс обратим вспять. Если кусок мяса прокрутить в мясорубке, то получится фарш. А если обратно крутить, то мясо из фарша уже не получится. То есть, как гласит народная замета: "Фарш невозможно прокрутить назад, и мясо из него не восстановишь". 

Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?

Неужели Вас благодать не выжимала в соковыжималку? (имеется ввиду не объективная усталость от физич.причин, например, или объедение энерговампирами и т.п.) Видимо, нет, раз спрашиваете, потому что это можно ощутить только на практике, а не рассказывать. Практик практика обычно сразу понимает. Плотских людей, даже если они христиане, такое действительно мало касается. Одна верующ.знакомая как-то делилась, что по её наблюдению, такое в самом деле не со всеми происходит, а почему-то в основном с теми, кто много думает...

Напоминаю, что это вы так рассказываете о "переплавке плоти порциями". И тут наблюдается лукавый паттерн имени портных голого короля: у нас тут особая материя и явления, а кто не видит, не понимает, да что там не понимает - уже если хотя бы спрашивает , тот дурак, ну или плотский, а мы де особо духовные. Применение лукавых паттернов вредит лукавящему. Про переплавку плоти порциями апостолы что то говорили, святые отцы такое наблюдали?

Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.

Не знаю, как тут комментировать, мы друг друга не понимаем, я не могу понять логику и ход Вашей мысли, Вы, видимо, мою. Значит надо оставить, потому что дальнейшие объяснения приведут к новым петлям непониманий.

¯\_(ツ)_/¯ - пожимаю плечами. Это когда оппонент делает некое утверждение, показываешь обычным методом доказательства от противного, что его сентенция ошибочна, а он и парирует - "ну, не будем об этом говорить".  Ну ладно, замнём.

Не совсем так. Не поесть от разных, а понять своего. Т.е. для меня, например, важна не традиция ради только традиции, а информация как таковая. Если б она была в одном месте - счастье-то какое! Но она разбросана...

Про традицию - это вот вы тему подняли. Я же говорил о требовании , первом требовании декалога, ревностно обязывающем невесту не смотреть на прохожих перед лицом Жениха. Непрекословное строгое ограничение метода. Обязательная часть инструкции, необходимое условие посвящения, фундаментальная часть здания обетований.

[Акафёдор]

Ещё раз обращу внимание что "плоть" и "тело" по существу разные слова. Слово "плоть" употребляется в значении вещества и "закона греха" и иногда как синоним "тело", но "тело" всегда понимается как структура членов. Посему, если мы хотим быть друг другу понятны, лучше использовать слова, к соответствующему им месту.

Ну так используйте, отчего же вы не используете соответствющие.. В Бытии что написано? Одна плоть. Вот и используйте "слова, к соответствующему им месту". Обращаете внимание на различие? Ну и хорошо. Тогда давайте рассмотрим ваше понимание слова "тело". Дайте определение. Как с вашим пониманием этого термина согласуются слова "сеется тело душевное, восстает тело духовное".

А дух Писания (и Предания) - хорошо что он вас интересует, однако - без обид - но не вам его диктовать, согласитесь что он не от вас, а от Бога,  и познается через откровения Богом Себя пророкам, апостолам, евангелистам, святым. Дух Писания апостол  Павел уже замечательно и богодухновенно выразил до вас и для вас в том числе. Уже упоминалось учение о противопоставлении духа и плоти (если захотите, то всегда можете с ним ознакомиться подробнее). Про православие тоже вы уж не обижайтесь пожалуйста, но не вам же решать, что за регилия такая христианство? Не вам, это уже Бог до вас решил: "истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". А как это в духе? А вот так это: " истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух." Христианство - это путь спасения через рождение в духе и усыновление Богом - "дабы нам получить усыновление".
И конечно Григорий Палама не противоречит апостольскому духу. А уж его отношение к половым сношениям, тоже вероятно будет понятно при наличии любознательности.
Ваши преткновения разрешатся и возмущения уладятся, если вы возьмете на себя труд хорошо дать определение термину тело. Да и термину плоть заодно. И разобраться, что после грехопадения плоть грешна и неисправима, кто сеет в нее - сеет в тление, каковы дела плоти и так далее.
Про бессмертие души - вспомните беседу Христа с саддукеями со словами "у Бога все живы", практические случаи сообщения с усопшими и тд, это все таки такое важное положение, рекатехизируйтесь при необходимости.
И надеюсь вы не сексуальную революцию тут отстаиваете, и не какие нибудь извращенные формы половых сношений, не аборты, так как про такое дебатировать не желаю, а в целом вы наверное за  то чтобы  супругам не уклоняться  друг от друга кроме как по согласию.

[Родион]

Рассуждения круть. ))) Софифилия какая то. Даже не философия. Тема "супружество (заметьте - не брак даже) - как единение в Боге" ... ожидаемо свелось к проблемам плоти и половым взаимоотношениям. Странное понимание супружества - если честно. К воздержанию и прочему. Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?

[Акафёдор]

Рассуждения круть. ))) Софифилия какая то. Даже не философия. Тема "супружество (заметьте - не брак даже) - как единение в Боге" ... ожидаемо свелось к проблемам плоти и половым взаимоотношениям. Странное понимание супружества - если честно. К воздержанию и прочему. Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?

Да вот, действительно. Спасибо, Родион. Присоединяюсь к вопросу. Кроме секса есть какие нибудь отношения в супружестве?
(Супружество и брак - по-моему это одно и то же, я только в таком смысле ранее здесь писал. )
Вот ещё едят вместе, да. Питаются, что не ерунда. Но почему-то про общий стол (и во всех смыслах) сильно меньше говорят, даже и скатываясь к проблемам плоти, животрепещущим же оказывается другой "пронзительный мотив"...
А люди в браке вместе по жизни идут, "спругом", то есть в одной упряжи. Развитие у них духовное вместе происходит, следует ему так происходить. И так же, как серьезно человеку надлежит заботиться о своей среде душевной и пути духовном - так же, не в отрыве от себя, и о пути жены. Некто достиг уже окрыления, плодоносит дивными смоквами? Так-так, а жена (или наоборот муж), она как, развилась ли, или про нее забыли? Не отдельно же они. Один другим попутно освещается, но к единству духовного состояния и устремления призваны, в этом фундамент дома. Ответственность общая во многом. Как им это единство наладить, и не сиюминутно, а чтобы всю жизнь сохранять? Чтобы не поле перейти, а и 10, и 30, и 50 лет, и навсегда, так или иначе проходя искушения, изменяясь и развиваясь, держатья вместе, сохранять единение в Боге.

[Родион]

...
Некто достиг уже окрыления, плодоносит дивными смоквами? Так-так, а жена (или наоборот муж), она как, развилась ли, или про нее забыли?
Не отдельно же они.
...

https://youtube.com/shorts/XHEE-nkopw0?feature=share

[Сергий]

Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?

Если под сексом понимается удовольствие, то в браке-супружестве нет и не может быть ничего кроме "секса".
Ведь удовольствие это сугубо духовное понятие, и дело тоже сугубо духовное, и как там при этом иногда работают мышцы и нервы и какая при этом реакция у тебя на это - это дело десятое.
Но многие, и прожив всю жизнь в браке-супружестве, настоящего духовного удовольствия в браке-супружестве и не познают.
В браке-супружестве есть эрос, есть филе, есть сторге - все эти тонкие разновидности понятия "любовь" есть в браке-супружестве.
Но это всё есть и у животных.
А вот Иисус учил достигать в браке-супружестве и любви-агапе, учил именно этому, как высшему удовольствию для духа человека от делания любого вида добра и удовольствия другому.
Большинство людей в своей жизни никогда и не пробуют на вкус такого духовного удовольствия для себя от дарения радости и удовольствия другому, иначе люди не были бы так непреодолимо злы.
И вот в браке-супружестве то как раз люди в этом деле никак не ограничены никакими рамками и условностями, Бог просто подводит их к личному опытному постижению-переживанию тайны любви-агапе, как высшего духовного удовольствия для себя, ибо именно для этого, а вовсе не для деторождения, и дан Им брак-супружество человекам.
Иисус, Он добрый и мудрый, и плохого не посоветует.
И вкусивший любовь-агапе никогда её ни на что не променяет уже ...

И тогда и дураку ясно откуда такие жёсткие ограничения у Бога против всяких извращение в этой теме.
Ведь все извращения в этой теме ПРЯМОЕ преступление, а вовсе не мелкий грех, против любви-агапе, совершенно исключающее постижение любви-агапе человеком, что делает человека навсегда не способным достичь своего предназначения.
Но почему исключающее?
Вдруг у извращенцев Закона тоже вполне себе "цветёт и пахнет" любовь-агапе?
Мда.
И, что тогда, в зоофилии, педофилии, мужеложестве и прочем, и прочем тоже пребывает любовь-агапе?
Я вот всё себе это представляю, пытаюсь представить, и представить не могу.
Фантазии просто не хватает, хотя она у меня и богатая.
И вот тут то всё и становится предельно ясно.
И тогда дождь из горящей серы над Содомом вещь вполне понятная и уже совершенно неизбывная ...
Такова тайна брака-супружества.
Покусившиеся на установленный в этом вопросе Закон Бога просто подлежат отбраковке.
Сурово?
Да?
А какие тут ещё есть варианты?
Мир, не идущий по дороге любви-агапе, никакого смысла не имеет ...

[Акафёдор]

Большинство людей в своей жизни никогда и не пробуют на вкус такого духовного удовольствия для себя от дарения радости и удовольствия другому, иначе люди не были бы так непреодолимо злы.
И вот в браке-супружестве то как раз люди в этом деле никак не ограничены никакими рамками и условностями

Лучше всё же, когда радости и удовольствия ограничены хоть какими-то рамками, иначе корыто может разбиться:

https://www.youtube.com/watch?v=UmBDBS51I2Q

[Сергий]

Акафёдор, любовь-агапе вовсе не любовь-филе, вовсе не любовь-сторге и вовсе не любовь-эрос, которые, да, часто несёт вразнос не по воле рассудка.
Любовь-агапе имеет нравственно-оценочно-осознанный характер стремления к добру в его истинном предельном понимании, понимании логосов. Так что тут вопроса быть не может такого. Просто надо иметь в себе истинную любовь-агапе, а не иметь рассудок, затемнённый и парализованный любовью-эрос или любовью-сторге. Это сложно, но вполне достижимо. То есть рамки есть, они в постижении логосов, а через них чёткого различения добра и зла. Тогда и не навредишь ни "своей старухе", ни себе, ложно приняв зло за добро. Так что всё нормально, любовь-агапе вполне себе идёт рука об руку с трезвением и вреда не творит, так что любовь-агапе вполне себе может и врезать ремнём по заднице расшалившемуся ребёнку любого возраста для вразумления исключительно для его же блага.

[Акафёдор]

Сергий, Любые вольности с агапе-позадам будут уходить и уже уходят в невозвратимое прошлое. Гуманисты калёным железом всё это уже. И вообще как-либо вразумлять особо дальше нельзя будет разгуляться, а то гуманисты всех мастей включат свои системы легитимного насилия и потащат крючьями. Мол не осмелься перечить, сексист недобитый, и всё такое.
Единение в Боге теперь уж строго от двух единящихся зависит, а не от кого-нибудь одного, ну и кому как дано будет конечно. В условиях наступившего, как мне кажется, повсеместного демонтажа понятия семьи, я не всегда и знаю что сказать молодежи про то, как им в этом мире быть, кроме только общих слов: "строго чтоб была одной веры, и бди в оба, держи ухо востро, и чем раньше сугубо обратишься к Богу, тем тебе же лучше, и не только тебе".