к толкованию притчи о сокровище на поле

[Антиквар]

т.е. Вы предложили такое толкование, а   Родион, Краевед, Антиквар, Колхозник его единодушно поддержали.

Простите, я не поддерживал и не отвергал никакое толкование, Вы что-то напутали.
Речь моя шла о том, что притча сама по себе  является аллегорией. А коли Вы писали об опасности аллегорического подхода к толкованию притчи, то это либо тавтология, либо притча, будучи аллегорией, уже сама по себе опасна. В общем, мне кажется, Вы малость здесь перемудрили.

[Повитуха]

ЗЫ Истина делает человека свободным, прежде всего, от него самого, от его собственного лукавства и внушаемых ему лукавых установок/клише. 

 именно в этом контексте я и  понимаю обсуждаемую притчу (см. первый пост темы) :
 "если под полем  понимать самого человека, которого  в каком-то смысле можно «выкупить» из мира ради  скрытого в нем сокровища - образа Божьего в себе  или Царствия небесного. тогда все сходится.
Ради этого  можно пожертвовать всем, в  том числе и прошлым  образом  себя(вашими словами - собственного лукавства и внушаемых ему установок-клише.)  и мистическим опытом. Иначе он может стать , как та лодка из притчи, на которой когда-то переправился человек через реку и потом ее всю жизнь тащишь, т.к. только на нее  теперь уповает "

[Повитуха]

т.е. Вы предложили такое толкование, а   Родион, Краевед, Антиквар, Колхозник его единодушно поддержали.

Простите, я не поддерживал и не отвергал никакое толкование, Вы что-то напутали.

 вот ссылка на ваши слова: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3263.30

Нашел крестьянин поле с сокровищем. Все продал - и купил это поле. А потом стал поле ценить выше сокровища. Да еще и сокровище оказалось настолько больше поля, что теперь копатели на соседних полях не сокровище ищут, а межу никак не поделят. Типа Бога на всех не хватит. И кричат - моё! моё! Уже и о сокровище забыли.

Отлично сказано

[Повитуха]

Иногда посмотрю, что написал вчера, и сам себе удивляюсь.

Бывает:-).   Значит , уже ради этого  осознания стоило тему начинать

Это вообще было не толкование притчи. Это уподобление православия (как конфессии, как традиции) - полю. Что в нём тоже можно рыться в поисках.
  Рассуждение такое вот, но не толкование образа поля. Совершенно разные вещи.

  Краевед, я бы согласилась, учитывая тот контекст  который изначально нес Родион в теме "суфии о сердце"  и если бы  вели диалог не на    "поле православного  форума". Но мы вроде как на православном форуме, где к слову Божьему должно быть благоговейное отношение .   Александр давал именно  свое толкование притчи  в теме " размышления над Евангелием" и давал его   вне обсуждения духовного опыта отдельного участника и тут уже не сослаться на то, что это " просто так"  образно в  пылу диалога сказано .
И  явно видно уже, что "нам не дано предугадать , как наше слово отзовется"  и какие всоходы даст на поле форума.  А ведь нас предупредили , что за каждое слово ответим... В той теме  тоже никто не усомнился в подмене евангельского контекста на произвольный и вот теперь именно такое толкование у названных участников форума стало "клишированным"   и никого не  смутило такое вольное обращение со Словом Божиим.

[Антиквар]

вот ссылка на ваши слова: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3263.30

Ах, вот Вы о чем А я решил, что Вы отвечали на мою реплику в этой теме.

[Alexander]

Чтобы рационально понять суть притчевого донесения смысла, надо хорошенько ознакомиться с православной теорией иконопочитания и богословием имяславия. В очередной раз настоятельно рекомендую всем участникам форума, желающим чуть больше узнать о православном жемчуге, покопать на этом поле...

Будет правильно сказать, что имя Божие - словесная икона Бога. И Господни притчи о взыскании Царства Божьего являются словесными иконами, живописующими Царство и путь в него.  Человек внешний может умственно созерцать только внешнюю оболочку слов - ему доступен лишь внешний смысл притч. Но даже этот внешний смысл не будет буквальным. Буквальное прочтение притчи делает ее абсурдной.  Примеры из Евангелия:

Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?

Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
 А Он говорил о храме тела Своего.

Аллегорическое толкование также принадлежит уму  внешнего человека и дается для внешних. Дается для внешних, потому что они внутреннего не разумеют. Или, выражаясь притчевым языком, потому что свиньям бисер под ноги не мечут.  Аллегорическое толкование может легко исказить и извратить истинный смысл притчи при обращении к ее смысловым обертонам, еще и испорченным неочищенным умом.  Примеров такого искажения не счесть. Вот известный.

Считается, что римско-католическое учение о власти папы основано на двух предпосылках: а) Римские папы являются преемниками апостола Петра; б) власть, которой обладают римские папы, апостол Петр получил от Христа. В качестве основания приводятся притчевые слова Господа:

Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

И еще:паси овец Моих.

Духовный смысл притч (и притчевого языка Господа) открывается, когда человек находит внутри себя духовное зерно - получает духовный опыт. Тогда внешняя канва притчи становится способом донесения внутренней сути и путем, по которому может пройти человек (его ум) извне вовнутрь, используя притчу как икону Царства.

[Alexander]

Ошибка (одна из ошибок) Повитухи в том, что она не смогла верно понять мое притчевое толкование притчи Господа. И приняла его за единственно продвигаемую версию прочтения. Т.е. поступила так, как это сделали, скажем, иудеи, не понимающие иносказательного языка Господа.

[Повитуха]

Аллегорическое толкование также принадлежит уму  внешнего человека и дается для внешних.

Во-первых:  Вы сами именно такой метод использовали.
Во-вторых:  он «принадлежит уму  внешнего человека и дается для внешних», только если  возведен в абсолют,  когда нет опоры на буквальный и исторический смысл и  не приводятся аргументы в подтверждение своего толкования, вместо них   заявляется, что понять предложенное толкование могут только обладающие особыми способностями причем таким, как сам автор толкования.

Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
 А Он говорил о храме тела Своего.

Аллегория тела- храм,  как раз дана Христом в единстве   буквального и духовного  понимания.  Для него это не некий лишь духовно-возвышенный образ, а практический, т.к. его Тело-храм буквально будет разрушено и воздвигнуто  в три дня. Просто кроме него никто пока ТОЧНО не знал, что  иерусалимский храм  дан был    по описанию  в откровении Божьем для иудеев, чтобы однажды открылся смысл Тела Христова. (хотя  " гадательно"(- пользуясь  словом ап. Павла) можно предположить, что об этом догадывалась Богородица, ставшая первым живым храмом Господним)

Духовный смысл притч (и притчевого языка Господа) открывается, когда человек находит внутри себя духовное зерно - получает духовный опыт. Тогда внешняя канва притчи становится способом донесения внутренней сути и путем, по которому может пройти человек (его ум) извне вовнутрь, используя притчу как икону Царства.

Тут абсолютно согласна  и том и веду речь 

[Родион]

Истина делает человека свободным от чего? Как понимаете?

От любой привязанности. Подозреваю что в конце концов Истина делает человека свободным и от Бога (от представлений), потому как дает полное растворение личности в Источнике.

[Грация]

...и от представления о полном растворении...))

[Родион]

...и от представления о полном растворении...))

В точку! )) Именно так.

[Серафима]

дает полное растворение личности в Источнике.

Что-то внутри меня не хочет с этим соглашаться.

[Родион]

Во-вторых:  он «принадлежит уму  внешнего человека и дается для внешних», только если  возведен в абсолют,  когда нет опоры на буквальный и исторический смысл и  не приводятся аргументы в подтверждение своего толкования, вместо них   заявляется, что понять предложенное толкование могут только обладающие особыми способностями причем таким, как сам автор толкования.

  А давайте в качестве иллюстрации игры ума вывернем все наизнанку?! Примерно так:
Аллегорическое толкование принадлежит уму внутреннего человека и дается для внутренних , только если не возведено в Абсолют, когда есть опора на буквальный и исторический смысл и приводятся аргументы в подтверждение своего толкования, а не заявляется  что понять предложенное толкование могут только обладающие особыми способностями причем таким, как сам автор толкования.

Но это нонсенс. Аллегория - отвлеченное понятие, образ смысла а не буквальный смысл, где образ однозначен, а не символичен. И к образу можно продвинуться лишь обнаруживая сходства, где возможна многовариантность значений, которые имеются у ума. И лишь очищая ум сворачивается многовариантность толкований и происходит приближение к образу. Тогда и открывается смысл притчи. Т.е. ни о каких опорах на буквальный смысл и исторический смысл не может быть речи в принципе. ИМХО.

[Родион]

дает полное растворение личности в Источнике.

Что-то внутри меня не хочет с этим соглашаться.

Выясните что, тогда возможно что то прояснится. О единении с Богом много говорится. Много говорится об уме Христовом, о "и уже не я живу", но говорится это только ради словца. Я и Отец одно. Но вот подлая штука - никто этого не хочет. Иначе а как же я? ))

[Серафима]

Выясните что, тогда возможно что то проясниться. О единении с Богом много говориться. Много говориться об уме Христовом, о "и уже не я живу", но говориться это только ради словца. Я и Отец одно. Но вот подлая штука - никто этого не хочет. Иначе а как же я? ))

Ну да, что-то типа того.
О единении с Богом говорится много, вы правы. "И уже не я живу" тоже понятно. А вот "растворение личности" не понятно. Одно дело, когда Христос действует во мне с моего, так сказать, разрешения - то есть, моя воля есть на то, чтобы действовал во мне или через меня Христос. И другое - когда моя личность растворяется, то есть фактически исчезает.