Либет обнаружил, что «потенциал готовности», в среднем, на 350 миллисекунд опередил сообщение участников о том, что они приняли решение. Это означает, что порядок событий был следующим:
1) мозг субъекта готов двигать запястьем,
2) человек сказал себе: «Я решил двигать запястьем»,
3) участник двигает запястьем.
Либет предположил, что решение субъекта, на самом деле, не было причиной движения, так как мозг приготовился к движению за долю секунды до того, как человек принял сознательное решение. Либет пришел к выводу, что сознательный контроль над нашими действиями ограничен или, возможно, не существует вообще. Звучит, как удар ниже пояса для свободной воли. Но так ли это на самом деле?
Джефф Миллер из Университета Отаго в Новой Зеландии, выяснил, что сигнал «потенциала готовности» на самом деле является определенным индикатором подготовки к движению. Таким образом, он воссоздал эксперимент Либета, с изюминкой: на этот раз, людям не обязательно было двигаться на каждом испытании. Его команда не обнаружила никаких доказательств сильного сигнала до того, как было принято решение о движении или решение не двигаться. Они отметили готовность потенциального движения как до совершения действия, так и при его отсутствии, то есть он не был последовательным индикатором подготовки к движению.
Собственно «потенциал готовности» не вызывает действия, причиной движения является что-то другое, «может быть, даже персональная свобода воли»,- сказал Миллер.
Тогда, что именно отражает «потенциал готовности»? Как объяснил Миллер, он считает, что «он отражает какие-то общие связи с этой задачей. Я понимаю, что это очень размытый ответ, но мы должны точно определить, какие именно экспериментальные условия необходимы для проведения исследования, прежде чем мы сможем сказать, что он на самом деле отражает».
...Но вот в 2009 году эксперимент повторили, только на этот раз человек должен был по звуковому сигналу решить, нажимать ему на кнопку на клавиатуре или нет. Оказалось, что потенциал готовности существует независимо от того, какое решения принял человек. То есть этот потенциал, получается, никак не влиял на решение. Свободная воля получила шанс вернуться, но было по-прежнему непонятно, что же такое «потенциал готовности».
...В эксперименте Либета человек совершал движение без каких-либо подсказок извне. То есть, как предположили исследователи, при отсутствии внешней информации отбор вёлся среди каких-то внутренних сигналов. В мозгу постоянно происходят какие-то флуктуации нейронной активности, и сам процесс принятия решения возможен только тогда, когда соответствующий сигнал превзойдёт остальные. В статье авторы описывают компьютерную модель, которая имитирует такой нейронный шум. Попробовав воспроизвести в этой модели процесс принятия решения, учёные обнаружили проявление того же самого потенциала готовности. Затем они повторили эксперимент Либета, но опять же с модификацией: человек должен был совершить движение немедленно после того, как слышал некий звуковой сигнал. Предполагалось, что наиболее быстрая реакция на звук будет в том случае, когда нейронный шум максимально приблизится к пороговому значению. А самая медленная реакция случится тогда, когда потенциал готовности окажется слишком мал — либо его вообще не будет.
Эксперимент эти ожидания подтвердил. То есть, как утверждают исследователи, потенциал готовности — это не результат неосознаваемых процессов, которые готовят сознание к принятию решения. Это лишь знак того, что мозг преодолел разнонаправленную спонтанную активность нейронов и готов принять решение. Это подготовительная работа, которая на само решение не влияет. Так что свободная воля, похоже, действительно имеет право на существование — по крайней мере с точки зрения нейрофизиологии. Классический эксперимент Либета попросту был неверно интерпретирован.
Правда, другие исследователи призывают с большей аккуратностью относиться и к новым результатам, говоря, что они объясняют природу потенциала готовности, но не решают проблему свободной воли; опять же нельзя исключить, что стартовая готовность мозга к принятию решения есть результат всё тех же неосознаваемых процессов.
