Рамана Махарши

[Н И К И Т А]

... мне кажется, что вы сами с собой разговариваете. 

Да, Вам, действительно, это просто показалось.) Я с Вами говорила. Но не стоит извинений. Иногда на осознание слов другого человека необходимо какое-то время.

Серьезно? Ну, тогда позволю себе взамен осознания процитировать в качестве ответа вам, Грация, последний ответ Елены Колхознику.

К сожалению, эти два ваших последних сообщения для меня как бульканье воды. Они вне направления моей мысли. Поэтому не считаю нужным в это дело вникать. простите. 

[Грация]

Никита, мне почему то и Вам, как и Елене захотелось тоже  сказать что то доброе.  Наверное, Вы сейчас особенно нуждаетесь в таких словах. Все наладится, надо только верить.  Благослови Вас, Господь.

[kinozritel]

http://www.youtube.com/watch?v=E0AzTZnoi98
В ролике все упрощается, и даже не делается намека на иноприродность на т. н. отрицательное (апофатическое) богословие - сверхличность , сверхбезличность. Рассуждения не выходят за рамки логики Аристотеля. Абсолютная имманентность и пантеизм. Никита и то круче – вводит сверхличность, это ее стиль, православие в ней сидит, но ее надо крепко - крепко обнять, а лучше и поцеловать, чтоб в глубинах ее сознания-сверхзнания узнать православие  (Алексей это уже как-то проделал такое в теме о Миркиной – дева Мария есть Богородица прозвучало), думаю кому-то просто лень объяснять то что и так ясно (щас получу в хвост и в гриву). В диалектике Платон, а тем более Плотин уже пытаются выйти за пределы пантеизма. В диалектике впервые всплывает третье начало и вводится различение ( уже не разделение логики с ее законом исключенного третьего «всякое А есть А, всякое А не есть не-А»). Диалектика уже органична (организм - не есть сумма частей). В пантеизме (в форме абсолютного монизма или политеизма) Бог или Боги не властны над собой, всем рулит Рок иль Судьба.
В абсолютном Монизме онтология эгоизма непреодолима, вследствие отсутствия иного, и Бог остается источником добра и зла в Себе. В заветах находим откровение о творении инобытия. Христос явил онтологию Любви откровением Триединства. Отцы православия преобразили диалектику в Свете Откровения и опыта жизни во Христе (диалектика содержит в себе не-дуальность, но границы ее не замкнуты).

[Краевед]

Повитуха, я вас огорчу.

Даже понятие "личность (Бога)" до конца не определено.

Православный катехизис. (епископ Александр (Семенов-Тян-Шанский))

9. Бог личен

Поистине и до конца жизни личен только Бог. В Нем нет ничего, что было бы дано Ему извне, чего бы Он не желал, чего бы Он не знал, что не есть Он Сам. Бог всегда есть то, чем Он хочет быть.

Называя Бога Лицом, Личностью, Ипостасью, мы не должны забывать, что личное бытие есть высшее бытие. Все, что не имеет личного бытия, есть бытие несовершенное и несамостоятельное. В своей низшей форме неличное бытие есть вещь.

Личность всегда оригинальна, и все, что происходит от нее, носит ее особую печать. Личность способна соединяться с другими личностями для взаимного восполнения. Но до конца определить, что такое личность, нельзя. Она есть самый основной, самый глубокий и самый сокровенный корень бытия.

10. Сущность Божия, или содержание Его Личности

Мы исповедуем еще, что три Лица Божий единосущны, т.е. каждое Божественное Лицо имеет в полноте ту же сущность и каждое Лицо передает двум другим Свою сущность, выражая этим полноту Своей любви. Сущность (усия) - это то, что составляет содержание личности. Например, у ребенка в содержание его личности, в значительной мере, входит игра и обучение. Содержанием личности композитора, кроме множества общих всем людям переживаний, является еще целый мир звуков.

Сущность Божия, или содержание Его Личности, для нас непознаваема. Но все же мы можем сказать, что к Его сущности относятся: истина, любовь, красота, святость. Таким образом, Бог открывает Свое содержание, или Свою сущность, в Своих Божественных свойствах, или энергиях.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/153#part_625

Другими словами, тут личность Бога и называется - непознанная неопределённость, в конечном счёте. Кроме того, что мы познали.
И вообще - в непознанном может быть такое, что мы, даже если познаем, в понятие "личность" (человеческое понятие) всунуть не сможем.
Это и можно, одним словом, назвать сверхличностью, для удобства.

Подпись: святой † Сергий.

[Alexander]

Правильно я поняла, что   Вы тоже не можете указать  какое и чье "богословие говорит о Боге как о Сверхличности"?

Вы говорите, как злой следователь на допросе. Такую манеру общения поддерживать с Вами не собираюсь. Смысл сказанных мною слов прошел мимо Вас.

[Н И К И Т А]

Никита, мне почему то и Вам, как и Елене захотелось тоже  сказать что то доброе.  Наверное, Вы сейчас особенно нуждаетесь в таких словах. Все наладится, надо только верить.  Благослови Вас, Господь.

Спаси Христос! Взаимно! 

[Повитуха]

Правильно я поняла, что   Вы тоже не можете указать  какое и чье "богословие говорит о Боге как о Сверхличности"?

Вы говорите, как злой следователь на допросе. Такую манеру общения поддерживать с Вами не собираюсь. Смысл сказанных мною слов прошел мимо Вас.

 Алекесандр, Вам показалось!  -  я искренне сознаю  возможность своего невежества  по теме " бог как Сверхличность" и надеялась на  то, что раз Вы так часто обращаетесь к этому понятию, то у вас для этого есть какие либо источники,  кроме  очевидного личного предпочтения употребления этого термина.  Я всего лишь перепостила ваши  Ваши слова. в обоснование своей насточивости в ожидании ответа на запрос. Что в этом злого?

[Alexander]

Я не часто обращаюсь к понятию Сверхличности, я напоминаю, что человеческие представления о Личности Бога ограничены, и, в этом смысле, Бог сверхличностен. У св.отцов об этом не говорится, потому что тема (и термин) относительно новые. Но тема упирается в известное православное учение о непознаваемости Бога в Его сущности, о чем и приведен Краеведом отрывок из катехизиса.

О чем я часто говорю, так это о сверхобразном постижении Бога как о вершине постижения (бОльшем, чем образное). У св.отцов и подвижников также нет термина "сверхобразное", зато они говорят о безОбразном постижении (и стиле молитвы). Так вот, их "безобразность" не есть пустое отсутствие чего-либо образного, а превосхождение образного восприятия - сверхобразное - в совр.понимании.

[Повитуха]

  Спасибо, Александр. По факту Вы, действительно не часто упоминаете, но по сути - это, скажем так " краеугольное понятие духа форума"  И  хотя его многажды упоминают здесь и другие форумчане, мне  важно было до конца с именно с Вами уточнить это вопрос.

[Повитуха]

Краевед, опять,  увы,  о(у)шиблись на мой счет
Да с  чего Вы взяли,  что я огорчусь?
Я очень Вам благодарна за цитату. Только я бы в ней подчеркнула особо  именно, что:
 "Поистине и до конца жизни личен только Бог. В Нем нет ничего, что было бы дано Ему извне, чего бы Он не желал, чего бы Он не знал, что не есть Он Сам. Бог всегда есть то, чем Он хочет быть.

Называя Бога Лицом, Личностью, Ипостасью, мы не должны забывать, что личное бытие есть высшее бытие. Все, что не имеет личного бытия, есть бытие несовершенное и несамостоятельное. В своей низшей форме неличное бытие есть вещь."

[Краевед]

Перефразируя - что неосознанное (неволевое) бытие - то низшее бытие.

Вообще-то, я огорчал вас тем, что определение личности неполно.
Как вы знаете, гораздо лучше жить Богом, чем ограничивать Его определениями ума.
И потому опираться на богословие, как непререкаемое выражение ума, в данном случае несколько бесполезно.
Если вы не огорчились - ваше дело. Но почему я должен был ушибиться ? Что за ерунда...

[Повитуха]

 просто " мазок свободного художника"  :  как то в момент написания пробежала мызгль, что  ошиб и ушиб у(о)чень схожи не только по звучанию:),  Последнее  написало в скобках - на ваш выбор, но Вы сами брали  из двух смыслов, то что в скобках  Ушиб. 

[Денис Нагомиров]

Даешь православную эманацию!

Там интересная цитата из творений преп. Максима Исповедника и обсуждение, комментарий тоже интересный:

http://mon-kassia.livejournal.com/1682399.html

[Денис Нагомиров]

Из наставлений Шри Рамана Махарши:

Чрезвычайно запутанный узел жизни будет развязан, только если познана правда Любви, являющаяся истинной природой Атмана. Освобождение достигается лишь после достижения высоты Любви. Переживание Атмана – это только Любовь.

Меня ещё заинтересовало, что Махарши говорит об устранении васан, что практика обнаружения атмана, ведёт к устранению глубоко внутри затаившихся желаний, которые у обыденных людей, ждут своего часа, чтобы всплыть на поверхность:

Хотя склонности к объектам чувств, [вишайя васаны], накопленные в безначальном прошлом, возникают, бесчисленные, подобно волнам океана, они все погибнут, как только медитация на истинной природе станет всё более и более интенсивной.

Отрекаться от деятельной жизни нет необходимости. Если вы медитируете час или два ежедневно, то сможете справиться со всеми своими обязанностями. При правильной медитации вызванное ею течение ума будет продолжаться и во время вашей работы. Здесь как бы два пути выражения одной идеи; та же линия, которую вы принимаете в медитации, будет выражена и в вашей деятельности.

Есть документальный фильм, если что перемотайте на начало:

Мудрец Аруначалы. Шри Рамана Махарши

https://www.youtube.com/watch?v=Qrz8acRdijo

[Alexander]

Когда человек болтает там, где следует промолчать, он уподобляется листу на осенней ветке дерева - чуть сильнее дунет холодный ветер - и сорвет лист. Ум кассии - как тот лист на кусте, зачем следить за его полетом?