Рамана Махарши

[Elena]

Elena, возникает интересный вопрос, может ли жить во мне что-то или кто-то, что не является мной?

По моему опыту - может. Сошлюсь на фортепианную исполнительскую практику. Игра пьесы Шуберта, например - это предоставление внутри моей души места для развертывания фрагмента душевной жизни автора произведения. Музыкальное произведение - это определенной психическое содержание, "законсервированное" в нотном тексте и оживляемое при каждом полноценном воспроизведении.

В момент исполнения знаешь (осознаешь, чувствуешь), что это "психическое нечто" не от тебя, отличается от тебя, но во время игры оно становится твоим, ты его проживаешь как свое.

Это из душевной области, но подобное прослеживается и в духовном. Опыт молитвы это подтверждает.

[Svetlana]

Elena, В момент исполнения знаешь (осознаешь, чувствуешь), что это "психическое нечто" не от тебя, отличается от тебя, но во время игры оно становится твоим, ты его проживаешь как свое.

А есть еще тот, кто за этим проживанием наблюдает. И все они суть одно." Я и Отец одно."

[Elena]

А есть еще тот, кто за этим проживанием наблюдает. И все они суть одно.

"Я и Отец одно."

"Одно" - т.е. божество (безличная природа, общая жизнь, общее бытие). Когда в среднем роде ("что") - тогда одно. А когда "Я" (т.е. "Кто"), тогда и "Отец". Никогда не формулируется "Я есмь Отец".

Про наблюдателя не поняла.... кто это такой...

[svod]

Ну, если во Христа не облекостеся, то так и будет. Он сидит на небеси, а мы оцениваем Его действия на земли.

С такими-то флуктуациями процесс "облечения во Христа" будет довольно затруднительным. Это просто идея ума, как идея светлого коммунизма, или любая другая идея. Христос никогда не был далек, и облачение в Него произойдет само собой если выбросите на свалку свой ум с его идеями...

Это Ваш опыт "облечения во Христа" или только догадка, предположение, что если выбросить на свалку свой ум со своими идеями, то облачение во Христа произойдет само собой?

[Колхозник]

Почитала некоторые сообщения из темы. Везде про "я", "я", "я"....

Для меня самое глубокое переживание  - "Ты Господи".  Оно внутреннее, обращено вовнутрь, но все равно это сополагание я-Ты.

Что из себя представляет ваше "я"? Можно его описать?

[Alexander]

Ты Господи - сильный опыт разотождествления с самостью. Маленькое "я" сдается и делегирует свои полномочия Господу. В идеале Чаще же это игра "я" с самим собой.

[akellah]

Ну вобщем-то это и получается тоже самое что я писал о трезвении (в сообщении 521), или как вариант, а Вы ответили типа "не тот уровень" (в #523). Я правильно понял? И чувства не только от мыслей, но и наоборот.

На такой терминологии почти то же самое, только один уровень предварительный, другой уже последующий. Нет сползания в "я" (когда не остается мыслей, нет ничего чтобы править, отслеживать и вообще что-либо делать)

[akellah]

Ну, если во Христа не облекостеся, то так и будет. Он сидит на небеси, а мы оцениваем Его действия на земли.

С такими-то флуктуациями процесс "облечения во Христа" будет довольно затруднительным. Это просто идея ума, как идея светлого коммунизма, или любая другая идея. Христос никогда не был далек, и облачение в Него произойдет само собой если выбросите на свалку свой ум с его идеями...

Это Ваш опыт "облечения во Христа" или только догадка, предположение, что если выбросить на свалку свой ум со своими идеями, то облачение во Христа произойдет само собой?

Святоотеческий. "не видит богатых сияний вышней благодати тот, кто не живет в трезвении..." Следовательно, вышнюю благодать находящуюся в сердце (и самого Христа в нем) закрывают собою помыслы, как тучи солнце.

[Svetlana]

Elena, Про наблюдателя не поняла.... кто это такой...

если вы стали одним с исполняемой музыкой, то как вы могли это заметить, вас как-бы не стало, вы растаяли в звучании. Но ведь, кто-то наблюдал за процессом и отметил ваше растворение

[Elena]

Что из себя представляет ваше "я"? Можно его описать?

"Мое я" или чье-то "я" - это нонсенс. Я - это всего лишь местоимение, его роль чисто служебная, оно не имеет никакого наполнения (как геометрическая точка, не имеющая размера)

"Я" является указанием на самогО говорящего, а не на что-то, ему принадлежащее ("моё "я""). Служебное слово, которое используется лишь в случае прямой практической надобности указать на себя...

Можно еще привлечь философское определение: "я" - это чисто формальное условие возможности опыта ((с) Кант).

[Elena]

Elena, Про наблюдателя не поняла.... кто это такой...

если вы стали одним с исполняемой музыкой, то как вы могли это заметить, вас как-бы не стало, вы растаяли в звучании. Но ведь, кто-то наблюдал за процессом и отметил ваше растворение

Все равно не поняла, кто именно наблюдал за процессом.

Насчет "растворения" - это ведь дело очень неоднозначное - что именно происходит с человеком во время творчества. Можно это видеть, наоборот, как  выявление своей личности.

Как-то очень давно преподаватель, впервые увидев мои наброски, удивился: "так вот вы какая..." 

[Колхозник]

"Мое я" или чье-то "я" - это нонсенс. Я - это всего лишь местоимение, его роль чисто служебная, оно не имеет никакого наполнения (как геометрическая точка, не имеющая размера)

"Я" является указанием на самогО говорящего, а не на что-то, ему принадлежащее ("моё "я""). Служебное слово, которое используется лишь в случае прямой практической надобности указать на себя...

Можно еще привлечь философское определение: "я" - это чисто формальное условие возможности опыта ((с) Кант).

Хорошо,значит по вашему "я", это служебное слово указывающие на "себя" (т.е. вас).

Другой вопрос: вы можете как-то обозначить место рождения этого слова "я", в вас, которое появилось и указывает на "себя". Кто или что дало ему жизнь? Меня не интересует его внешнее проявление (и внешний "говорящий"), хотелось бы узнать о внутреннем его появлении, о внутреннем "говорящем", если конечно такой есть?

[svod]

Что из себя представляет ваше "я"? Можно его описать?

"Мое я" или чье-то "я" - это нонсенс. Я - это всего лишь местоимение, его роль чисто служебная, оно не имеет никакого наполнения (как геометрическая точка, не имеющая размера)

"Я" является указанием на самогО говорящего, а не на что-то, ему принадлежащее ("моё "я""). Служебное слово, которое используется лишь в случае прямой практической надобности указать на себя...

Можно еще привлечь философское определение: "я" - это чисто формальное условие возможности опыта ((с) Кант).

А чё я, я ни чё, как другие чё, так ни чё, а как я чё, так вон чё.

Как-то очень давно преподаватель, впервые увидев мои наброски, удивился: "так вот вы какая..." 

https://www.youtube.com/watch?v=XkkFTV6L1eo

[Elena]

Хорошо,значит по вашему "я", это служебное слово указывающие на "себя" (т.е. вас).

Другой вопрос: вы можете как-то обозначить место рождения этого слова "я", в вас, которое появилось и указывает на "себя". Кто или что дало ему жизнь? Меня не интересует его внешнее проявление (и внешний "говорящий"), хотелось бы узнать о внутреннем его появлении, о внутреннем "говорящем", если конечно такой есть?

Источник нашего самосознания в Боге. Это какая-то пуповина, связующая каждого с Ним.

Надобность в специальном указании на себя через местоимение "я" родилась с возникновением ситуации общения. В главных диалоговых моментах Писания момент "я" выделяется и специально интонируется:

Бытие 22
1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.

Исход 20
1 И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря: 2 Я Господь, Бог твой...

В наибольшей чистоте это слово произностися в молитве (правда, в другой падежной форме, а именно, - "меня").

хотелось бы узнать о внутреннем его появлении, о внутреннем "говорящем", если конечно такой есть?

Я приблизительно представляю, что вы подразумеваете под "внутренним говорящим" отличая его от "внешнего говорящего", но сама исхожу из того, что "говорящий" один - я сама. Но это вопрос терминологии и выбора инструментов описания. Мне кажется важным придерживаться односубъектности в описаниях опыта.

Бывают ситуации, когда говорю не совсем я, а некие "субличности", обитающие в моем сознании (это не обязательно "подселенцы извне" - это собственные автоматизмы, страстные реакции, отколовшиеся неосознаваемые психические комплексы - все, что затирает глубинное самосознание). Получается какая-то "нечистая" речь смешанного авторства.

[akellah]

В диалоге "я" только проговаривается. В самосознании, самоощущении и т.д. - подразумевается, в разных падежах.