В краю наползающей тьмы

[veresk]

veresk, Вы не очень внимательно прочитали вопрос. Там главное - "из своей глубины".

У vereskа глубина? Не смешите!)))

Как прочел вечером уцепился руками, ногами, зубами чтоб не ответить со всей радостью. 

Это моя первая реакция(какая нах глубина) была на вопрос Мастера Чё. Но я подумал так ему не очень будет удобно палкой орудовать и отдался на слабых позициях. 

Безумно рад тебе, безуУУУмно

[Oxygen]

Natalia, рада слышать!)

Глубина и глубокое погружение, по мне, несколько разные вещи... Глубину можно было бы уподобить и высоте - разве что с позиции утОньшения. Я иногда говорю "чем глубже, тем выше", подразумевая именно некое приближение к подлинному (истинному, сердцевине) через истончение.

[veresk]

А мне жаль, что многие не слышат Сергия, за его казалось бы защитой и обороной прячется Истина, не размазывание понятий, а как раз целостность, красивая ложь за пределами как раз и погубит этот мир. "и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь"

Жаль, что Вам жаль.
Жаль, что Вы желаете оставить только жалость для себя. Жалость это некоторая защита. Это некоторое отстранение. Некоторое искажение. Языком Мастера Че это поляризация, раздвоение, а значит лож. Значит не целое. Жалость это недораскрытость.

Жалость закрывает глаза на главное. И эти глаза не видят, как говорит Мастер Че, Тайны. Все слова, кому бы они не принадлежали - лишь декорации для раскрытия Тайны.

Тайна приходит через проигравшего. Получает её тот, кто выиграл, чтоб потом проиграть. Через жалость ощущается некая потеря. Но стоит посмотреть дальше. Кому-то смотреть выше, кому-то глубже, кому-то прямо перед собой. Если отпускается причина жалости, то приходит новая возможность видеть живое, которое вновь остынет. Это остывшее и будет словами из глубины. Только тогда и можно что-то сказать. Не по приказу. А через событийное переживание. И эта событийность не обязательна, раскрывается для каждого в один момент времени.

[Vacheslav]

А мне жаль, что многие не слышат Сергия, за его казалось бы защитой и обороной прячется Истина, не размазывание понятий, а как раз целостность, красивая ложь за пределами как раз и погубит этот мир. "и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь"

Жаль, что Вам жаль.
Жаль, что Вы желаете оставить только жалость для себя. Жалость это некоторая защита. Это некоторое отстранение. Некоторое искажение. Языком Мастера Че это поляризация, раздвоение, а значит лож. Значит не целое. Жалость это недораскрытость.

Жалость закрывает глаза на главное. И эти глаза не видят, как говорит Мастер Че, Тайны. Все слова, кому бы они не принадлежали - лишь декорации для раскрытия Тайны.

Тайна приходит через проигравшего. Получает её тот, кто выиграл, чтоб потом проиграть. Через жалость ощущается некая потеря. Но стоит посмотреть дальше. Кому-то смотреть выше, кому-то глубже, кому-то прямо перед собой. Если отпускается причина жалости, то приходит новая возможность видеть живое, которое вновь остынет. Это остывшее и будет словами из глубины. Только тогда и можно что-то сказать. Не по приказу. А через событийное переживание. И эта событийность не обязательна, раскрывается для каждого в один момент времени.

veresk, заблуждаетесь, думая, что это защита, это сродни тому сожалению, которое испытывал Ной при осознании, что большая часть людей не захочет войти в Ковчег тк в своей ложной свободе они не искали Бога, а плотно вошли в ткань поврежденного мира, не осознавая масштабов повреждения. "Исчезоша испытающие испытания" это про многих "духовных" людей нашего времени..

[Natalia]

Привет серфингистам!)))

[Natalia]

Natalia, рада слышать!)

Глубина и глубокое погружение, по мне, несколько разные вещи... Глубину можно было бы уподобить и высоте - разве что с позиции утОньшения. Я иногда говорю "чем глубже, тем выше", подразумевая именно некое приближение к подлинному (истинному, сердцевине) через истончение.

Привет!)) Взаимно! Немного позже отвечу к теме "бегство к..."

[veresk]

veresk, заблуждаетесь, думая, что это защита, это сродни тому сожалению, которое испытывал Ной при осознании, что большая часть людей не захочет войти в Ковчег тк в своей ложной свободе они не искали Бога, а плотно вошли в ткань поврежденного мира, не осознавая масштабов повреждения. "Исчезоша испытающие испытания" это про многих "духовных" людей нашего времени..

Так посмотрите что пример Вы приводите к Ветхового завета. Как сильно Вы погружены в эти чувства. Как хотите их защитить) Вот песенка выше про это). Но чтоб пройти далее требуется отпустить. Да и слова про защиту были не главные. Но вы услышали именно это важное для вас.

[veresk]

И еще когда вы говорите о моём заблуждении. Вы крайне отдаляете меня от себя. Это тоже некая оборонительная позиция. Вы как бы хотите сказать что мне эта жалость незнакома и я её отвергаю. Хотя мои слова как раз и начинаются со слов что мне жаль. Я так-же знаю эту жалость. Разница в нашем отношении к ней. Я её касаюсь, вы крепко обнимаете. Тогда можно попробовать если не отпустить объятия, то хоть немного разжать. Освободить место для иного виденья.
Увидеть в словах Сергия зерна истины, это признак здравия ума, глубоко сочувствовать этим словам признак глубокого поражения сердца.

[Vacheslav]

И еще когда вы говорите о моём заблуждении. Вы крайне отдаляете меня от себя. Это тоже некая оборонительная позиция. Вы как бы хотите сказать что мне эта жалость незнакома и я её отвергаю. Хотя мои слова как раз и начинаются со слов что мне жаль. Я так-же знаю эту жалость. Разница в нашем отношении к ней. Я её касаюсь, вы крепко обнимаете. Тогда можно попробовать если не отпустить объятия, то хоть немного разжать. Освободить место для иного виденья.
Увидеть в словах Сергия зерна истины, это признак здравия ума, глубоко сочувствовать этим словам признак глубокого поражения сердца.

У меня есть опыт того, что вы говорите, вИдения иного взгляда, там где понятия добра и зла в тч кажутся лишь интерпретацией ума, а церковь и различные догмы предрассудками, которые мешают этому миру "пройти дальше", этот опыт полезен, чтобы осознать наше единство в Адаме, но увы он ложен тк не имеет точки опоры для изменения ума-покаяния, единение в падшем Адаме, да, но не в Новом - Христе, если хотите ваша глубина, ваши глаза Будды, это определенный шаг, но он обращает внимание вашего ума на себя самого, а никак ни на Христа. Это ложный путь, который не избавляет и не спасает тк вне Христа. Помните в Деяниях женщина Лидия, которая говорила: "Эти люди - рабы Бога Всевышнего, они возвещают вам* путь спасения» и апостол Павел изгнал того духа из нее, потому как несмотря на то, что она видела, она была слепа и познание ей открывал отнюдь не Божий Дух. Veresk я вас принимаю и понимаю, но безумие и безумие Христа ради разные вещи. «Соль — добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить её? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают её.»
Это к тому, что соединение с этим миром лишает возможности потенциала и делает человека толерантным. Мне кажется veresk вы недооцениваете ветхий завет, апостол Павел говорил, что пелена, которая не даёт его читать и верно понимать снимается Христом.

[Сергий]

Принятие традиции и опыта общения человека и Творца - не для шариковых.
Они просто не понимают смысла разговоров на эту тему.
Всё же просто для них, шариковых: "утишить ум", избавится от двойственности, изменить точку сборки, и т.д. и т.п. - и ты сам себе уже и бог.
Меру в себе легко найти, легко найти Зверю меру в себе, меру зверя найти.
У Зверя мера всегда в нём самом.
Зверь сам себе бог и ... злодей (он же ведь бог и ему всё можно).
Зверь сам себе бог и прекраснодушный (он же, ну, просто добрый предобрый) дебил, который есть на деле злодей худший, ибо творит зло, чётко упиваясь мнением, что он то уж точно творит добро, ибо точнее и не бывает.
Человеку, а не Зверю, найти МЕРУ неизмеримо сложнее.
Найти меру добра и зла в себе и только в себе, но которая и есть мера твоего Творца - нетривиальная задача для Человека.
Но это решаемая задача.
Иисус Христос же решил эту задачу?
Решил.
И другие решили тоже.
Всё решаемо.
А как?
Просто.
Почаще сомневайся в "незыблемых истинах", а потом, строго обязательно, и в найденных "альтернативных" и вообще любых "истинах".
Задавай вопросы, внутри, самому себе, жди ответа.
Ответ придёт, только не гони потом его. Хотя бы запомни ответ.
И тут секрет: задал правильный вопрос, только лишь УСЛЫШАЛ ответ, смог УСЛЫШАТЬ, наконец, - и привет - никуда ты уже и не денешься ...
Не бойся потерпеть полный крах своих иллюзий.
Иллюзии не стоят НИЧЕГО, они - НИЧТО.
Задавай, задавай, задавай вопросы, пока не упрёшься в то, что вопросов уже и нет у тебя. Ну, вот нет и всё.
И во что упрёшься?
В то упрёшься ДЛЯ НАЧАЛА, что не твоего ума ПОКА дело, что там задумал Творец на самом деле.
Всегда исполняй лишь Его волю - и будешь спасён.
А как определить воля ли Творца в тебе, или твоя личная бредовая отсебятина?
Вот решением этого и только этого в самом начале и стоит заняться.
Потом будет немного полегче.
Ну, так представляется вначале, что потом будет полегче.
Но, увы, на деле это только в начале так представляется.
Ну, и что?
А ничего.
Дорогу осилит идущий.
Селекция на деле и идёт по признаку наличия способности МЕНЯТЬСЯ и МЕНЯТЬ свой ум.
Ну, менять в сторону Истины.
Как там?
"На дворе столб, на столбу мочало, начинай всё сначала ..."
Всё?
Приплыли?
Неа.
Если ищешь истину в себе без Творца, то приплыли.
А если ищешь истину в себе с Творцом, ищешь Духом Его Святым, то и найдёшь и меру и Истину.
На том и стоим.
Секрет то прост.
Истина не плод духа Человека, не им самим задана.
"Истина задана Творцом" - это и отправная точка поиска меры.
И найдёшь и истину и меру.
А иначе, если незаметно подменишь, при поиске истины, Творца на себя самого, то и - ку-ку - приехали, приехали в прелесть ...
А как не приехать в прелесть, когда кругом все говорят от себя?
Кто говорит от Творца?
Как узнать?
От кого ты то же Слово в сердце своём слышишь?
Не из своего ли ума?
Вот тут  и задачка.
Но это техническая задачка.
Всё решаемо.
Опыт массы людей за всю историю человечества это подтверждает вполне.
И последнее.
Если ты скажешь: какой там ещё опыт человечества?
Какие там ещё средневековые и ещё более ранние бредни общинного строя и бредни прочих патриархатов и матриархатов?
Скажешь лишь: мы ныне умнее и развитие, чем "тёмные люди прошлого".
То и привет.
Прелесть.
Ты в прелести.
И это очень тяжело лечится на деле.

[Колхозник]

Задавай вопросы, внутри, самому себе, жди ответа.
Ответ придёт, только не гони потом его. Хотя бы запомни ответ.
И тут секрет: задал правильный вопрос, только лишь УСЛЫШАЛ ответ, смог УСЛЫШАТЬ, наконец, - и привет - никуда ты уже и не денешься ...

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

От кого ты то же Слово в сердце своём слышишь?
Не из своего ли ума?
Вот тут  и задачка.
Но это техническая задачка.
Всё решаемо.

Вооот, это уже интереснее, правда, не шучу. И как ты Сергий решаешь этоту "техническую задачку" с ответом, от Бога или от собственного ума"?

[SergeyCh]

Три "между", сентиментальная чужая ода не той Тьме и благодарность.

Темнота внутри темноты - врата к пониманию всего
Ничего сверх меры (света).

Все Творение – То, но лишь для глаз, которые способны увидеть.
И Дух Святой во плоти пройдёт пред очи их, и не увидят Его. (До поры?!)

В озвученной здесь ранее триаде "Сат-Чит-Ананда" внутри не хватает, по-меньшей мере, двух элементов...

Почему тьма, спрашиваешь ты? Тьма защищает тебя, любовь моя, ты хоронишь там кусочки себя, слишком пугающие, чтобы встретиться с ними; хоронишь их ночью в тумане, пока не будешь готова с ними встретиться. Таким образом, тебе никогда не придется выдерживать то, что ты не можешь выдержать, или чувствовать то, что ты еще не готова испытать. Это разумное захоронение. Но затем ты забываешь! Ты забываешь, что подземный мир состоит только из твоих оставленных частей. Ты забываешь, что ты была единственной, кто положил эти кусочки туда. Это было твоё собственное творение, чудовищное царство ада, дьяволы и драконы. Эти потерянные и испуганные фрагменты всегда жаждут вернуться к тебе. Тьма ищет тебя! Она будет следовать за тобой, преследовать тебя, мучить тебя, куда бы ты ни шла. Ты не можешь сбежать, потому что это ты. Это все заброшенные кусочки твоего великого древнего сердца, нуждающиеся в помощи, тоскующие по объединению и по включению в большее «Я».
Я обещаю тебе, я обещаю тебе, что в глубине твоего самого ужасного отчаяния и одиночества, в выпученных глазах самого отвратительного монстра внутри, если ты просто посмотришь достаточно пристально - когда будешь готова и ни минутой раньше – и посмотришь глазами любви, то ты увидишь себя. Там жизнь, а не смерть. Не разрушение, а абсолютная безопасность. Ты увидишь собственные глаза, улыбающиеся тебе в ответ, в безопасное место внутри травмы. Видишь ли, твоё спасение лежит во тьме, а её спасение - в тебе! Ты Едина, ты была всегда. Нет разделения! Бояться нечего, кроме потери всего страха. Позволь тьме овладеть тобой, вдохни ее священную сердцевину, дай ей то, что она хочет, и ты почувствуешь самую необычайную силу, познаешь самый ослепительный свет!
Почему тьма, спрашиваешь ты? Таким способом ты защищена от своей собственной огромной силы. Потому что пока не готова…

В этом официозе и спекуляция, и ожидание, и нечто третье, незримо воспеваемое veresk, что радует и освежает, как рассыпанные капли росы на Заре:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64380cb69a7947aa0fd940f1

Единение в Единстве бесконечно множественного взгляда...

[Сергий]

Колхозник, задача не решается, ибо это не задача, а метод, так что ничего решать и не надо, ибо ничего никогда и не решишь. Ну, например, можно ли "решить" метод математической индукции? Нет, конечно, но пользоваться этим методом можно. Так и тут, у человека нет собственных личных критериев истины и нет меры определения истинности. Всё иное - ложь. А что есть? Есть способность ПОЗНАНИЯ логосов сущих, логосов промысла. Так что всё предельно просто. Встал перед верующим вопрос об истинности и мере истинности в конкретном случае познания логосов - и что? А ничего. Это просто повод для перемены ума человека и более ничто. Познание Творца через Его логосы то не может иметь окончательного ответа, это познание устремлено в бесконечность. Это лишь повод и пинок просто изменить ум. Когда поймёшь, что ни "истина" тобой познанная, ни ум твой, только что изменившийся, не есть нечто окончательное, то и дёргаться перестанешь. Где-то так. Просто поймёшь, что это есть лишь необходимое условие перемены ума. Ум, считающий, что он всё познал и всё знает, ум, внутренне не способный меняться и всё глубже познавать логосы, - такой ум явный кандидат на отбраковку. А самые "крутые" интеллигентствующие и "высокодуховные" шариковы - они именно таковы, ибо им обычно всё ясно и понятно ...
Для начала попробовать им не уподобляться - и норм для начала.
А "технический приём" стимуляции познания и появления вопросов прост - надо лишь всегда настойчиво и последовательно, непрерывно добиваться всё большей когерентности и связности получаемых умом "ответов", причём когерентности-связности "ответов" на всё более и более обширных кусках взаимосвязанных причудливым образом элементах РЕАЛЬНОСТИ, уже доступных человеку, охватываемых умом человека. И второй приём - больше приучать свой ум не к анализу РЕАЛЬНОСТИ, а к созерцанию РЕАЛЬНОСТИ, приучать ум к восприятию-принятию готовых ответов без рассуждения об их истинности, но с проверкой когерентности-связности полученных "ответов" с ранее познанным, а ещё вырабатывать навык не анализа с дроблением РЕАЛЬНОСТИ на части, а учиться синтезу на основе соединения разных кусочков представления о РЕАЛЬНОСТИ. По части "техники" больше особо ничего и не требуется.
И как твой ум начнёт меняться и станет способным познать некий новый взгляд на РЕАЛЬНОСТЬ - так всё само собой и начнёт постепенно случаться. Творец не медлит в таких случаях ни секунды и всё человеку и открывает.
И тут лишь одна проблема. Познание не есть знание. Знанием и всем тобой узнанным поделиться с другими можно. Познанием и познанным поделиться ни с кем, увы, практически невозможно.
И ещё.
Надо во всём сомневаться.
Но есть и принимаемые на веру незыблемые истины, без чего всё мною сказанное не имеет смысла.
Например (список не исчерпывающий и может дробиться и детализироваться, ну, и формулироваться иначе):
- ты, твой ум, вторичен, ты тварь, Истина в твоём Творце, Им же задано и твоё предназначение;
- путь познания логосов сущего и логосов промысла - есть путь познания твоего предназначения и познания твоего Творца, и это бесконечный путь для тебя;
- познание вышеуказанного для тебя вполне возможно, и если это твое "познание" не противоречит первым двум пунктам, то всё и норм, не суетись и спокойно иди по этому пути познания, заодно и грешить поменьше станешь. А это то почему и отчего? Да, просто уровень истины тобой достигнутый изменит твой ум так, что твой ум просто уже и не сможет грешить - ошибаться в подавляющем большинстве случаев. А там, где не будешь уверен грешишь ты или нет, там и возникнут сами собой новые вопросы, потом придут ответы и познание расширится и углубится, и ум твой станет ещё чуток совершенней.
И последнее.
Результат процесса познания логосов сущих и логосов промысла не разложим "по полочкам" и не вербализуем в словесные конструкции.
Результат процесса познания логосов сущих и логосов промысла - этот результат просто есть твой меняющийся ум как таковой.

[Колхозник]

Так и тут, у человека нет собственных личных критериев истины и нет меры определения истинности. Всё иное - ложь.

Это ты для себя определил что критериев истинности нет, а для меня они есть. Для меня первым критерием истинности является благодать(божественная Сила, Дух), она или присутствует в слове ответа, или ее там нет. Ум не распознает благодать, ее распознают внутренние чувства, сконцентрированные в духовном сердце человека.

А что есть? Есть способность ПОЗНАНИЯ логосов сущих, логосов промысла. Так что всё предельно просто. Встал перед верующим вопрос об истинности и мере истинности в конкретном случае познания логосов - и что? А ничего. Это просто повод для перемены ума человека и более ничто. Познание Творца через Его логосы то не может иметь окончательного ответа, это познание устремлено в бесконечность. Это лишь повод и пинок просто изменить ум.

Ты метанойю рассматриваешь только как перемену ума, но это не совсем точно, метанойя, это изменение не только ума, но и восприятия вообще, а само слово восприятие, подразумевает и изменение твоих чувств. Ты как то свои чувства пытаешься всегда обойти стороной, вроде как их и нет у тебя. Поверь они есть. Внешние и внутренние. Выдели их, посмотри на них, ощути их. Человек не ум, человек многосоставное существо, у него есть и ум и чувства. Без чувств, твой ум не более чем слепая и глухая чугунная болванка.

Когда поймёшь, что ни "истина" тобой познанная, ни ум твой, только что изменившийся, не есть нечто окончательное, то и дёргаться перестанешь. Где-то так. Просто поймёшь, что это есть лишь необходимое условие перемены ума. Ум, считающий, что он всё познал и всё знает, ум, внутренне не способный меняться и всё глубже познавать логосы, - такой ум явный кандидат на отбраковку. А самые "крутые" интеллигентствующие и "высокодуховные" шариковы - они именно таковы, ибо им обычно всё ясно и понятно ...

С этим понятно. Бог все создал так, что мы обязаны развиваться. Повторюсь, нужно развивать не только ум, но все из чего состоим.

Для начала попробовать им не уподобляться - и норм для начала.
А "технический приём" стимуляции познания и появления вопросов прост - надо лишь всегда настойчиво и последовательно, непрерывно добиваться всё большей когерентности и связности получаемых умом "ответов", причём когерентности-связности "ответов" на всё более и более обширных кусках взаимосвязанных причудливым образом элементах РЕАЛЬНОСТИ, уже доступных человеку, охватываемых умом человека. И второй приём - больше приучать свой ум не к анализу РЕАЛЬНОСТИ, а к созерцанию РЕАЛЬНОСТИ, приучать ум к восприятию-принятию готовых ответов без рассуждения об их истинности, но с проверкой когерентности-связности полученных "ответов" с ранее познанным, а ещё вырабатывать навык не анализа с дроблением РЕАЛЬНОСТИ на части, а учиться синтезу на основе соединения разных кусочков представления о РЕАЛЬНОСТИ. По части "техники" больше особо ничего и не требуется.
И как твой ум начнёт меняться и станет способным познать некий новый взгляд на РЕАЛЬНОСТЬ - так всё само собой и начнёт постепенно случаться. Творец не медлит в таких случаях ни секунды и всё человеку и открывает.
И тут лишь одна проблема. Познание не есть знание. Знанием и всем тобой узнанным поделиться с другими можно. Познанием и познанным поделиться ни с кем, увы, практически невозможно.
И ещё.
Надо во всём сомневаться.
Но есть и принимаемые на веру незыблемые истины, без чего всё мною сказанное не имеет смысла.
Например (список не исчерпывающий и может дробиться и детализироваться, ну, и формулироваться иначе):
- ты, твой ум, вторичен, ты тварь, Истина в твоём Творце, Им же задано и твоё предназначение;
- путь познания логосов сущего и логосов промысла - есть путь познания твоего предназначения и познания твоего Творца, и это бесконечный путь для тебя;
- познание вышеуказанного для тебя вполне возможно, и если это твое "познание" не противоречит первым двум пунктам, то всё и норм, не суетись и спокойно иди по этому пути познания, заодно и грешить поменьше станешь. А это то почему и отчего? Да, просто уровень истины тобой достигнутый изменит твой ум так, что твой ум просто уже и не сможет грешить - ошибаться в подавляющем большинстве случаев. А там, где не будешь уверен грешишь ты или нет, там и возникнут сами собой новые вопросы, потом придут ответы и познание расширится и углубится, и ум твой станет ещё чуток совершенней.
И последнее.
Результат процесса познания логосов сущих и логосов промысла не разложим "по полочкам" и не вербализуем в словесные конструкции.
Результат процесса познания логосов сущих и логосов промысла - этот результат просто есть твой меняющийся ум как таковой.

Когерентность-связности "ответов" нахожу в том, что Бог открыл другим людям. Т.е. если Бог мне что-то открыл, это уже обязательно Он открыл и другим. Это мой второй критерий истинности ответа от Бога.

Остальное по тексту я даже не знаю как комментировать. Я задал вопрос как отличить ответ от Бога или от собственного ума, а получил в ответ про логосы, бесконечный путь познания, грех и еще Бог знает про что. Я что с ИИ разговариваю? Можно как то коротко ответить на мой вопрос? 

[Сергий]

Колхозник, говорим, как всегда тут на форуме об одном и том же, но разными словами и в разной системе понятий - и нет пока понимания. Что, кстати, само по себе интересный фактик, но лишь для тех, кто уже способен своей "понималкой" понимать, ну, пусть пока чуток, но всё же несколько повыше среднего уровня.
Про твой "конкретный" вопрос "о различении ответа", то есть, "как отличить ответ от Бога или от собственного ума" - всё просто. Пафнутий возил меня с моим (таким же, как у тебя ныне) ответом на этот вопрос долго и со вкусом мордой об стол - и Пафнутий достиг своего.
Я немного протрезвел. И вот в итоге раж мой немного сдулся в отличии от тебя. Да, благодать - это хорошо, да, мнение и опыт традиций древности - отлично.
Но гарантий и это всё не даёт абсолютно никаких.
Увы, это так.
Отсюда и мой ответ.
Каков вопрос - таков ответ.
Как бы помягче ... можно такой вопрос скомстролить, что и тысячи мудрецов завянут и тупо признают себя дебилами, так как им нечего ответить на этот вопрос.
Как бы опять помягче ... ну, хоть вот так: нет у нас соответствующей "понималки" для различения вопроса, который мы обсуждаем. Не выросла такая понималка и не вырастет никогда.
Но навык изменения своего ума в процессе поиска ответов таким путём человек приобрести может вполне.
А там уже с определённого момента и вопрос о "различение от кого ответ-то" и исчезнет сам собой.
А нет вопроса - нет и ответа.
Так что не все вопросы одинаково полезны.
Отнюдь не все вопросы.
Просто верь - и довольно с тебя.