Недавно смотрел фильм, в котором один довольно уважаемый мной человек вскользь затронул тему ЧЖ в ВЗ. Человек этот не склонен к пустому трепу, да и я сам уже очень давно обращал внимание на подобные моменты в Библии, не копая однако вглубь. Игнорировал, проходил мимо. Но сейчас решил – таки исследовать. И получил интересные результаты, приведенные ниже.
Первым и самым известным упоминанием является случай с Авраамом и его сыном Исааком. Там по факту не было жертвы как таковой, просто проверка веры Авраама. Но следует отметить важную деталь в контексте повествования: Авраама просьба принести такую жертву совершенно не удивила. Известно также, что это была распространенная практика в те времена и долгое время после в регионе, где он жил.
Следующий случай куда более интересен. Это история Иеффая. Проповедники и богословы всех мастей не любят о нем упоминать, тщательно обходят его фигуру в своих трудах. Оно и понятно: у паствы может возникнуть много неудобных вопросов. Да и сам вопрос при всей его очевидности остается в тени.
Напомню, Иеффай по обету принес в жертву собственную единственную дочь. У евреев даже появился праздник в память о ней.
Но мог ли человек, особенно с таким высоким статусом, дать обет, радикально противоречащий общепринятым канонам? И могло ли это не вызвать никаких возражений? Ведь их не было, даже со стороны самой дочери. Какая реакция общества была бы на подобный обет в наше время? Что было бы человеку, давшему его? Он быстро оказался бы в тюрьме или психушке...
А то, что был установлен праздник, говорит прямо о всеобщем одобрении и принятии его поступка. Откуда напрашивается недвусмысленный вывод, что подобная практика считалась нормой, но прибегали к ней нечасто.
Среди прочих народов Ближнего Востока, в частности финикийцев, существовала подобный обычай, особо почитаемой жертвой считались дети знатных родов. Принесение в жертву детей воспринималось как наиболее угодная богам жертва.
26. И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли.
27. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю.
(Четвёртая книга Царств 3:26,27)
То есть, ничего принципиально отличного в еврейском культе не было.
Есть и отрывок в Законе, прямо говорящий о такого рода жертвах:
„Люди приносят Господу особое приношение. Это приношение принадлежит только Господу и не может быть выкуплено или продано. Таким приношением могут быть люди, животные и поля из семейного владения. Всё это принадлежит Господу.
Если это особое приношение - человек, то его нельзя выкупить. Он должен быть убит. Лев.27:28-29
Отрывок стоит как – бы особняком, он не связан с остальными местами Пятикнижия, и создается впечатление, что он затесался случайно. А может, случайно остался?.. Как бы то ни было, он там есть.
Все это вместе вполне позволяет сделать вывод о том, что такая практика в ВЗ времена существовала. Вопрос была она или нет не стоит, есть вопрос лишь о масштабе явления. Но судя по всему, шли на это нечасто, обычно в крайних ситуациях. И евреи здесь незначительно отличались от соседних народов.
Но такой вывод порождает множество острых вопросов иного толка и заставляет переосмыслить свои представления о религии и жизни во времена ВЗ. Нам, например, кажутся дикими кровавые культы древних индейцев и прочих народов. Да и даже само название темы звучит чудовищно. Но если вдуматься, то разница с библейским культом хотя и есть, но она носит лишь количественный характер. И начинаешь смотреть на картину под другим углом, понимать,то ничего не понимаешь.
Еще более странная картина получается при попытке увязать эти факты с другими книгами Ветхого и Нового Заветов.
Как известно, в других местах Библии подобное жестко осуждается:
Он делал мерзости, какие делали народы, которых Господь прогнал из их страны, когда пришли израильтяне… Манассия принёс в жертву своего сына, и сжёг его на алтаре. Он использовал разные пути, чтобы узнать будущее. Он ходил к колдунам, и к людям, которые вызывали духи умерших. Манассия сделал много такого, что Господь считал злом, и это разгневало Господа. (4-я Царств 16:3)
и он совершал курения на долине сынов Еннома, и проводил сыновей своих через огонь, подражая мерзостям народов, которых изгнал Господь пред лицем сынов Израилевых; (2-я Пар. 28:3)
24. за то, что они постановлений Моих не исполняли и заповеди Мои отвергли, и нарушали субботы мои, и глаза их обращались к идолам отцов их.
25. И попустил им учреждения недобрые и постановления, от которых они не могли быть живы,
26. и попустил им оскверниться жертвоприношениями их, когда они стали проводить через огонь всякий первый плод утробы, чтобы разорить их, дабы знали, что Я Господь.
31. и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило.
(Иеремия 7:31)
Последний отрывок особенно интересен. Слова «чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило» достаточно недвусмысленно указывают на то, что жертвы предназначались именно Иегове!
В этих и других отрывках дается однозначная оценка таким жертвам – мерзость. И не за нее ли в том числе Бог в свое время велел израильтянам истреблять полностью другие народы? По нашему говоря, устраивать геноцид.
2 и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
5 Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем; (Втор.7)
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1-я Царств 15:3)
Выходит, Бог радикально поменял мнение? Или имеет место двойной стандарт: что вполне приемлемо для одного, категорически запрещается всем остальным? Или речь идет вообще о разных богах? Как увязать столь противоречивые места между собой? А как быть с НЗ? Там – то все еще труднее… Данная тема перекликается с моей предыдущей темой о противоречиях, являясь частным случаем.
Похоже, была эволюция взглядов, подобная эволюции взглядов на посмертную участь души. Ведь по сути, в ВЗ время в посмертное существование не верили. Точнее, представления были очень размыты или отсутствовали:
19. потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета!
20. Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
(Екклесиаст 3:19-21)
Так и здесь, вначале явление было нормой, но в какой – то момент от него стали отказываться, потом и вовсе табуировали. Почему и когда – остается загадкой. Опять - таки, подобное происходило и в среде соседних народов.
