Пафнутий, я всё кратко сейчас повторю, весь "алгоритм" работы ума человека при целенаправленном, а не стихийном, следовании человеком по пути перемены своего ума до состояния
неизгладимой ясности в отношении сложно взаимно переплетённых логосов сущего, логосов естества, логосов промысла, логосов суда и логосов индивидуального предназначения самого этого конкретного человека в Боге пребывающих и движущих всё сотворённое, включая самого человека.
Собственно, это понятие некого правила работы по перемене ума, как чёткого общего "алгоритма", и есть исчерпывающе всё "научное" в деле перемены ума, ибо вообще и не припомню употреблял ли я активно и внятно идею именно "научности" критерия истинности, а если и употреблял, то в каком контексте и смысле.
Итак, речь у нас шла о критериях истинности познания. Не зная Ваш уровень знакомства с наследием отцов, я не употреблял в начале язык логосов и тропосов в их интерпретации св. Максимом, но по факту в его терминах речь то идёт о познании логосов сущего человеком в откровениях-озарениях ему от Бога в созерцаниях, которые через возникновение в уме человека
ясности перетекают в
неизгладимую ясность в уме, что и есть необратимая перемена ума человека в деле бесконечного познания Истины в направлении и Блага, разумеется. Познание человеком логосов сущего и меняет на самом деле ум человека, ибо познающий всё глубже и глубже логосы сущего ум, становится всё более и более иным уже, а всё меняющийся и меняющийся ум, работает и работает всё лучше и лучше в отношении истины и блага. И это всегда есть труд ума человека по перестройке себя, по воле и при содействии Бога, ведь вложить знание логосов сущего насильно в человека нельзя и Самому Богу, ведь тогда это будет уже не свободное существо, а просто робот с заданными параметрами работы его ума, и притом просто неспособный ни к какому дальнейшему развитию своего ума, как не имеющий никакого навыка в этом деле, деле познания Бога, бесконечного познания Истины.
Логосы сущего есть идеи-замыслы Бога о творении, и в мир идей у человеческого ума есть пропуск в виде словесного восприятия их, что выражается в помыслах, возникающих в уме человека.
Собственно, озарения от Бога и воспринимаются человеком в виде помыслов. А как иначе? Иного просто нет. Поэтому благодать Бога меняет ум так, чтобы человек в своей свободной воле лично сам осознанно принял перемену своего ума. Это и осуществляется умом человека в виде принятия помысла от Бога за истину, что равнозначно принятию помысла именно, как пришедшего от Бога, ибо всё приходящее от Бога и есть истина.
Но помыслы в уме человека могут возникать не только от Бога, но и от самого человека, ведь ум человека постоянно работает и постоянно вырабатывает ответы на различные мучающие его вопросы. И тут в неочищенном от помыслов уме человека, не готовом внимать Богу и только Богу в озарениях, могут непрестанно возникать самые различные помыслы, в том числе и помыслы от его собственных бесовских страстей, от которых человек ещё совсем не очистился.
Это общая картина любого среднего человека, любого новоначального, вставшего на путь Умного Делания.
И именно для таких людей и всё учение св. отцов о трезвении, ибо люди опытные в этом уже и не нуждаются, ибо, по мере очистки ума и обретения навыка различения помыслов, они не нуждаются в рассудочном контроле помыслов, а сразу их определяют умом без рассуждения и рассмотрения их, и определяют их источник без ошибок.
Для новоначальных же, чтобы они определили источник помыслов верно, и выработали св. отцы критерии истинности в виде экспертной самооценки человеком своих помыслов или оценки помыслов человека со стороны братом или старцем.
И эти критерии истинности вовсе не основаны на уяснении внутренней сути самого помысла, как такового, не основаны на анализе истинности смысла самого помысла, как такового, ибо это вещь никак не возможная для человека - проверить истинность логоса сущего, который открывает человеку Бог. Перед человеком стоит лишь вопрос: принять или не принять кусочек мозаики истины, содержащийся в данном логосе сущего и пришедший человеку в виде помысла.
Вот тут то и найден отцами единственный
критерий экспертной оценки помыслов по их плодам в человеке, которые вполне можно отследить человеку и изнутри, и можно отследить другими людьми по наблюдению за человеком.
Эти плоды св. отцами подробно описаны.
Например, если помысел несёт свет, чистоту, радость, умиротворение, смирение, милосердие, спокойствие, мир, тишину, веру, надежду, любовь и прочее и прочее, что и человек, со временем, конечно, и наблюдающие за человеком люди, легко могут отследить в человеке, то этот помысел имеет происхождение от Бога, а, значит, логос сущего в нём истинный и так и должен быть принят человеком за истину.
Есть и противоположные плоды, разумеется, которые указывают на происхождение помысла только от страстей человека или, что тоже не айс, от собственных фантазий человека о высоком, что и есть дорожка в прелесть.
Конкретики на тему плодов, как критериев истинности помыслов: от Бога ли они или не от Бога, у св. отцов много, я не буду на этом останавливаться.
И вот тут как раз экспертная самооценка человека или оценка и подсказка ему со стороны братьев и старца-духовника и направляет человека к принятию или непринятию помысла. К принятию помысла, так как человек считает его помыслом от Бога, или неприятию помысла, так как он считает его своей фантазией или наветами бесовских страстей его собственного ума.
Важно отметить, что при определённом навыке трезвения и молитвы в деле очищения своего ума, не так уж особо и страшно и ошибиться в принятии ложного помысла своей фантазии за помысел от Бога, так как логосы сущего таковы, что их связь друг с другом всегда вскоре выявит ошибку. Ну, просто путь постижения логосов сущего несколько удлинится и движение по этому пути несколько замедлится.
По мере же очистки ума молитвой в трезвении, по мере обретения непрестанной самодвижной молитвы, все помыслы-фантазии, и тем более помыслы от греховных страстей, давятся трезвением-непрестанной-молитвой в самом зародыше, и уже их мусор не так опасен уму.
Как видно непредвзятому взгляду, критерии истинности св. отцов по оценке происхождения помыслов, а значит и их истинности, вовсе не носят сугубо субъективный характер, а вполне себе носят объективный характер, но лишь, конечно, при наличии в человеке и в его окружении должной меры критического мышления, и отсутствие критического мышления в человеке, как раз и есть один из самых верных признаков прелести. Этот тезис верен и имеет известное следствие: подвижники при самоконтроле и самоанализе себя, а это, разумеется, идет через анализ своих помыслов и действий в результате их, начинают видеть свои грехи-ошибки, как "песок морской". Это дополнительный довод, подтверждающий вполне рабочий характер данного критерия истинности.
Вы же, я теперь уж точно это понял, ищите лёгких путей.
Ну, типа, пришёл Дух Святой в человека по его вере, быстренько вправил человеку мозги, и вот уже перед нами совсем иной человек, чистенький и всё правильно понимающий и делающий.
Реально такой подход к Умному Деланию, оБожению, рождению свыше, - зовите, как хотите, - это сугубо однозначный путь в прелесть.
Увы.
Умное Делание - это долгий бесконечный путь, в молитве и слезах, слезах от постоянно открывающейся человеку его бездны собственной греховности, а отчасти и прелести.
Почему так?
Потому просто, что человек не может сразу вместить в себя все логосы сущего, а, не впитав их в работу своего ума, он просто и не может сам собой действовать без ошибок.
Но этот процесс имеет всё же сходимость, имеет свои этапы необратимого изменения ума человека ко Благу и Истине, так что надо только неустанно трудиться, не лениться - и всё получится.
Даждь кровь и приими Дух.
И когда Дух Святой приходит, Он просто дарует человеку по его собственному стремлению, например, непрестанную самодвижную молитву - этот меч трезвения, который просто разит все помыслы, кроме помыслов от Бога, несущих ясность логосов сущего в ум человека.
А далее изменившийся ум уже в неизгладимой ясности обнаруживает, что все его прежние представления о реальности, мягко говоря, не совсем верны ... и познание Истины и делание дел в направлении Блага продолжается уже на совсем ином уровне.
П,С,
В библиотеке форума именно то повествование об опыте молитвы монаха Василиска, которое я и имел в виду.
П,П,С,
Считаю, что вот на эти Ваши вопросы:
1) что гарантирует беспристрастность (объективность) самооценки, если степень собственной беспристрастности искателя неизбежно оценивается тем же экспертным 'методом', с использованием его же 'личных индивидуальных "критериев истинности"'?
2) И как можно выявить беду прелести у других, когда обсуждаемые 'критерии' предполагают лишь внутреннее использование, кроме исключительного случая добровольно сформированной пары 'старец-послушник'?
я вполне ответил.
Просто акценты.
Самоконтроля-самоанализа-трезвения вполне достаточно для верной оценки своего состояния при должном уровне критического мышления, при должном уровне смирения, при активном подавлении гордости и тщеславия.
"Не принимать, но не отвергать" легко сказать, на деле же это трудная наука-навык.
Но лучше соединять самоконтроль и самоанализ с трезвым восприятием твоего поведения братьями и сёстрами или старцем -духовником, чтобы гарантированно избежать прелести, как высокого мнения о себе совсем не по заслугам. Перегибы тут вполне допустимы, пусть уж лучше тебя костерят не по делу, чем пропустят и не заметят твои грехи-ошибки и твою прелестность.
Вообще, наличие неких мнений о себе, как положительных, можно допускать лишь в крайне узком и минимальном виде, просто только, как о верном направлении движения, без чего трудно обойтись, иначе впасть в гордость и тщеславие от своих "успехов в продвижении к Богу", то есть впасть в прелесть, - проще простого.
