Темная Ночь Души

[Пафнутий]

Сергий, благодарю за отсутствие у вас конструктивных возражений по этапам моей кропотливой расшифровки ваших текстов и последующей логике проведённого анализа, относительно устроения вашего метода поиска, закольцованного на 'личные критерии истинности'.
Склонен воспринимать таковую реакцию, как ваше невысказанное 'спасибо', ибо в практике подобный анализ проводится каждым искателем самостоятельно и регулярно, поэтому - пожалуйста.
Вы очень уместно упомянули: '...неким образом Духом Святым ...', потому что это упоминание косвенно касается важного финального момента,
который, как и у вас, вызывает у меня озадаченное недопонимание.

Какова роль Святого Духа в круге вашего метода 'экспертной самооценки'?
Какими второстепенными полномочиями Его наделяют 'критерии истинности', будучи ключевыми фигурами в функционировании метода, а значит самодостаточным стандартом и основанием для собственной экспертной самооценки, должной меры критического мышления, непредвзятого взгляда, оценки плодов и убеждений искателя?

На данный момент, присутствует неустранимое (ни логически умом, ни через ощущения сердцем) впечатление, что Утешитель, в присутствии 'критериев истинности', выполняет роль 'свадебного генерала', либо символически значимого 'шильдика' на конструкции данного метода.

Вы можете предельно кратко прояснить для меня, где лично вы, как автор, отвели Ему место в самодостаточном круге 'критериев истинности' вашего метода и какие функции Он там пытается выполнять?
Спасибо.

[Сергий]

Пафнутий, всё яснее и яснее Ваша позиция, которую Вы упорно скрываете и не формулируете.
А это Важно для моего ответа Вам, ибо надо вскрывать убогость Вашей позиции, почитаемой Вами за нечто высокое, может тогда что-то и щёлкнет в Вашем уме и начнёте кое-что понимать в моих словах.
Я же сразу заметил просто фетиш-трепет в Вашем уме от выражений "благодать" и "действие Духа Святого", за которыми у Вас на самом деле ничего и не стоит. А должно ведь и стоять. Не так ли? Я же Вам писал, про глупейшее и вздорнейшее понимание благодати и её действия, то есть действия Духа Святого, как некое "волшебное воздействие" неких "энергий типа электро-магнитных энергий" на человека, притом ещё сразу и меняющее человека.
Какое дремучее язычество!
Бог не насилует Своих детей, не делает из Своих детей роботов.
Бог просто научает человека, воспитывает человека, рождает человека в духе в Своего не робота, но в Своего сына/дщерь, единосущного Ему по действию духа любви.
Это есть синергия Бога и человека, а синергия - это действие двоих, а не одного, действие всегда совместное, и это не фигура речи, а фундаментальная вещь, отличающая Сына/Дщерь Бога от робота.
Дух Святой научает человека и одновременно человек добровольно и сознательно научается.
Дух Святой воспитывает человека, меняет человека, человек же одновременно добровольно и сознательно впитывает всё в себя и меняет себя.
Дух Святой рождает человека в духе, человек же одновременно сам добровольно и сознательно рождается в духе.
И тут ничего выбросить нельзя.
Чтобы Дух Святой пришёл в человека человек РЕАЛЬНО ИСКРЕННЕ этого просто должен захотеть.
И это синергия также, и это зарождение синергии человека и Духа Святого.
И тут откровенная ложь в религиозных кругах на предмет того, что "в неочищенное сердце человека Дух Святой не приходит".
Дух Святой как раз и приходит для очистки сердца человека в его неочищенное ещё сердце, ибо человеку не под силу одному очистить своё сердце без помощи Духа Святого.
Просто обычно человек с неочищенным сердцем не может РЕАЛЬНО ИСКРЕННЕ ЗАХОТЕТЬ, чтобы Дух Святой пришёл и очистил его сердце и более уже никогда не покидал человека, вселившись в его сердце, только и всего, проблема человека только в этом.
Очищается и защищается сердце человека Духом Святым и человеком также ТОЛЬКО В СИНЕРГИИ: Дух Святой даёт человеку в сердце непрестанные самодвижные ИСКРЕННИЕ молитвы (множественное число тут более уместно, но достаточно и одной молитвы), человек принимает эти молитвы и молится ИСКРЕННО и НЕПРЕСТАННО, молится день и ночь, молится всегда и везде.
В молитвах же просто выражены всегда лишь: вера, надежда, любовь, смирение, радость, кротость, мир, покой и т.д. В этом залог возможности для молитвы быть непрестанной и самодвижной, ибо, если перечисленное, хоть однажды, было выражено в словах молитвы ИСКРЕННО, то это навсегда теперь с молитвой и соединено, ибо, если надежда есть, то она есть навсегда и т.д. и т.п.
И что далее?
Ведь это не одномоментное "волшебное действие" Духа Святого?
Никак.
Далее идёт долгий процесс очищения ума-сердца и одновременно заполнение его через воздействие на ум человека благодати Духа Святого.
Ведь очищенный молитвой ум человека должен быть заполнен должным образом, иначе "семь злейших духов скверны", тут как тут, и вновь возникнут в уме-сердце человека.
И чем и как заполняется ум-дух человека?
Заполняется и меняется познанием человеком логосов сущих, логосов промысла, логосов суда, причём меняющих-заполняющих ум-сердца человека, уже необратимо рождая его в духе.
И заполняется и меняется ум-сердце человека, опять же в синергии человека с Духом Святым, просто восприятием умом-сердцем человека помыслов, рождающихся в уме человека в синергии с Духом Святым, что, собственно, и есть только лишь единственно возможное действие благодати Духа Святого на человека, ибо никаких "волшебных воздействий" Духа Святого на человека не существует, ибо Бог есть Дух, то есть предвечно движущаяся мысль, и воздействие Духа Святого и есть воздействие мыслью, рождающейся в уме человека в его синергии с Богом.
Но человек то, как мы выше выяснили, не может сразу очистить свой ум-сердце. Это просто невозможно. Иначе все слова святых о видении своих грехов "как песок морской", причём видение ими этого на финише своего делания, есть лишь горделивое кокетство, что, конечно же, таковым быть не может.
Вот и возникает задача различения помыслов человеком в своём уме.
И от этого никак не уйти никому.
И это различение также происходит в синергии человека с Духом Святым, ибо Дух Святой уже в человеке и не оставит его теперь никогда, ибо Отец не бросает детей, тем более в момент их родов.
Тогда, если человеку из его неочищенного пока ещё ума приходит ложный помысел, искажающий ведение логосов, то Дух Святой посылает человеку помысел сомнения в этом греховном-ошибочном помысле и отсылает человека к наблюдению за плодами этого помысла, а по плодам можно и решить: от Бога ли помысел, несущий ведение логоса, или это плод собственной фантазии человека или даже плод его ещё незачищенных страстей. И это опять и есть синергия Духа Святого и человека, Бог не насилует волю человека, РОЖДАЯ его в духе, человек же, лишь добровольно принимая помощь Бога, сам РОЖДАЕТСЯ в духе, сам добровольно меняя себя, то есть сам, становясь другим, лишь добровольно в этом деле своей волей следует воле Бога, пользуясь Его помощью в своём рождении.
Дело совсем обычное и рутинное этот "критерий истинности", о котором я говорю, обычное и рутинное именно для новоначальных.
Навык такого действия-алгоритма "экспертной оценки" помысла обретается быстро.
А далее, по мере очищения ума-сердца человека, это и вовсе начинает постепенно становится ненужным человеку, ибо своим умом-сердцем человек сам начинает различать помыслы безошибочно.
Почему так?
Потому, что ум-сердце человека не просто очищается, а и наполняются неизгладимой ясностью логосов, и неизгладимая ясность логосов становится механизмом работы ума-сердца, становится самим умом-сердцем, движущимся непрестанно, и теперь и вечно, окрест Истины.
Тогда то и получает человек известные по Новому Завету Дары Духа Святого, тогда то человек и обретает дар различения помыслов сразу без всякой проверки их по плодам.
И что?
А то, что человек начинает видеть, что "мир во грехе лежит", и человек начинает видеть и свои грехи, "как песок морской".
На деле это просто финальный этап оБоживания человека, за которым уже лишь то, что св. отцы и не могли нам уже выразить словами ...
Я всё подробно написал.
Если Вы опять ничего не поймёте, то тогда уж надо будет слушать только Вас, чтобы увидеть те клише Вашего ума, что мешают Вам понять мои вполне простые и целиком святоотеческого смысла слова.

[Родион]

  как то натолкнулся на интересные мысли, и очередной раз понял что нового уже ждать не приходится. Либо откровения, либо забытое (а то и неведомое) старое. Попытки изобретения методов - ИМХО - вещь неизбежная - но сугубо индивидуальная и не имеющая скорее всего ценности мимо хозяина метода - как минимум до того момента, когда он (метод) даст реальный результат, и "система" или "метод" тогда сам(а) - "выльется в массы". Ну а сами мысли вот:

356. Не очистившись от нечестивых дел, не произноси слова о Боге.
357. Истинное слово о Боге есть Божье слово.
358. Удостоверившись сначала в том, что ты угоден Богу, говори о Боге тем, кого ты <в этом> удостоверил.
359. Пусть предшествуют всякому твоему слову о Боге богоугодные дела.
360. При толпе старайся не говорить о Боге.
361. Слово о Боге береги более, чем душу.
362. Лучше потерять душу, чем необдуманно бросить слово о Боге.

[Сергий]

Родион, да Пафнутий, из меня просто клещами вытянул мои слова о синергии человека и Бога, мои слова о действии благодати Духа Святого в Его синергии с человеком.
Я по ходу всей подтемы просто лишь хотел поделиться проявлением ясности в своём опыте в процессе осознания недавно мною сути механизма постепенного постижения-складывания умом мозаики логосов, меняющих работу и самого ума.
Просто было важно поделиться этим пониманием опыта, чтобы услышать критику, чтобы немного попинали меня за фантазёрство и некритичность мышления, ну, и прочее в таком духе.
Так что Пафнутию и Акафёдоу я вполне благодарен за диалог и совершенно необходимое шпыняние меня по делу и не по делу, ибо и "не по делу" шпыняние реально вещь не менее, а более, полезная, чем шпыняние лишь по делу, так как обнажает твои грехи-ошибки даже ещё и получше.
Фактически, в итоге я просто описал своё понимание логоса перемены ума человеком и не более того.
На деле понимание тех или иных логосов каждым человеком всегда происходит только индивидуально, но выражается в разных людях совершенно инвариантно, хотя в системе лишь тех понятий, которые доступны каждому человеку в свойственных лишь ему мере и объёме.
Конечно же, созерцание ясности логосов, а затем и неизгладимой ясности логосов происходит только внутри ума каждого человека индивидуально и не может быть извне просто "прописано" в ум человека.
Это и есть ошибка религиозных структур, тянущаяся уже тысячелетия, воображающих, что логосы сущего они могут "вложить" в умы людей, например, написав нечто типа ТИПВ, в котором "все логосы и изложены".
Но так не бывает.
Ум человека устроен не так. Методом насилия над умом человека в виде заливки в ум человека "нужных представлений" извне рождается просто бездумное невыстраданное умом начётничество, а познание логосов умом происходит только в результате собственной работы ума и восприятия ясности и неизгладимой ясности умом сугубо индивидуально.
При этом всё устроено так, что различие в уровне человеческих знаний и умственных способностей в людях не имеют для процесса познания логосов такого уж особого значения, хотя слишком много знающим людям довольно сложно постичь логосы сущего, логосы промысла и логосы суда, а людям простым это гораздо, гораздо проще ...
 

[Пафнутий]

Сергий, благодарю за предельно пространную интерпретацию (пояснение?), в рамках тематики форума, в котором вы 23 раза упомянули Духа Святого и лишь один раз - 'критерИЙ истинности', который в процессе своей 'эволюции' внезапно осиротел, утратив множественное число.
Одинокий 'критерИЙ истинности', в смысловом контексте сообщения, даже не пересекается со Святым Духом, лишь только с 'экспертной оценкой' (из соседнего предложения).
Если вы так наглядно поясняете неразрывную взаимосвязь Святого Духа и 'критериЕВ истинности' то, полагаю, мы с вами единодушно не видим точек пересечения Утешителя и инструмента 'экс. самооценки', кроме как в качестве маркетингового логотипа, уточняющего для читателя область применения инструмента, по задумке автора, продвигающего его в массы.

Связь их умозрительная, лишь посредством подспудных мотивов и чаяний автора метода, недоступных извне и располагающихся за рамками изысканий данной беседы.
Ваше же уместное напоминание, что 'Бог есть Дух', к моему сожалению, подводит итог нашему интересному совместному исследованию о ведущей роли мирских 'критериев истинности', как незаменимого инструмента взращивания и укрепления самооценки искателя, в стяжании обильных практических плодов сообразно избранному инструменту поиска.
...
Не скрою, до последнего надеялся, что активно рекламируемый вами метод, как инструмент, имеет некую скрытую иррациональную красоту восхищения Богом (а не плодами 'экспертной самооценки'), либо безупречную логическую основу (зная о вашем образовании) пути в достижении Его, поэтому вопросами исследовал 'сердцевину' метода, предвкушая нечто нетривиальное и изысканное. Однако, в результате анализа информации о вашем подходе обнаружилось, что сходный метод уже известен из реалий мирской жизни и он стар, как само человечество - служение и поклонение 'самооценке'.
Так что, не обессудьте, мне тоже досталось от нашего изыскания не то, чего ожидал увидеть, но ведь, как говорится, что ни происходит - всё к лучшему. Благодарю, за деликатность и наглядные примеры, которыми вы освободили меня от необоснованных иллюзий.
Жаль, что наша неспешная беседа так скоро подошла к неожиданному итогу совместного изыскания.
...
Если вы склонны представить иной обоснованный взгляд, относительно прискорбных выводов, настигших нас с вами в процессе беседы, могли бы формулировать его кратко, логически связно и по существу проясняемых вопросов, явив тем самым внешние плоды 'неизгладимой ясности в уме' искателя?
Спасибо.

[Сергий]

Сергий, благодарю за предельно пространную интерпретацию (пояснение?), в рамках тематики форума, в котором вы 23 раза упомянули Духа Святого и лишь один раз - 'критерИЙ истинности', который в процессе своей 'эволюции' внезапно осиротел, утратив множественное число.
Одинокий 'критерИЙ истинности', в смысловом контексте сообщения, даже не пересекается со Святым Духом, лишь только с 'экспертной оценкой' (из соседнего предложения).
Если вы так наглядно поясняете неразрывную взаимосвязь Святого Духа и 'критериЕВ истинности' то, полагаю, мы с вами единодушно не видим точек пересечения Утешителя и инструмента 'экс. самооценки', кроме как в качестве маркетингового логотипа, уточняющего для читателя область применения инструмента, по задумке автора, продвигающего его в массы.

Вы не видите.
Я же не только вижу, но и опытно переживаю.
Потому Вы и не видите, так как опытно не переживаете, а подходите не опытно, а умозрительно.
Вы и только Вы подходите к моим словам умозрительно, я же излагаю только опыт, а ни разу не глупые теории, тем более чужие теории, которые мало имеют цены, ведь даже величайший чужой опыт неизменно уступает малейшему опыту личному.
Я же вполне ясно описал из своего опыта непрестанное независимое настойчивое действие Духа Святого в процессе перемены ума человека через усвоений им логосов посредством восприятия человеком за Истину рождающихся в уме человека помыслов.
Вот это описание.

Тогда, если человеку из его неочищенного пока ещё ума приходит ложный помысел, искажающий ведение логосов, то Дух Святой посылает человеку помысел сомнения в этом греховном-ошибочном помысле и отсылает человека к наблюдению за плодами этого помысла, а по плодам можно и решить: от Бога ли помысел, несущий ведение логоса, или это плод собственной фантазии человека или даже плод его ещё незачищенных страстей. И это опять и есть синергия Духа Святого и человека, Бог не насилует волю человека, РОЖДАЯ его в духе, человек же, лишь добровольно принимая помощь Бога, сам РОЖДАЕТСЯ в духе, сам добровольно меняя себя, то есть сам, становясь другим, лишь добровольно в этом деле своей волей следует воле Бога, пользуясь Его помощью в своём рождении.
Дело совсем обычное и рутинное этот "критерий истинности", о котором я говорю, обычное и рутинное именно для новоначальных.
Навык такого действия-алгоритма "экспертной оценки" помысла обретается быстро.
А далее, по мере очищения ума-сердца человека, это и вовсе начинает постепенно становится ненужным человеку, ибо своим умом-сердцем человек сам начинает различать помыслы безошибочно.

Вам нужен "критерий истинности" разового применения?
Такого "разового критерия" и "разовой экспертной оценки" не существует и существовать не может, но есть вполне сходящийся процесс и того, и другого.
Выделенное ведь в моей цитате моих слов не разовый акт, а непрерывный не останавливаемый процесс действия благодати Бога в синергии с человеком. Да, да, это и есть действие благодати Духа Святого в непрерывном ни на мгновенье процессе перемены ума человека и другого действия благодати Духа Святого не существует. Пока ложный, греховный помысел, якобы являющий логос, не будет отброшен лично самим человеком, не смотря на всё его внешнее и внутреннее великолепие, великолепие прелести, конечно, не будет отброшен решением именно самого человека, а раз решением человека, то и по критериям его собственного ума, а не чуждой ему воли, не будет и покоя уму человека от помыслов сомнения, возникающих по благодати Духа Святого в уме человека.
И аналогично, пока Истинный логос, даваемый благодатью Духа Святого уму человека опять же в помыслах, реально и в полной мере не будет лично самим человеком принят именно за Истинный, и опять же принят человеком по своей воле, то есть по своим личным критериям, а не безвольно и насильственно, помыслы от Духа Святого будут приходить и приходить непрестанно, доводя ум человек до неизгладимой ясности в деле познания логосов и их истинности.

Вы читать то умеете?
Какое тут "мы с вами единодушно не видим точек пересечения Утешителя и инструмента 'экс. самооценки'"?
О чём Вы?
В принятии решений человеком не в разовом акте суждения об "истинности", а в "процессе перемены ума человеком", когда ум человека и решения то начинает принимать другие, всё более и более верные, роль Утешителя, как Учителя-Вразумителя нерадивого школяра, неимоверно высока в описанном мною процессе постижения истины человеком, в процессе постижения истины, а не в "разовом критерии истины". Понимаете, в простых критериях оценки помыслов, то есть радость от них или злость, тишина и покой, или метания, тревоги и беспокойства человек как-то и сам вполне разберётся. Богом такие простые способности безошибочного определения истинности вполне встроены в человека. А вот по пути постижения всё более и более сложных логосов человек может идти только по водительству благодати Духа Святого, как я и описал из своего личного опыта.
Не важны критерии истинности, не важны и экспертные оценки, важно лишь, чтобы они работали всё лучше и лучше и не принимали ложь за правду, а правду отвергали, посчитав её ложной. И это достигается только в синергии человека и благодати Духа Святого, достигается непрестанным обучением ума человека Духом Святым, как я и написал.
А итог?
Итог прост: решения будет принимать только сам человек, и будет принимать всегда истинно, а Дух Святой будет всегда в человеке и никогда не даст человеку ошибиться уже не в виде поправки его помыслами о ложности его решений, а просто войдя через подробно описанный мною процесс перемены ума человека в работу самого ума человека в совершенно уже другом итоговом синергийном синтезе.

Так, что, Вы реально не понимаете смысла моих слов якобы по своей глупости или нарочно прикидываетесь?
Вижу, что Вы прикидываетесь, чуть ли не издеваетесь, и уж точно явно снисходительно насмехаетесь, то есть просто троллите меня со вкусом и расстановкой.
Ну, сами же тогда и собираете горящие угли на свою голову, если я правильно Вас вижу.
Я то не для Вас и пишу то всё тут на самом деле, ну, для Вас в третью очередь пишу.
Во-первых я пишу для себя. Просто некая форма упорядочивания собственного понимания на данный момент развития моего ума-духа "логоса перемены ума", то есть "логоса покаяния".
Во-вторых, просто излагаю некие полезные мысли для ведомых Духом Святым по пути покаяния. Дух Святой каждое движение в реальности использует для научения ведомых Им. И мои слова Он вполне может использовать в научении и других.

Ещё раз кратко.
Истина только в Боге и Истина Сам Бог и есть.
Человек не может познать Истину, так как Бог непознаваем по сущности, то есть непознаваем, Каков Он на самом деле есть.
Но ум человека может через обретение неизгладимой ясности логосов, пребывающих в Боге, начать бесконечное движение окрест Истины.
Но логосы не могут быть сразу вложены в человека Богом, ибо Богу не нужен робот.
Логосы познаются человеком через помыслы, рождающиеся в его собственном уме, который затем и аккумулирует их, как внутреннее устройство самого себя.
Сам человек рождает иногда ложные помыслы, такие же помыслы рождают в уме человека и бесовские страсти в человеке, Бог же рождает в человеке всегда только истинные помыслы.
Истинные помыслы и несут логосы, которые, встраиваясь в ум, меняют его в сторону неизгладимой ясности в познании Истины.
Логосы в уме человека взаимосвязаны и просты, и они способны само корректировать себя в процессе работы ума, даже и лишь по истинной части самих себя, что крайне важно, так как это даёт неразвитому и неочищенному уму возможность продвигаться к истине только самому лично, принимая решения, и притом верные решения, от простого к сложному по мере созревания-очищения ума в процессе познания всё большего числа логосов в их неизгладимой ясности.
Это и использует Бог для возведения ума человека к неизгладимой ясности Истины в нём, путём отсечения самим человеком ложных помыслов и принятия самим человеком истинных помыслов, иногда даже по неразумению и отвергаемых им сходу. Это достигается отсылкой Богом человека к простому анализу своего состояния духа, безошибочность оценки которого встроена Богом в ум человека.
Поверьте, Дух Святой не успокоится в генерации помыслов сомнения в уме человека, пока человек реально не познает необходимый для его продвижения к Истине логос сущего, промысла или суда.
Вот уж поистине "критерий критериев" истинности!
Как перестали мучить сомнения, как разлились в уме-сердце тихая светлая радость, тишина и покой, так и знай, что что-то ты вдруг да и познал истинно.
Тут уж точно ни у кого не должно быть никаких сомнений. И это точка соприкосновения и действия в синергии воли человека и воли Бога и есть на самом деле, когда Бог не насилует Своей волей человека для нужного Богу результата, а подводит самого человека к личному и добровольному достижению им нужного Богу результата, и притом результата в перемене ума человека прежде всего.
Так и идёт непрерывная перемена ума человека в синергии с Богом.
Бог - Дух Святой, вселившийся в ум-дух человека, никогда не оставляет человека на этом пути, и, через постоянное научение человека путём испытывания им сомнений через помыслы от Духа Святого и их разрешений самим человеком, реализует сходимость процесса обретения неизгладимой ясности Истины, делая тем самым из человека Бога по благодати, а не робота, ну, или там начётчика внешних истин, что также унылый, никчемный и ненадёжный робот и есть, причём робот само-самоделкин ...

[Пафнутий]

Сергий, благодарю за ваш бескрайний памфлет, в котором краткость подменена обширностью, явная логическая продуманность на иррациональную эмоциональную обоснованность, а отвлечённость заменила повествование по существу. Восприму это как наглядные плоды 'неизгладимой ясности'. Пользуясь случаем, не могу не поинтересоваться об истории происхождения словосочетания - по какой причине именно 'неизгладимой'?

Сожалею, о своём недопонимании множества ваших наукоподобных терминов и скрытых тайных причин, порождающих их противоречивую взаимосвязь между собой.
Складывается впечатление, что вас расстраивает отсутствие понимания читателем именно значимости ваших подспудных иррациональных причин, которые позволяют связывать между собой несвязуемое, нежели самого богословского материала. Об этом пытаюсь спрашивать у вас на протяжении всей беседы.
Однако, прояснение этого феномена лежит на ваших плечах, как объясняющего, ибо мне недоступны ваши сокровенные глубины.
За всем этим сонмом 'критериев', 'критериев 'критериев'', 'экспертных самооценок', простых и сложных 'логосов', 'синергий', 'неизгладимостей' и 'ясностей', укрываются лишь обычные человеческие мотивы и чаяния, но не водительство Духа Святого.
Поэтому не отчаивайтесь и не сдавайтесь, ведь дорогу осилит идущий.

В качестве очередного шага на пути к взаимопониманию, прошу пояснить вашу противоречивую мысль в цитате:
'Не важны критерии истинности, не важны и экспертные оценки, важно лишь, чтобы они работали всё лучше и лучше и не принимали ложь за правду, а правду отвергали, посчитав её ложной.' (ц)
Вы очень наглядно указали аргументы моей позиции в беседе, относительно бесполезности 'критериев' и 'самооценок' в присутствии Утешителя, как водительствующего начала.

Какое скрытое основание укрепляет важность и значимость улучшения неважных (ненужных) инструментов поиска, оправдывая неодолимое стремление делать их 'всё лучше и лучше'?
Какие подспудные причины толкают искателя на расходование своих сил и времени для улучшения бесполезного инструментария на пути поиска?
Какие цели, скрытые от читателя, обслуживает подобный сизифов труд?
Спасибо.

[Сергий]

Пафнутий, сверхдлинные посты писать надоело.
Ловите более краткие ответы.

Восприму это как наглядные плоды 'неизгладимой ясности'. Пользуясь случаем, не могу не поинтересоваться об истории происхождения словосочетания - по какой причине именно 'неизгладимой'?

Я же всё написал, почитая Вас за делателя.
Каюсь, ошибся.
Вы не делатель, а "исследователь вопроса".
Для делателя так написано, и делателю из опыта тут всё и так ясно.

Самое интересное вот это.
ἄληστον γνῶσιν, ἀλήστου γνώσεως ныне переведённое, как "незабывающее ведение".
На деле тут "гносис, знание, познание, наука и т.д." и притом "незабываемое", а лучше "неизгладимое", но я бы перевёл, как "неизгладимая ясность".
οὐσίας - переведено, как "сущность", тогда как я вижу тут вариант "существование" или "бытие".

Филологически основа такая и тут всё корректно.

Словарь Дворецкого
γνῶσις, εως ἡ
1)   познавание, познание Plat., Arst.;
2)   знание (ἡ αἴσθησις γ. τίς, sc. ἐστιν Arst.);
3)   наука (ἡ φυσικὴ γ. Arst.);
4)   узнавание: τὴν γνῶσίν τινος ἀπιστεῖσθαι Thuc. не узнавать кого-л.;
5)   юр. расследование, дознание, следствие (αἱ τῶν δικαστηρίων γνώσεις Dem.);
6)   (личное) знакомство (πρός τινα Aeschin.);
7)   отчётливость, ясность: ἐναργεστέραν τὴν γνῶσιν ἔχειν Plat. быть более известным, знакомым;
8 )   известность, слава (ἡ ἐς γνῶσιν ὁδός Luc.);
9)   распоряжение, указ (αἱ τοῦ ἄρχοντος γνώσεις Luc.);
10)   филос. поздн. гносис, гностическая философия.

Словарь Дворецкого
ἄ-ληστος 2 незабываемый, неизгладимый Plut.

Теперь из опыта, но уже и для делателей и для не делателей, а лишь исследователей вопроса.
"Незабывающее ведение" в существующем переводе - это вяло, нечётко, скомкано, ограничено и хрен поймешь вообще о чём речь. Только тогда, когда я понял, что лучше перевести "неизгладимая ясность", я понял, что и "незабывающее ведение" тоже несёт нужный смысл, но хрен до него доберёшься сходу.
Суть же предельно проста, но постигается сходу и сразу только опытными в деле перемены своего ума, для неопытных же в деле перемены своего ума и неопытных в деле отслеживания перемены своего ума - это пустой звук.
Смысл же в этих двух словах "неизгладимая ясность" в том, что достигнутое понимание некоторых логосов, понимания их уже в "неизгладимой ясности" или в "не забывающем ведении", ты даже, если бы и ну уж совсем-совсем сильно и захотел в себе переменить на что-то другое, хрена лысого у тебя получится даже подступить-приступить к этому процессу.
Такие дела.
Никаких шуток.
Пытался, пытался "усомнится" сам в себе в "неизгладимой ясности" некоторых познанных в ней логосов. В результате таких попыток ум впадает в ступор почти мгновенно и сам себя мгновенно отбрасывает в исходное состояние, в котором нет даже и следа от конкретного желания как-то переосмыслить конкретный логос, познанный уже умом действительно в неизгладимой ясности.
Остаётся только опыт ума, состоящий в том, что уму просто не стоит делать более таких попыток в отношении конкретного логоса, и все дела.
Не "вход рупь, а выход два", неа, никак, и близко никак, вход есть, а выхода нет от слова совсем.
"Неизгладимая ясность" она вот такая и есть.
Так что шуточки в сторону, всё предельно серьёзно у св. отцов, когда сам всё испытаешь на своей шкуре.

Пафнутий, я с вами говорю, как с ребёнком, питаю вас жидкой пищей, твёрдую пищу Вы просто не усвоите.
Вы, как семилетний ребёнок, пытающийся в своих личных самых разнообразных наблюдениях и из разных источников что-то для себя понять в делах отношений мужчин и женщин, в вопросах влечения полов, в страсти эроса, в вопросах любви и секса. Нет, не семилетний, а пятилетний ребёнок, вроде, в этом возрасте дети впервые проявляют интерес к этим вещам и строят в своём уме некие собственные представления о сути наблюдаемых им явлений в этих отношениях.
Так и Вы.
Вы сути не знаете ОПЫТНО на своей шкуре, а лишь строите собственные представления о сути.
Зачем это?
К чему это?
Пафнутий, к сути надо переходить не в рассуждениях о своих неких сторонних наблюдениях, а в собственном прожитии в самом себе этой сути.
Был понятен?

[Сергий]

Какое скрытое основание укрепляет важность и значимость улучшения неважных (ненужных) инструментов поиска, оправдывая неодолимое стремление делать их 'всё лучше и лучше'?
Какие подспудные причины толкают искателя на расходование своих сил и времени для улучшения бесполезного инструментария на пути поиска?
Какие цели, скрытые от читателя, обслуживает подобный сизифов труд?
Спасибо.

Пафнутий, ну, вот, Вы и подтверждаете сами мною выше сказанное.
Это классический вопрос пятилетнего мальчика к взрослому дяденьке о чём-то касательно любви-эроса, влечения и секса.
И что взрослый дяденька может ответить пятилетнему мальчику на такие вопросы?
Ну, типа, иди мальчик поиграй в песочнице, а подрастёшь, сам всё поймёшь и узнаешь.
Дяденька разве злой и гордый?
Никак.
Дяденька просто мудр и опытен и чётко знает, что сейчас пятилетнему мальчику про любовь-эрос и секс что-то объяснять реально совершенно бесполезно.
Так что и я Вас просто отсылаю пока в Вашу песочницу.
Разница пятилетнего мальчика и Вас в данном контексте лишь в том, что он-то почти наверняка повзрослеет и действительно всё сам поймёт-переживёт-ощутит на своей шкуре про любовь-эрос и секс, а Вот у Вас такой гарантии нет от слова совсем, ибо подавляющее большинство людей так и остаётся в своих "не до духовных песочницах" всю свою жизнь.

[Сергий]

В качестве очередного шага на пути к взаимопониманию, прошу пояснить вашу противоречивую мысль в цитате:
'Не важны критерии истинности, не важны и экспертные оценки, важно лишь, чтобы они работали всё лучше и лучше и не принимали ложь за правду, а правду отвергали, посчитав её ложной.' (ц)
Вы очень наглядно указали аргументы моей позиции в беседе, относительно бесполезности 'критериев' и 'самооценок' в присутствии Утешителя, как водительствующего начала.

1) Бог не познаваем тварью, Бог есть Истина, и эта предельная Истина непознаваема тварью, тогда и "критерия познания Истины" и "экспертной оценки Истины" быть не может.
2) А что возможно твари? Твари возможно познание логосов-энергий-движений Бога по отношению к сотворенному Им миру и человеку, которые согласно равно вселенскому Константинопольскому собору 1351 года и есть Сам Бог, и выражают всегда истинные и благие планы-намерения-задумки Бога обо всём сотворённом Им, и Его практические действия по их реализации.
3) Это познание логосов тварью движется мудростью ума посредством созерцания к ясности в отношении логосов, а затем и неизгладимой ясности их принятия за основу существования-движения самого ума окрест Истины и притом в направлении Истины.
4) Но ум твари несовершенен и в своём движении, бесконечном движении к Истине, и сам в себе ум должен быть уверен, что он движется именно туда, куда это и ему предназначено Богом по логосу движения ума твари, логосу, заданному Богом, то есть, что ум действительно движется к Истине.
5) Этому и служат "критерии истинности" и "экспертная оценка" самим умом правильности направления своего собственного движения к Истине через познание логосов.
6) И само движение ума к Истине, но всегда лишь окрест её, побуждение этого движения и совершенствование этого движения, и самоконтроль умом самого себя в правильности направления этого движения именно к Истине, а ни куда-нибудь в ином направлении от неё, происходит всегда умом только в синергии с Духом Святым, Который через помыслы, рождающиеся в уме человека по Его воле по мере созревания ума человека, направляют ум человека к постижению логосов и не дают ему свернуть с пути к Истине помыслами сомнения-совести.
7) Все же решения о принятии сути и смысла логосов или отбрасывании ложных помыслов, мешающих идти к Истине, принимает только сам человек, для чего ему Духом Святым даётся вкушение плодов принятия истинных логосов за истину и плодов неприятия ложных греховных помыслов, которое вкушение просто встроено в ум человека Богом так, что ошибок тут у человека и быть не может. Для примера описания хоть части подобных плодов я Вас, Пафнутий, и отсылал к опыту молитвы монаха Василиска, который Вы, кстати, и не отвергли, однако упорно делаете вид, что моих слов и описаний, к подобному опыту то и отсылающих, совсем не понимаете.
 
Был понятен?
Или опять будете делать вид, что ничего не понимаете?
Или действительно ничего не понимаете?
Ну, тогда в песочницу, в песочницу, и не докучайте больше мне вопросами.

Ещё наблюдение о Вас.
Действие Духа Святого Вы, вроде как, понимаете и признаёте, хотя и умозрительно, теоретически, абстрактно, неопытно.
А вот в отношении синергии человека и Духа Святого в процессе перемены ума человека, о чём я только выше и говорил на самом деле, Вы вообще, вроде как, ни опытно, ни даже теоретически не имеете никакого представления.
О чём тогда с Вами говорить вообще?
Что Вы тогда вообще делаете на этом форуме?

В песочницу, в песочницу и точка.
 

[Сергий]

Пафнутий, всё же постараюсь покороче ответить Вам и проложить Вам мостик из Вашей песочницы в "неизгладимую ясность", в ответе на Ваш вопрос:

Какое скрытое основание укрепляет важность и значимость улучшения неважных (ненужных) инструментов поиска, оправдывая неодолимое стремление делать их 'всё лучше и лучше'?
Какие подспудные причины толкают искателя на расходование своих сил и времени для улучшения бесполезного инструментария на пути поиска?
Какие цели, скрытые от читателя, обслуживает подобный сизифов труд?

Нагорная Проповедь ведь содержит практически императивные и вполне простые указания Иисуса о том, как человек должен и только лишь и может спастись?
Не так ли?
Вот искореженное в веках правками "религиозных мыслителей" указание Иисуса на путь спасения.

6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Нихрена не понятно. На это и расчёт. "Компетентные люди" вам всё разъяснят. Ага.
Далее критический текст этого стиха с подстрочным переводом, где вставка (она в квадратных скобках), которой нет в древних манускриптах от слова совсем, мною, разумеется, зачёркнута.

"ζητειτε Ищите  δε же  πρωτον сначала  την    βασιλείαν Царство  [τοũ    θεοũ] Бога  και и  την    δικαιοσύνην праведности  αυτοũ, Его,  και и  Ταũτα это  πάντα всё  προστεθήσεται будет приложено  υμιν. вам.    " (Мф. 6:33)

Ага?
Далее только для Вас, Пафнутий, полез в тексты древних манускриптов с этим местом у Матфея.
Вот они, готовьтесь, будет любопытно.
Вот Синайский кодекс 4 века, более чем авторитетный.

M-01A  Matthew 6:33 Ζητειτε δε πρωτον την βασιλειαν και την δικαιοσυνην και ταυτα παντα προστεθησεται υμιν  (Mat 6:33 M-01A)

Вот Ватиканский кодекс того же 4- века, также, как и Синодальный, более чем авторитетный кодекс.

M-03A  Matthew 6:33 ζητειτε δε πρωτον την δικαιοσυνην και την βασιλειαν αυτου και ταυτα παντα προστεθησεται υμιν  (Mat 6:33 M-03A)

Ну, и до кучи, более поздний Вашингтонский кодекс 5-ого века, уже правленный "компетентными людьми"

M-032A  Matthew 6:33 Ζητειται δε πρωτον την βασιλειαν του Θ̅Υ̅ και την δικαιωσυνην αυτου και ταυτα παντα προστεθησεται υμιν (Mat 6:33 M-032A)

Перевод свой и доказательства из филологии приводить не буду, ибо это никому не важно.
Просто суть и смысл императивного указания Иисуса о спасении.
Праведность, то есть истинность, в своих поступках И ДАЖЕ МЫСЛЯХ, без которой и правильных поступков то и не будет, надо искать человеку.
А где и как их искать человеку?
Неужели у "компетентных людей" только?
Ага, плавали, знаем, в одно ухо влетит, из другого вылетит, тем более, что "компетентные люди" при этом обожают вешать лапшу на уши в угоду миру, которому они и служат прежде всего.
Так что вот сам и крутись, и сам лично своим умом в синергии с Духом Святым и познавай праведность-истинность, через познание логосов, которые есть энергии Бога, и которые всегда праведны и истинны.
А зачем познавать то?
А вот достигнешь неизгладимой ясности в понимании логосов и сам всё сразу и просечёшь, ибо тогда не то, что захочешь сделать что-то неправедное и не сможешь этого сделать, а и захотеть то этого и никак не сможешь.
Ну, не может уже твой ум теперь ничего неправедного захотеть.
Был понятен?

Всё же просто ни к чему не обязывающий мой перевод этого стиха.

"ζητειτε Добивайтесь  δε именно  πρωτον прежде всего  την    βασιλείαν Царствования  [τοũ    θεοũ] Бога  και а именно την    δικαιοσύνην праведности  αυτοũ, Его,  και и  Ταũτα после  πάντα всё  προστεθήσεται будет приложено  υμιν. вам.    " (Мф. 6:33)

Ум надо свой менять, познавая логосы в синергии с Духом Святым, и будешь праведником сам собой, праведным умом своим без рассуждения, и будешь Богом по благодати, и дела веры тогда будешь также делать ко благу без рассуждения, а просто по естеству своего ума-духа, и, в силу неизгладимой ясности в уме логосов, не сможешь даже и помыслить ничего иного.

В Ватиканском кодексе так прямо и написано, кстати:

"ζητειτε Добивайтесь  δε именно  πρωτον прежде всего  την    δικαιοσύνην праведности   και а именно    βασιλείαν Царствования   αυτοũ, Её,  και и  Ταũτα после  πάντα всё  προστεθήσεται будет приложено  υμιν. вам.    " (Мф. 6:33)

Вот такое императивное указание Иисуса на суть Умного Делания.
 

[Сергий]

Пафнутий,  Синайский же кодекс читается так

M-01A  Matthew 6:33 Ζητειτε Добивайтесь δε именно πρωτον прежде всего την βασιλειαν царствования και по крайней мере την δικαιοσυνην праведности και тогда ταυτα после παντα всё προστεθησεται будет дано υμιν вам (Mat 6:33 M-01A)

А теперь опять сравните с:

6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Видите, как ловко заменили личное постижение человеком царствования праведности, царствование праведности строго внутри его ума сердца, обретаемое в уме только индивидуально им самим через личное познание логосов, о чём и говорит Иисус, на стремление строго к какому-то непонятному, разумеется, в уме большинства, и, конечно, чисто внешнему "Царству Божьему" (достижимому, конечно, строго только не в этой жизни).
А уж, как попасть после смерти в Царство Божие, вам разъяснят правильно лишь "компетентные люди".
Мда.
Фарисеи и книжники остались не лишь во времени жизни Иисуса.
Фарисеи и книжники вечны ...

Пафнутий, неужели Вы опять скажите, что ничего не поняли, и что я не ответил Вам?
 

[Сергий]

Пафнутий, вот на Ваш вопрос ещё один совершенно конкретный ответ в виде указания от апостола Павла.
Ваш вопрос.

Какие подспудные причины толкают искателя на расходование своих сил и времени для улучшения бесполезного инструментария на пути поиска?
Какие цели, скрытые от читателя, обслуживает подобный сизифов труд?

Ответ Павла прост, и хотя он радикально искажён по смыслу в переводе по указке "компетентных людей", но даже в их редакции содержит Вам ответ.

Синодальный перевод (совр.редакция):
12:31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.

О чём речь?
Это 12 глава 1-ого к Коринфянам о дарах Духа Святого.
Надо бы поговорить о всей главе, ибо там "компетентные люди" порезвились просто тупыми вставками слов, которых вовсе и нет у апостола, и всё по искажали, но ограничимся только перечислением даров Духа Святого ап. Павлом.

4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же это производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

Отметим лишь пару моментов.
Первое, вера человеку даётся Духом.
Почему же Дух не даёт её всем?
Дух то даёт всем веру, но не все веру принимают, ибо это дело синергии-соработничества человека и Духа, и насильно Дух веру в человека не внедряет.
И это не пустые слова теории, это строго из моего весьма не радужного опыта в этом деле.
Второе, "слово мудрости" - это у апостола "логос мудрости", аналогично "слово знания" у апостола - это "логос знания", то есть Дух даёт не "наборы неких мудрых слов и "наборы неких слов знания", а строго идею-понимание-опыт действия-навыка мудрости и идею-понимание-опыт обретения-навыка познания, причём именно в аспекте их опытного воплощения в реальность действиями-движениями ума человека прежде всего, так что человек и начинает мудро познавать реальность, разумеется, через логосы Бога.

А что наврали переводчики в первой цитате ап. Павла?
Всё они там наврали, но особо нагло наврали то, что Павел якобы кого-то собирается учить обретению даров Духа, и вообще что кто-то этому вообще человека может научить, кроме единственно научения человека в синергии-соработничестве человека и Духа Святого.

Смотрим хоть подстрочник для начала, и там всё сразу ясно про наглое враньё, хотя и в подстрочнике явная манипуляция с временами глагола и с падежами, ибо и составителям подстрочника трудно отказаться от клише.

"ζηλοũτε Ревнуете  δε же  τα    χαρίσματα [о] дарованиях  τα    μείζονα. больших.  και И  έτι ещё  καθ’ по  υπερβολην преимуществу  οδον путь  υμιν вам  δείκνυμι. укажу.    " (1Кор. 12:31)

А теперь мой предельно точный и грамматический и смысловой перевод с комментариями.

"ζηλοũτε Страстно стремитесь _{(тут повелительный глагол настоящего времени, что по смыслу повеление уже находится в состоянии "страстного стремления", то есть искреннего сердечного чистого хотения)}   δε именно  τα    χαρίσματα дарований  τα    μείζονα. более значительных.  και Тогда  έτι тотчас же после  καθ’ полностью  υπερβολην высшая степень  οδον метода  υμιν вам  δείκνυμι. обнаруживается _{(тут строго глагол настоящего времени, так что "укажу", с намёком якобы на слова ап.Павла о себе, как БУДУЩЕМ учителе и пути только с "учителями", а не сугубо личном пути человека, - откровенный и гнилой отсыл "компетентными лицами" мысли читателя к тому, что сам то он ничего лично постичь и не может, то есть "компетентные лица" тупо ставят крест на самой мысли-попытке человека что-то в себе изменить в синергии-соработничестве с Духом Святым. Короче, постись, молись, слушай радио Радонеж, а во всякие "исихазмы" не суйся, ибо рожей не вышел)}.    " (1Кор. 12:31)

Вот и тайна синергии-соработничества: ты, человек, лишь РЕАЛЬНО искренне и чисто захоти своим чистым и искреннем сердечным хотением, и Дух Святой непременно откликнется и придёт, и научит, и будет научать тебя теперь всегда.
Но это всё легко сказать, имея опыт, а вот, как помочь другому человеку этого состояния достичь, тут уж надо всех св. отцов перечесть, но без воли Духа Святого о человеке и действии Духа Святого всё равно ничего не получится у человека.

Так что, Пафнутий, сам ап. Павел, так любимый всеми "компетентными лицами", просто императивно повелевает мне делать именно то, что я и делаю. Надо только не полениться и прочесть это повеление апостола в древнем манускрипте 4-го века на языке оригинала, прочесть ещё не поправленный "компетентными лицами" текст слов апостола, несущий вполне ясный смысл.

Так что ответ на Ваш вопрос:

Какие цели, скрытые от читателя, обслуживает подобный сизифов труд?

я, надеюсь, Вам дал?
Ещё надеюсь, что Вы правильно поймёте мой ответ.
Но это уже, увы, надежда моя весьма слабая.

[Пафнутий]

Сергий, благодарю за интересный экскурс в историю происхождения словосочетания 'неизгладимая ясность'.

'... и не докучайте больше мне вопросами.' (ц)
Согласен, в присутствии уточняющих вопросов о сути метода, ваши повествования зачастую становятся крайне воодушевлёнными, беспокойными, наполняясь сокровенно значимыми пояснениями, и неизбежно замыкаются в самодовлеющие монологи подспудно значимых критериев, на некоторое время стабилизируя ваше внутреннее состояние.

Наконец-то смог уяснить, что во внешних уточняющих вопросах для вас нет ответов, а потому и нет нужды в их дестабилизирующем присутствии, ибо внешний монолог необходим, как самодостаточное средство избавления от последствий данного метода, иначе наступает болезненное внутреннее пресыщение его плодами.

Большое спасибо, что посредством личной беседы, наглядно помогли осознать этот простой, но существенный факт, тем самым высвобождая время для других изысканий.
Не обессудьте за длительное непонимание.

[Сергий]

'... и не докучайте больше мне вопросами.' (ц)
Согласен, в присутствии уточняющих вопросов о сути метода, ваши повествования зачастую становятся крайне воодушевлёнными, беспокойными, наполняясь сокровенно значимыми пояснениями, и неизбежно замыкаются в самодовлеющие монологи подспудно значимых критериев, на некоторое время стабилизируя ваше внутреннее состояние.

Наконец-то смог уяснить, что во внешних уточняющих вопросах для вас нет ответов, а потому и нет нужды в их дестабилизирующем присутствии, ибо внешний монолог необходим, как самодостаточное средство избавления от последствий данного метода, иначе наступает болезненное внутреннее пресыщение его плодами.

Ну, да, ну, да, обнаружили у меня все признаки "сверхценных идей" и всего прочего подобного, что сразу "очевидно" каждому "здравомыслящему человеку", коих и среди "компетентных людей" религиозных сообществ, и тем более среди "компетентных людей", почему то решивших, что только они сведущие есть в деле оценки состояния духа других, разумеется, без всяких внятных критериев (кроме диплома), всегда хоть пруд пруди.
И большинство из таких "компетентных людей" на этом ещё и деньги зарабатывают, причём неплохие.
Их перу и вот такое принадлежит:

«Т. о., с самого начала И. в силу своего мистического и потому неизбежно субъективного (несмотря на наличие школы и традиции) характера мог становиться нек-рой пограничной областью между православием, с одной стороны, и ересями — с другой, чему способствовали, в частности, «бродячие монахи» (ср.: ИАБ, № 1. 408, 516). Подобные процессы наблюдаются в христ. аскетике с самых ранних времен начиная с ересей энкратитов или монтанистов.»

«Любовь к творению Божию, открытость сердца к людским страданиям тем не менее не могут компенсировать в рус. И. недостаток богословской рефлексии, когда ум стоит на страже сердечных помыслов; тем самым И. был менее защищен перед лицом ересей и ложного мистицизма».

Настороженное отношение к И. проявилось в авторитетной «Настольной книге священнослужителя» С. В. Булгакова, где в разделе «расколы, ереси, секты и проч.» имеется следующая справка об исихастах (М., 1913, 1993р. Т. 2. С. 1622): «Исихасты (т. е. спокойные). Так называлось в Греции в XIV в. монашествующее сословие мистиков, которые отличались самою странною мечтательностию. Они почитали пупок средоточием душевных сил и, следовательно, центром созерцания и думали, что, положив подбородок на грудь и беспрестанно смотря на пуп, можно видеть райский свет и наслаждаться лицезрением небожителей. Это спокойное сосредоточие на одном пункте, отвлекающее мысль от всего внешнего, представлялось необходимым условием восприятия несозданного света. От внутреннего спокойствия (ἡσυχία) приверженцы этого учения и получили свое название. Они преимущественно жили на Афонской горе. На Константинопольском Соборе 1341 г. исихасты, покровительствуемые императором Андроником Палеологом Младшим и ревностно защищаемые Григорием Паламою, впоследствии архиепископом Фессалоникийским, одержали верх в прении о существе этого света с Варлаамом, калабрийским монахом… Вздорное мнение исихастов об условиях восприятия несозданного света вскоре само собою предано было забвению».

Это всё цитаты из статьи Дунаева, "эксперта по исихазму", эксперта в смысле "исследователя вопроса", а не практика, цитаты аж из статьи в целой Православной Энциклопедии.

Что тут сказать?
Всё сказано до нас, просто процитирую.

18 Ибо слово о кресте для погибающих безумие есть, а для нас, спасаемых, – сила Божья.
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века этого? Не обратил ли Бог мудрость мира этого в безумие?
21 Ибо когда мир своей мудростью не познал Бога в премудрости Божьей, то благоугодно было Богу безумием проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют знамений, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божью силу и Божью премудрость;
25 потому что немудрое Божье премудрее людей, и немощное Божье сильнее людей.
26 Посмотрите, братья, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, –
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом.
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
31 чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом.

А Вы, Пафнутий, в песочницу, в песочницу.
И не докучайте мне больше вопросами, ибо "исследователи вопроса" и практики пребывают в "разных вселенных".
И, если пневматики душевных и плотских вполне себе понимают, то душевные и плотские пневматиков понять не смогут никогда, за исключением лишь случая, когда они сами станут пневматиками.