.....Например, он сходу вводит трехсоставность человека: тело, душа, дух, - хотя у св. отцов преимущественно (подавляюще) вводится двухчленная составность человека: тело+душа.
У него СОБСТВЕННАЯ антропология.
Это понятно?
Я вообще бы опасался "подсесть" на такого автора.
Мне кажется , Сергий, вы часто излишне и поспешно категоричны. Ничего он "сходу " не вводит . Мне тоже близка трихотомичная точка зрения на человека, и я видела много к ней склонных святых отцов. (Это при том , что я Новикова не читала:), но она не исключает и дихотомичной, как и у большинства св. отцов.
В первые века христианства трихотомическое воззрение на человеческую природу было господствующим, а воззрение дихотомическое (т.е. признающее только душу и тело в составе человеческого существа) встречалось весьма редко. Более или менее трихотомических взглядов придерживались святой Антоний Великий, Игнатий Богоносец, святой Иустин Мученик, святой Ириней Лионский, Евагрий Понтийский Климент Александрийский, преподобный Ефрем Сирин, святой Григорий Нисский, преподобный Нил Синайский, преподобный Иоанн Кассиан, преподобный Исихий Иерусалимский, преподобный Иоанн Лествичник, преподобный Исаак Сирин.
Из русских богословов о троичности человека много писал еп. Игнатий (Брянчанинов), святитель Димитрий Ростовский, преподобный Серафим Саровский, св. Лука Крымский.
По мнению В. В. Зеньковского: "Дихотомия и трихотомия не исключают друг друга. Различая в человеке "духовную" и "природную" сферу, мы принимаем ту самую дихотомию, которая идет еще от Платона и в этом смысле разделяется огромным большинством философов. Но в "природе" человека психическая и физическая сфера должны быть тоже различаемы. Дихотомия правильна, если она имеет виду различие духа "природы", – но в таком трактовании ускользает своеобразие психики"
