о свиньях и овцах.

[svod]

Животное - это Жизнь. Дух божий создает Жизнь. Есть какие-то сомнения по этому поводу?

Нет, сомнений нет. Но, а как мне еще ответить, если Вы предоставили транспарант с лозунгом.

Могу в ответ сказать следующее:

Мертвое животное - это труп. Смерть создает трупы. Есть какие-то сомнения по этому поводу?

[Никодим]

lily, +++

[Грация]

Про окно очень хорошо сказал Александр. Что можно его увидеть и осознанно выйти через открывшуюся дверь, как это описано в статье у Антония Сурожского.  А можно выпасть через окно, если неосознанно следовать голосу своего сердца, да, выпадение бывает болезненным, но появляется возможность подняться уже за пределами того мирка, в котором жил раньше.

Согласна, что от притчи  Гурджиева в этом смысле можно не выпасть.. а "впасть в безнадежность"...

[Alexander]

Svod,
Понятия не имею, лжепастырь ли Гурджиев. Я мало знаком с его трудами и творчеством, ибо оказались не очень интересными. По тем крохам, которые знаю, в волшебнике просматривается облик автора притчи.

[svod]

Svod,
Понятия не имею, лжепастырь ли Гурджиев. Я мало знаком с его трудами и творчеством, ибо оказались не очень интересными. По тем крохам, которые знаю, в волшебнике просматривается облик автора притчи.

О, нет, Гурджиева я не называю лжепастырем - это было бы явным осуждением. Я говорю о пастыре (лжепастыре) Гурджиева, которого он выводит в притче. То что в притче лжепастырь называется волшебником - неорганично (или Гурджиев намерено замикшировал образ дьявола), потому что Гурджиеву в притче удалось показать психологию дьвола и его методику обработки душ, а это скорее работа лжепастыря, чем волшебника. Волшебник  просто превращал бы овец в других животных.

[svod]

 Православие прекрасно тем, что оно дает возможность через образы, удобоносимые для ума, постепенно привести тебя к открытию в себе духовного пространства, которое способно вмещать божественное и бесконечное.

В Христианстве основа не в постепенном раскрытии духовного пространства, а в открытии Христа в себе. Вспышкой откровением, выходом к человеку: "Я есмь!"

[Колхозник]

Рыба живет в воде и не замечает воду. Человек дышит воздухом и не замечает его .Отними у них то,в чем они пребывают и они умрут. Сатана разделил человека с Богом всего лишь указав Адаму ,на возможность  быть отдельным от Бога. Человек увидел границу,и как только он увидел это,он автоматически себя отделяет от целого бытия. Казус в том,что теперь видя Бога, человек видит и эту границу...Забывая про границу,забывает и про Бога.По этому и необходим был приход Христа, чтобы стереть эту границу не забыв о Боге. И это только через любовь...Любить необъятное тяжело и не возможно... Бог умалился до человека, и стал близок к нему и удобен.

нет братец,ошибаешься... За чем Христу тогда надо было приходить,ради Себя? Христос реально мост между Богом Отцом и человеком, причем этот мост построил Сам Отец...Изменив Себя не изменяя... за счет своей троичной испостасности. В чем проблема человека, я сказал выше... и именно Христос решение этой проблемы. Бог дал человеку свободу воли,но со Христом убрал ответственность за эту свободу...Он Сам несет всю ответственность за наши поступки...Это как если бы ты дал полную свободу ребенку, и он разбив окно,не отвечает за это. а будешь отвечать ты... возмещать ущерб...и это возможно только по любви к нему.

Душевно и тяжеловесно. При наличии многих правильных слов. Если отвечать развернуто и предметно, то нужно будет нырнуть в океан душевности, а я сегодня кошка, гуляющая сама по себе.

[Колхозник]

нееее ... не так! Я ж  описывала опыт первого переживания Света  и Невмещаемого в 19 лет- не было молитв в привычном понимании, а по уму - атеистка убежденная, поэтому описать  пережитое  могла только в  стихах ( гимне ) полных символов- образов, которые , как вы верно заметили удобоносимы для ума, но не только для него:  образы символы - всегда несут печать опыта и сердца.
  А когда мне попались книги по Дао , я только увидела,  что там о мой опыт очень здорово описан и предлагает  просветление...как  радикальное решение не исчезнувших  проблем  в моем организме и отношениях . Бог Личность для меня было - почти кощунство:). Вот именно эта идея была для моего ума НЕВМЕСТИМА, пока не  открылась во встрече с Христом через много лет.

Повитуха, а давайте вместо тестов, сыграем в игру? Игра называется: "найди максимальное количество противоречий в собственном посте". Как Вы на такое предложение смотрите?

ух... язык то без костей- ему все просто. И  Леопольдовское " Ребята, давайте жить дружно"- че проще?  а даже в рамках православного  форума не всегда  воплощается. Я почему , а потому, что есть "великий волшебник", который умеет манипулировать сознанием так, что и  разотождествление запросто тебе  предложит и тех ,  кто будет  в тебе эту игру поддерживать  и петь тебе " Вах, гуру!".  Видала я таких гуру - тончайшее эго и самообожение

Хорошо, разотождествитесь не запросто, а как вам будет угодно. И вообще, Вы же православная, а я пантеист. Насколько я знаю (а я знаю это точно) православным Церковь рекомендует не верить всяким там пантеистам. Так что тему на счет гуру-не гуру, думаю можно закрыть. ))

[Колхозник]

В Христианстве основа не в постепенном раскрытии духовного пространства, а в открытии Христа в себе. Вспышкой откровением, выходом к человеку: "Я есмь!"

А Христа Вы в себе открываете в какой природе? И опишите эту природу.

[Никодим]

Душевно и тяжеловесно. При наличии многих правильных слов. Если отвечать развернуто и предметно, то нужно будет нырнуть в океан душевности, а я сегодня кошка, гуляющая сама по себе.

вот что значит ДАО..сказал, как отрезал - не прицепишься...

[Alexander]

Svod, понял Вас. Замечание. Я сказал lily, что надо уметь читать притчи (и не только их), не принося в них отсебятины. Ведь как получается: в притче есть волшебник, а у него - стадо овец... Клишированный ум (здесь христианскими образами) мгновенно выстраивает ассоциативную цепочку, в которой волшебник превращается в пастыря или лжепастыря. За овечками появляется фигура агнца, образ таинств, креста и пр. Извиняюсь, с какого перепоя все это вылезает? И надо разбираться не в притче, а в том, как работает испорченный и опьяненный ум.

В притче есть волшебник, пользующий (поедающий) овец. В притче он не ведет и не пасет овец (правильно или неправильно), он их пользует и потребляет наиболее рациональным способом.  Этакий эффективный фермер-менеджер. Понимая это, мы в самом начале прерываем неверную цепочку ассоциаций.

[Повитуха]

Svod, понял Вас. Замечание. Я сказал lily, что надо уметь читать притчи (и не только их), не принося в них отсебятины. Ведь как получается: в притче есть волшебник, а у него - стадо овец... Клишированный ум (здесь христианскими образами) мгновенно выстраивает ассоциативную цепочку, в которой волшебник превращается в пастыря или лжепастыря. За овечками появляется фигура агнца, образ таинств, креста и пр. Извиняюсь, с какого перепоя все это вылезает? И надо разбираться не в притче, а в том, как работает испорченный и опьяненный ум.

В притче есть волшебник, пользующий (поедающий) овец. В притче он не ведет и не пасет овец (правильно или неправильно), он их пользует и потребляет наиболее рациональным способом.  Этакий эффективный фермер-менеджер. Понимая это, мы в самом начале прерываем неверную цепочку ассоциаций.

   По поводу  даже не толкований,  а ассоциаций у  lily полностью согласна. Но  и ни о каком фермере- менеждере нет ни слова, так что тут вы сами   не заметили  и не прервали свою  цепочку ассоциаций.
   Свод  же как раз исходит из того сказано, ничего не добавляя :  он понял, что раз ВОЛШЕБНИК , изменил сознание овец ТАКИМ образом, то  тут овцы - именно символ.  Вы же не встречали таких овец в реальности? 
 А  тот, кто  некими приемами вызывает иллюзии для контролирования поведения других  в своих корыстных целях  у "людей-овец" - классический манипулятор.
 Отсюда следует:  волшебник -  символ ни как не безобидного фермера ( из вашей сказки)  и  поэтому в притче Гурджиева   его вполне приемлемо  понимать,  как лжепастыря или дьявола

[Грация]

Отсюда волшебник -  символ ни как не безобидного фермера,  и  поэтому  его вполне приемлемо  понимать,  как лжепастыря или дьявола

Да, сложно признать, что таким манипулятором может являться наша же собственная темная часть - самость или эгоизм, в своих корыстных целях потребляющая жизненную энергию, данную на преобразование.

[Грация]

Желательно, рассматривая сказку или притчу, смотреть на персонажей не как на участников, не имеющих ко мне никакого отношения, а как к персонажам своего же собственного внутреннего мира. Тогда не будет происходить отрицание того, на что смотреть неприятно, будь то глупая овца или злой волшебник.))

Придет понимание, что не хватает еще кого-то...настоящего Волшебника. И можно стать творцом иной сказки.)

[Никодим]

может вообще попробовать понять,для чего была придумана эта притча...цель ее...? И если были выбраны эти образы,для чего? Может сам рассказчик  хотел тем самым попользовать овец.