Можно ли знать что Бог есть?

[Aндpeй]

Мне видится, что на самом деле вопрос поиска Бога у Андрея не стоит вовсе.

Андрей не имеет такой мегамозг как Вы. И вот этот маленький нюанс подкашивает многие(не все) выводы что Вы о нём делаете. Если для Вас  актуальна строгая установка на умаления рассудка, то для Андрея такой строгости нет. Получается Вы больше реагируете на его действия, чем прозреваете нерв его движения.

Это у нас в офисе, когда хотят отнять у меня выгодную работу, начинают начальству рассказывать какой я на самом деле мерзавец и все только облажаю, а вот они молодцы и все сделают как надо, я обычно поддакиваю, типа конечно у другого лучше получиться, и Игорю наверно поддакну.

[veresk]

Мне видится, что на самом деле вопрос поиска Бога у Андрея не стоит вовсе.

Андрей не имеет такой мегамозг как Вы. И вот этот маленький нюанс подкашивает многие(не все) выводы что Вы о нём делаете. Если для Вас  актуальна строгая установка на умаления рассудка, то для Андрея такой строгости нет. Получается Вы больше реагируете на его действия, чем прозреваете нерв его движения.

Это у нас в офисе, когда хотят отнять у меня выгодную работу, начинают начальству рассказывать какой я на самом деле мерзавец и все только облажаю, а вот они молодцы и все сделают как надо, я обычно поддакиваю, типа конечно у другого лучше получиться, и Игорю наверно поддакну.

в том и дело что поддакивать и соглашаться эт разное. Можно соглашаться с человеком, но не поддакивать.

[Игорь Спасский]

Я так увидел. Везде писал, имхо, т.к. понимаю, что могу ошибаться. Но вижу именно так и каких-то аргументированных оснований (кроме личного авторитета Вереска) видеть по другому не вижу. (Прошу прощения за тавтологию). Призму своего рассудка тоже признаю и пленение в нем ума вижу, а вот как это повлияло на видение ситуации Андрея не вижу. Возможно в дальнейших постах покажите по подробнее.

[Колхозник]

Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.

Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).

Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?

[Игорь Спасский]

Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.

Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).

Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?

В самую точку!!! В этом и видится весь "прикол". Либо представляешь присутствие в конкретных формах, либо отсутствие и конструкцию мироздания в отсутствии. А восприятию не протиснуться через построения. В итоге смотришь и не видишь, слушаешь и не слышишь.

Для такого восприятия очень важна тишина. Фонят помыслы, чувства, соматика, ум прыгает и куролесит и т.д.  Весь этот фон не дает расслышать Большее.

[Aндpeй]

Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.

Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).

Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?

В самую точку!!! В этом и видится весь "прикол". Либо представляешь присутствие в конкретных формах, либо отсутствие и конструкцию мироздания в отсутствии. А восприятию не протиснуться через построения. В итоге смотришь и не видишь, слушаешь и не слышишь.

Для такого восприятия очень важна тишина. Фонят помыслы, чувства, соматика, ум прыгает и куролесит и т.д.  Весь этот фон не дает расслышать Большее.

Похоже я понял что имеется ввиду когда утверждают сто точно знают что Бог есть, имеется ввиду что тот или иной человек чувствуют так или иначе духовный мир, и это воспринимается как непреложное доказательство именно бытия Божия, а так как духовный мир воспринимается неотчетливо и так сказать мутно, то принимается за правду тот посыл что, вот святые отцы они духовность всю изучили и нашли там Бога Троицу и Иисуса Христа одесную Отца, а тот кто не согласен в том что в духовном мире нет никакого Бога и Иисуса, они значит просто духовности не чувствуют, или чувствуют но духовность у них какая то нерпавильная ро причине их неправильного несвятоотеческого восприятия духовности.

[Никодим]

Бог проявляется и  в видимом мире, в законах физических даже...Если ты узреваешь итог или суть их,которые всегда направлены на благость живущих существ.

[Svetlana]

Андрей ходит в астрал и общается там с духами, но вот бога или Иисуса там не встречал. Печалька

[Игорь Спасский]

Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.

Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).

Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?

В самую точку!!! В этом и видится весь "прикол". Либо представляешь присутствие в конкретных формах, либо отсутствие и конструкцию мироздания в отсутствии. А восприятию не протиснуться через построения. В итоге смотришь и не видишь, слушаешь и не слышишь.

Для такого восприятия очень важна тишина. Фонят помыслы, чувства, соматика, ум прыгает и куролесит и т.д.  Весь этот фон не дает расслышать Большее.

Похоже я понял что имеется ввиду когда утверждают сто точно знают что Бог есть, имеется ввиду что тот или иной человек чувствуют так или иначе духовный мир, и это воспринимается как непреложное доказательство именно бытия Божия, а так как духовный мир воспринимается неотчетливо и так сказать мутно, то принимается за правду тот посыл что, вот святые отцы они духовность всю изучили и нашли там Бога Троицу и Иисуса Христа одесную Отца, а тот кто не согласен в том что в духовном мире нет никакого Бога и Иисуса, они значит просто духовности не чувствуют, или чувствуют но духовность у них какая то нерпавильная ро причине их неправильного несвятоотеческого восприятия духовности.

Да, получается именно так. (на этом уму бы утихнуть да вперить его в мир Божий, но это как все мы знаем процесс не быстрый). А еще видение в разные периоды - разной степени мутности. Иногда видится достаточно ясно. Про свой опыт такого видения я уже писал.

Очень точно про то, что должно произойти написал Владимир Колхозник выше.

[Skylander]

Мне кажется что сокровенное сердце человека, его глубина, которая глубже внутреннего человека уже знает Его, ибо оно и есть семя Его в нас. Отсюда и идут импульсы к внутреннему а иногда и доходят до внешнего человека. Так мы и начинаем предчувствовать Его и это толкает нас на поиски Его. Вначале смутно и неопределённо, здесь критерий успешности искренность внешнего человека, что вполне в наших силах. Затем деятельность в связи с этим импульсом, зовом сокровенного сердца, может и вылиться в практику, в результате которой это семя Бога в нас прорастёт и переродит нас. И тогда это знание о Бытии Его уже становится неоспоримым. Путь, как понимаю, очень и очень не краткий.

А так, да, любые опыты и переживания могут быть отнесены к духовой активности или естественных реакций организма или ещё чему-то. И сомнения неизбежны. Только сам обновившийся и перерождённый человек будет доподлинно знать что Бог есть.

[Колхозник]

Андрей, не только "чувство" духовного мира в конечном итоге определяет знание о Боге. Хотя чаще всего на этом и останавливаются. Чувство духовного, должно сопровождаться умением находится в состоянии не скатывания в построения, концепции, домысливания, представления и прочие. Чувства даже очень развитые и тонкие не останавливают игры ума, который занят бесконечным строительством или же разрушением. Ум обладает хронической зависимостью на что-то опираться, он опирается на утверждение в одном случае, а в другом может опирается на отрицание, но это все опоры частные, вне Бога, Богу опоры не нужны, Он сам себе опора без опоры, а знать Бога (знать в большей полноте, но я бы тут каких то критериев не ставил), невозможно находясь вне Бога.

[Колхозник]

Skylander, "семя Его" действительно "знает" (и это во многом определяет веру, для движения, и поиска Бога), но семя должно возрасти, раскрыться в земле души, стать очевидным.

[Raisa]

а тот кто не согласен в том что в духовном мире нет никакого Бога и Иисуса, они значит просто духовности не чувствуют, или чувствуют но духовность у них какая то нерпавильная ро причине их неправильного несвятоотеческого восприятия духовности.

Всю "полноту картины", как оно на самом деле, мы деиствительно пока видеть и знать не можем. Отсюда, конечно, вполне может быть много заблуждении - искажении и т.д. И наверное, глупо было бы с пенои у рта доказывать, что мир именно таков или не таков.
Тут "критерии" - практика. Всё, что пишут практики о Боге (м.б. и тоже неполно и фрагментарно) - РАБОТАЕТ.
Если бы не "работало", можно бы было усомниться.

[Skylander]

Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли.

Это предстоять пред Ним, молиться Ему  без-образно? Как бы о Нём и с Ним но без особых мыслей и представлений? Как лёгкое сосредоточение на Нём?

Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).

Т.е. появится чувство, ощущение Его? И тогда будет легче обращаться к Нему, так как в душе уже есть Он или Его след, как бы знаешь Его?

[Aндpeй]

Мне кажется что сокровенное сердце человека, его глубина, которая глубже внутреннего человека уже знает Его, ибо оно и есть семя Его в нас. Отсюда и идут импульсы к внутреннему а иногда и доходят до внешнего человека. Так мы и начинаем предчувствовать Его и это толкает нас на поиски Его. Вначале смутно и неопределённо, здесь критерий успешности искренность внешнего человека, что вполне в наших силах. Затем деятельность в связи с этим импульсом, зовом сокровенного сердца, может и вылиться в практику, в результате которой это семя Бога в нас прорастёт и переродит нас. И тогда это знание о Бытии Его уже становится неоспоримым. Путь, как понимаю, очень и очень не краткий.

А так, да, любые опыты и переживания могут быть отнесены к духовой активности или естественных реакций организма или ещё чему-то. И сомнения неизбежны. Только сам обновившийся и перерождённый человек будет доподлинно знать что Бог есть.

Да, наверно соглашусь, незря святые отцы пишут что учить о Боге должны люди достигшие святости, наверно только истинно святой человек получает доступ к знанию о Боге, а грешник типа меня может только верить.