Устоявшиеся мыслеформы

[Краевед]

На форуме эти два понятия "внутренний человек" и "внешний человек" используются в несколько другом смысле. Насколько поняла, внутренний не нуждается в перевоспитании. Это какой-то тАинственный фактор, направляющий нашу жизнь. Наша задача - объединиться с этим.

Можно иначе сказать, что внутренний - по природе Мария.  Наша внутренняя природа Марии.

   Не совсем так.
   Следовать за зовом Бога - который открывается через уже имеющегося сокровенного сердца человека - это нормально. И это одно.
   Но вот стать этим человеком - к этому и призывал апостол Петр - это и есть перевоспитание, если так можно выразиться.
   Через внешнее, через проповедь, через рассуждения, через мысли и чувства - мы пытаемся понуждать себя. И если это совпадает с Зовом Отца Небесного внутри нас - тогда и начнётся это перевоспитание.
   Очень много можно потом увидеть внутри себя тьмы и лицемерия, как говорит о фарисеях, очищающих внешность, Иисус - и много над собой работать, и как пишут святые - "не хочу, но грешу". Это и есть попытка перевоспитать внутреннее.

   Ну, я на вскидку описываю один из вариантов, в жизни мы все разные немножко.

И могу путать одно с другим слегка.. Навскидку ведь...

[svod]

Назрела необходимость новой темы: "Человек внутренний и внешний". На самом деле вопрос многогранный и действительно требует отдельного рассмотрения. Я пошел открывать тему.

[Краевед]

Была вроде.

[Колхозник]

Мне почему-то показалось, что вы обиделись. Простите. Я помню, что вы какое-то время уклонялись от общения со мной (не отвечали на мои прямые обращения). После перерыва вроде наладилось, но вот опять какая-то оплошность с моей стороны. Сожалею. С моей стороны отношение к вам неизменное (доброжелательное и признательное за прошлую помощь). То, что я озвучила свою болезненную реакцию на ваши слова - это с моей стороны был акт доверия.    Надеюсь на понимание...

Обидеться это слишком просто, а вот уловить и рассмотреть внешние и внутренние импульсы (страсти, слова, ошибки восприятия) которые могут потенциально вызвать обиду, уже интереснее и на мой взгляд полезнее. Впрочем, некоторое сожаление все же имеет место быть, так как вновь стала проявляться прежняя Елена, та, которая например легко вовлекалась в пустые опустошающие беседы. Понимаю что у многих женщин есть хроническая потребность поболтать, но имхо, когда в душе появляются духовные ростки, они требуют особого внимания, душевное их легко вытаптывает.

[Игорь Спасский]

Светлана с Еленой (Маской) вместе с 2007 года)

 http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1591.msg24326#msg24326

[Родион]

http://christsocio.info/content/view/693/1/

Спасибо. Ничего не имею против таких построений. Я же не призывала от этого отказаться. Я только попросила не вводить пользование этим раскладом в обязанность. 

Если чисто аналитически разобрать этот текст, то обращает внимание рациональная выстроенность схемы плюс субъективность общего подхода автора. Ознакомиться интересно и некоторые мысли могут запасть в голову и оказаться полезными. Но именно мысли, оставшиеся в осадке после отодвигания схемы.

Как рабочий инструмент для оценки и работы над внутренним это вряд ли годится. Слишком грубые схемы и ускользает какая-то тайна функционирования сокрытого, вместо тайны - человеческий манекен, маркированный этикеткой "внутренний человек".   

Как-то мне не по душе такой язык наукообразных дефиниций:

ЧЕЛОВЕК ВНУТРЕННИЙ - та особая ипостась человеческого существа, которая, согласно принципам христианской антропологии, является носителем Св. Духа (Еф. 3, 16). Внутренний человек - это прежде всего индивидуальный дух, устремленный к Богу, а также все те проявления его души, которые тяготеют не к телу, а к духу.

Похоже на учебник обществоведения советских времен, только тематика другая

Совершенно верно. Это схема, не претендующая на особую глубину и на обязательность. Имхо стоит понимать что вообще понятия человека внешнего, плотского и внутреннего, духовного это элементы схемы в парадигме христианства. Поэтому нет ничего удивительного, что эти понятия используются. Не навязываются именно, а используются, как понятия свойственные этой школе. Ваша позиция просто пытается найти им аналогии в вашей схеме. Поэтому какие то мысли и направления мышления находят отклик. И по сути они просты - еще схема - два вектора, приложенные к одной точке и направленные в условно духовную и плотскую стороны жизни. Можно еще подобрать схемы. Не суть. Важно найти в себе эти устремления и научится их различать. Вы увидите что они разные. И часто устремления одного не стыкуются, а то и прямо угрожают, устремлениям другого. Гдето это даже война за господство в жизни. Это не субличности. Это два разных человека, как жизни, не как белкового или иного обьекта, а именно как жизни. И от господства в жизни того или иного правителя зависит исход. Где то так.

[Elena]

вновь стала проявляться прежняя Елена, та, которая например легко вовлекалась в пустые опустошающие беседы.

Да, я так и поняла, что вы испытали что-то типа "разочарования".    А для меня хорошо, что этот момент "разочарования" уже произошел, потому что ваша оценка ("другая Елена") меня как-то напрягала, ограничивала, хотя вроде и была лестной. Как ни хотела ее игнорировать, я от нее зависела, было опасение "не оправдать ожиданий". 

"Граблями", на которые в очередной раз наступила, явилась ваша фраза "Елена ретировалась". Т.е. не смогла бесстрастно отреагировать на неуместное, на мой взгляд, вмешательство.

Но все равно, хорошо, что с вами можно опять разговаривать. Что вы в ответ не молчите. 

Насчет "пустых опустошающих бесед", возможно, вы и правы. Они, наверно, имели место.

Только разбирательство со схемой "внутренний человек/внешний человек" не отношу к пустому. Я уловила в том, как использует эту схему Александр, какое-то скрытое содержание, с которым хочется разобраться. Виток разбирательств как раз и пошел с его фразы: "внешний человек не осознает манипуляционных действий внутреннего человека". Это очень характерно для позиции Александра.

Мне хочется разобраться - это просто неточность формулировки (неадекватное применение образа), или в этом скрыт какой-то реальный опыт взаимодействия со "внутренним" самого автора высказывания. Опыт манипуляций какой-то присутствующей личности. Как предположение, я допускаю, что это может быть не "внутренний человек", а какая-то духовная личная сила, поселившаяся внутри. С этим надо разбираться. Поскольку определенный опыт взаимодействия с чем-то внутри себя и у меня есть. Допускаю, что это может быть ангел-хранитель.

Простите Александр, что о вас в третьем лице.

[Elena]

Важно найти в себе эти устремления и научится их различать. Вы увидите что они разные. И часто устремления одного не стыкуются, а то и прямо угрожают, устремлениям другого. Где-то это даже война за господство в жизни. Это не субличности. Это два разных человека, как жизни, не как белкового или иного обьекта, а именно как жизни. И от господства в жизни того или иного правителя зависит исход. Где то так.

Мне все-таки кажется, что продуктивней видеть это не как "два разных человека", а как один человек под разными влияниями. Если увидеть цельно, то можно попытаться выявить связующий элемент.

[Родион]

Важно найти в себе эти устремления и научится их различать. Вы увидите что они разные. И часто устремления одного не стыкуются, а то и прямо угрожают, устремлениям другого. Где-то это даже война за господство в жизни. Это не субличности. Это два разных человека, как жизни, не как белкового или иного обьекта, а именно как жизни. И от господства в жизни того или иного правителя зависит исход. Где то так.

Мне все-таки кажется, что продуктивней видеть это не как "два разных человека", а как один человек под разными влияниями. Если увидеть цельно, то можно попытаться выявить связующий элемент.

Это просто Ваша схема, а противопоставлять схемы малопродуктивно в принципе. Плюс "увидеть", которое предлагается Вами, ближе к рациональному пониманию в таком контексте. Иным просто быть не может, так как изначально подается на уровне схемотехники. Важнее понять что видели "авторы" терминологии, что стоит за терминами, даже в Вашем понимании. Совершенно не важно как Вы интерпретируете сейчас эти понятия. Не важно считаете их полезными или нет. Тема не для разбора понятийного аппарата. Скорее он существует по необходимости выразить нечто, что слабо осознается в повседневной жизни, а значит практически не имеет определения. И для возможности быть выраженным в слове требует некой схемы. Сама по себе схема не ценность. Вы же предлагаете застрять на этом уровне и перетасовать кубики. Этим можно заниматься, если интересно. Практическая ценность для меня сомнительна.

[Skylander]

Elena, не под "влияниями", по другому. Здесь вот хорошо Александр сказал, в самом первом посте в теме  Согласие миров. Далее ответы 32, 86, 112.

[Elena]

Это просто Ваша схема, а противопоставлять схемы малопродуктивно в принципе. Плюс "увидеть", которое предлагается Вами, ближе к рациональному пониманию в таком контексте. Иным просто быть не может, так как изначально подается на уровне схемотехники. Важнее понять что видели "авторы" терминологии, что стоит за терминами, даже в Вашем понимании. Совершенно не важно как Вы интерпретируете сейчас эти понятия. Не важно считаете их полезными или нет. Тема не для разбора понятийного аппарата. Скорее он существует по необходимости выразить нечто, что слабо осознается в повседневной жизни, а значит практически не имеет определения. И для возможности быть выраженным в слове требует некой схемы. Сама по себе схема не ценность. Вы же предлагаете застрять на этом уровне и перетасовать кубики. Этим можно заниматься, если интересно. Практическая ценность для меня сомнительна.

Я предлагаю альтернативную схему, чтобы снять "единовластие" данной конструкции.

Сама я в практике, не пользуюсь ни той, ни другой схемой. Но вот на форуме заметила влезший через эту формулу шаблон мышления. Когда мне предложили соучаствовать - отказалась.

Нет желания спорить. Только еще раз озвучу мое пожелание - чтобы от меня лично не ожидали рассуждений в русле этой схемы ("внешнего человека/внутреннего человека").

[Родион]

Elena, я не пророк, но продолжение могу Вам предсказать - и к бабке не ходи. Здесь спорить не нужно. Вам нужно выбрать - или понимать суть предложенной схемы, как родной для тех людей, у которых Вы спрашиваете, переводя в свою, а так же задавая вопросы пытаться согласовать свои понятия со схемой, понятной оппоненту, или общаться на разных языках, постоянно выясня кто и что имел ввиду на самом деле. Спорить же о правильности неправильности самих понятий смысла нет.


"Только еще раз озвучу мое пожелание - чтобы от меня лично не ожидали рассуждений в русле этой схемы" - тогда Вас трудно будет понять, так как ваша схема личностна и не известна остальным. Коммуникация продуктивная почти не возможна.

[Elena]

Elena, я не пророк, но продолжение могу Вам предсказать - и к бабке не ходи. Здесь спорить не нужно. Вам нужно выбрать - или понимать суть предложенной схемы, как родной для тех людей, у которых Вы спрашиваете, переводя в свою, а так же задавая вопросы пытаться согласовать свои понятия со схемой, понятной оппоненту, или общаться на разных языках, постоянно выясня кто и что имел ввиду на самом деле. Спорить же о правильности неправильности самих понятий смысла нет.


"Только еще раз озвучу мое пожелание - чтобы от меня лично не ожидали рассуждений в русле этой схемы" - тогда Вас трудно будет понять, так как ваша схема личностна и не известна остальным. Коммуникация продуктивная почти не возможна.

Можно общаться и без схем. Это будет дело творческое.

Разобраться в здешней схеме я пытаюсь - задаю соответствующие вопросы. Так что настрой на понимание у меня есть. 

[Skylander]

Я предлагаю альтернативную схему, чтобы снять "единовластие" данной конструкции.

Можно и снять "единовластие", но Вы пока не изложили свою схему. Пока что только протест против той что есть.

Ценность любой схемы не в ней самой, а в предлагаемом видении. Также и разобраться в предлагаемой схеме - не значит "покориться" ей, а увидеть что описывает эта схема, что за ней и её терминами.

[svod]

 Елена, Skylander сейчас написал то же, что и я в теме: "Темная ночь души".  Вы не заметили, что  в принципе Ваш вопрос одновременно висит в трех темах. На каком языке схем с Вами говорить?

1. Различных мыслеформ
2. Через образы внешнего и внутреннего
3.  Через образы темной ночи души

А аолбще я понял, неважно в какой. Должен состояться диалог.