Исихазм

Автор Тема: Муж исихастки.  (Прочитано 69017 раз)

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #825 : 22 Май 2017, 00:38:38 »
Ну, у вас интересная жизнь, Лили. И это хороший плюс.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3666
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #826 : 22 Май 2017, 00:45:30 »
GuerraKirillov, я вышла из лодки и оставила религию 4 года назад из-за аморальности ее адептов. Никакого адеквата добиться так и не удалось. Мой печальный опыт. С интересом наблюдаю, что выйдет у Вас :)
Можно построить мир и красоту в отдельно взятом доме и с парой близких людей, но Вы ничего не объясните неандертальцам. Я действительно очень долго пыталась. Если кто-то ловит кайф от отключения мозга и курения ладана, то это как разговаривать с наркоманами.
Иисус предлагал искать правду, ведь отец лжи - дьявол. Без кайфоловства и всяких направо-налево. Фигура из Евангелий не настолько важна, важна только практика любви, правды и добрых дел, остальное приходит само, без особых окуриваний ладаном и отключений мозга.
« Последнее редактирование: 22 Май 2017, 01:25:49 от lily »
And death shall have no dominion

Svetlana

  • 3
  • Сообщений: 4269
  • Когда пишу не о Тебе, В стране безмолвия блуждаю.
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #827 : 22 Май 2017, 07:45:19 »
Светлана
Да человек - и так творец. По любому из определений, что религиозному, что атеистическому.
Но большинству людей надо, чтобы они были правы. Чтобы все делали всё правильно. Вот и такими людьми тоже усеяна дорога в ад.
Не правде (истине) подчинялись, а личности.
Человеку нужна Личнось, потму что без нее не будет не познающего, не познаваемого.
И каждый прав своей правдой(истиной) в зависимости от той ступеньки(Лествицы) эвлолюции, на которой стоит.

Родион

  • Сообщений: 9256
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #828 : 22 Май 2017, 08:23:39 »
Колхозник.
Я пытаюсь убедить людей, что правда (истина) лучше иных состояний, какой бы эта правда (истина) ни была.
И пытаюсь показать, что метафоры - это зло. Потому что заставлять человека домысливать неправильно. Он может не так понять и просто пристрелить вас. Так бывало.

"За кривду Бог накажет, за правду - наградит" - русская народная песня времен Первой Мировой.

Ну нет же. :) Например с первым положением никто не спорит. Вопрос в том, что Вы свое понимание истины возводите в абсолют и доказываете что оно лучше иных "пони маний" истины (правды). И Вам отвечают взаимностью. Однако Вы продолжаете делать тоже самое, только в профиль. А правда всегда одна. В результате идет спор ни о чем. С метафорами - что это зло - тоже самое. Вы предлагаете серую скуку и тоску в замен фейерверку жизни. Например дед Щукарь без метафор исчезает как великолепный образ. Скажу Вам больше, догмы убрали метафоры и убили красоту жизни Христа. Они ее (жизнь) приземлили и сделали тоской непроглядной - все выкрасили в серый цвет. Вы предлагаете просто перекрасить ее в коричневый или желтый - не суть. Вы не видите что Вы делаете тоже самое что и Ваши соседи по даче, только в свою сторону. И Ваша позиция просто ни о чем. Пустой разговор. Мне лично ни махровое поповство ни воинствующий атеизм не видятся достойными внимания позициями. Потому что медалька то одна. А какой стороной ее поворачивают - не важно. Важно другое. Это не та медалька, которая имеет ценность. То, что ценно, лежит в иной плоскости. Совершенно. Вам об этом не раз пытались сказать. Я в частности точно не раз. Но это ушло как вода в песок. Поэтому тема растет а толк исчезает. Переливание из пустого в порожнее и обратно.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Skylander

  • Сообщений: 2210
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #829 : 22 Май 2017, 09:12:19 »
GuerraKirillov, а человеческий фактор важен при применении научного метода? Или научный метод работает сам по себе, выдавая истину?

Краевед

  • Сообщений: 3596
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #830 : 22 Май 2017, 09:38:18 »
Колхозник.
Я пытаюсь убедить людей, что правда (истина) лучше иных состояний, какой бы эта правда (истина) ни была.
И пытаюсь показать, что метафоры - это зло. Потому что заставлять человека домысливать неправильно. Он может не так понять и просто пристрелить вас. Так бывало.

а они я так понимаю, не убеждаются, и несут всякую ахинею? ...мдяяя.... Я вам открою страшную тайну…., исихасты, жутко упертые, даже более упертые чем инженеры. Но вы не сдавайтесь!

И когда-нибудь, может быть, вы сможете перейти на их точку зрения на жизнь...
:)  (шутка)
а́  е́  и́  о́  у́  э́  ы́  ю́  я́

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #831 : 22 Май 2017, 10:23:14 »
GuerraKirillov, вся проблема в том что Вы не ВНИКАЕТЕ что Вам пишут, то есть интерес у Вас праздный, из серии "сам дурак", что не удивительно, Вы даже отвергли  все последние эксперименты и достижения ученых.

"Верите ли Вы в Бога ? Я не верю, знаю." Карл Густав Юнг.
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #832 : 22 Май 2017, 10:52:28 »
Светлана
Да человек - и так творец.

А вот если, например:

"Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так?"

Парируйте, Творец !!!

ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #833 : 22 Май 2017, 11:06:35 »
GuerraKirillov,  приветствую!  Мне подумалось, что возможно Вам будет интересно послушать  интересного человека - физика , философа и богослова  их Харькова Александра ФИЛОНЕНКО https://www.youtube.com/watch?v=kJlIkbvQWFw
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #834 : 22 Май 2017, 11:07:05 »
Артемий.
Если вам что-то непонятно в мотивации других - просто задайте вопрос.
Домысливать правильно не умеет никто. И я - в их числе.
И вот я бы не стал приводить высказываний ученых о Боге. Они совсем не вашего Бога имеют ввиду.
В подавляющем большинстве случаев.

SkyLander
Формула расчета корней квадратного уравнения работает сама по себе?
Вы ей пользуетесь? Мир не перевернулся?

Родион.
1. С первым положением как раз и спорят.
2. У меня НЕТ СВОЕГО понимания истины. Я руководствуюсь критериями истины.
И то, что подходит - принимаю как рабочую гипотезу. Это же очевидно.
3. Я читаю все. Но пониманию - далеко не все. Из-за метафор.
Метафоры хорошо выходят у писателей.

Метафора - усилитель смысла, но не заменитель. Вот как усилитель -  приветствую. Как заменитель - гневно осуждаю.
Мог бы и не гневно, но от метафор в вашей области зависят жизни людей. В медицинском смысле.

4. НУ подискутируйте с верующими. Что со слабоумного атеиста взять. С мусульманами и иудеями. Чтоб религии были сходными по типу.
Думаете будет продуктивнее? И вода в песок не уйдет?



   

Родион

  • Сообщений: 9256
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #835 : 22 Май 2017, 11:29:11 »
GuerraKirillov, ты не понял. Это не тема для дискуссий вообще. Это тема - когда ты имеешь жажду. Не раньше. ЗАО РПЦ - это другая тема. Ты о ней говоришь. Не о вере.
Ты уперся в религии. На самом деле - просто явил свою. "Это же очевидно". Потом, как то по моему есть и недопонимание, какой метод считать научным. В этой сфере. Ну да ладно.

Да, и критерии озвучь плиз :). Ну кроме "Это же очевидно" - это не критерий.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #836 : 22 Май 2017, 11:55:31 »
Родион.
1. Родион, давайте договоримся, что я об РПЦ вообще не говорю. Меня, мужа исихастки РПЦ не колышет ни разу. У меня дома живет Иисус, и вот вопросы жилплощади меня беспокоят.
2. Да не имею я жажды. Поверьте. Вот ни в одном глазу.
3. Критерии озвучиваю. Любое предположение, которое претендует на истину должно обладать даром предсказания будущего и не противоречить наблюдениям.
Этим я руководствуюсь при разговорах о Боге и при починке чайника в одинаковой степени. Без преувеличения, сарказма и преуменьшения. Строго. Как Отче Наш.


Артемий.
Парирую.
Предположим обратное. Человек НЕ УПРАВЛЯЕТ, а УПРАВЛЯЕТ БОГ.
Этот метод доказательств называется - от противного. Или метод дедукции.

Так вот. Если нами управляет умный, имеющий план и прочая - то если посудить по плодам - жизнь совсем хреновая у людей.
Отсюда -
Либо мы сами управляем, с нашими хреновыми способностями. И поэтому все так плохо.
Либо Бог просто не более умен, чем Берлиоз и Аннушка.

Выбирайте - тупой человек или тупой Бог.
Эти два ответа одинаково хорошо описываю действительность.
Какой из этих ответов ИСТИНА - пока неважно. Оба работают.
 

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #837 : 22 Май 2017, 12:11:00 »
Родион.
1. Родион, давайте договоримся, что я об РПЦ вообще не говорю. Меня, мужа исихастки РПЦ не колышет ни разу. У меня дома живет Иисус, и вот вопросы жилплощади меня беспокоят.
2. Да не имею я жажды. Поверьте. Вот ни в одном глазу.
3. Критерии озвучиваю. Любое предположение, которое претендует на истину должно обладать даром предсказания будущего и не противоречить наблюдениям.
Этим я руководствуюсь при разговорах о Боге и при починке чайника в одинаковой степени. Без преувеличения, сарказма и преуменьшения. Строго. Как Отче Наш.


Артемий.
Парирую.
Предположим обратное. Человек НЕ УПРАВЛЯЕТ, а УПРАВЛЯЕТ БОГ.
Этот метод доказательств называется - от противного. Или метод дедукции.

Так вот. Если нами управляет умный, имеющий план и прочая - то если посудить по плодам - жизнь совсем хреновая у людей.
Отсюда -
Либо мы сами управляем, с нашими хреновыми способностями. И поэтому все так плохо.
Либо Бог просто не более умен, чем Берлиоз и Аннушка.

Выбирайте - тупой человек или тупой Бог.
Эти два ответа одинаково хорошо описываю действительность.
Какой из этих ответов ИСТИНА - пока неважно. Оба работают.
- Мне больше нравится Морж, - сказала Алиса. – Ему по крайней мере было хоть капельку жалко бедных устриц.
- Но съел он больше, чем Плотник, - возразил Траляля. – Просто он прикрывался платком, так что Плотник не мог сосчитать, сколько устриц он съел. Не мог. Задом наперед, совсем наоборот!
- Какой жадный! – вскричала Алиса. – Тогда мне больше нравится Плотник! Он съел меньше, чем Морж!
- Просто ему не досталось больше, - сказал Траляля.

Не грусти, — сказала Алисa. — Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #838 : 22 Май 2017, 12:18:41 »
Повитуха.
Комментарии не получаются ироничными, самоироничными или смешными.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #839 : 22 Май 2017, 12:28:21 »
Артемий.
Я лично ценю мысли человека. Собственные мысли. Какими бы они ни были.
А Пелевина вам не переплюнуть. Это бох цитирования.