Вот, например:
Лауреат нобелевской премии из Гарварда, Джордж Уолд, в своей главе книги «Новые метафизические основания современной науки» под названием «Космология жизни и разума» обратился именно к этой теме.
«Я уже довольно долгое время рассматриваю, как неизбежный вывод, что определить местонахождение разума/сознания невозможно. Совершенно абсурдно предполагать, что можно определить местонахождение явления, не подающего никаких физических сигналов, и присутствие или отсутствие которого вне человека невозможно определить. Но, еще более важно то, что местонахождение разума не только невозможно определить, а у него нет местонахождения. Это не какая-то вещь в пространстве и времени, его нельзя измерить, и, таким образом, как я и сказал в начале этой главы, его нельзя освоить, как науку. Тем не менее, его нельзя сбрасывать со счетов, как некий эпифеномен: ведь это основание и условие, при котором наука вообще возможна...
Несколько лет назад мне в голову пришла мысль о том, что эти, казалось бы, совершенно несопоставимые проблемы, можно свести к одному знаменателю. А сделать это можно с помощью гипотезы о том, что разум, скорее, был не одним из последних явлений эволюции живых организмов, а именно организмов с самой сложной нервной системой – как я раньше в это верил – а существовал всегда. И что эта вселенная – вселенная, дающая жизнь, потому что вездесущее присутствие разума сделало ее такой»
Мне симпатичен этот взгляд на ход дела, но я понимаю, что это - мнение. Для того, чтобы оно сформировалось, были какие-то предпосылки. Но я также имею представление, пусть и поверхностное, о том, что на данный момент нет никаких научных доказательств, подтверждающих либо опровергающих это. Поэтому и не стану приводить мнение в качестве аргумента.
("я" в данном случае, не я, а оборот речи от первого лица).
