Наталья, позволю себе еще поразмышлять о природе внутреннего и внешнего человека.
Конечно, Вы правы - очень у многих Отцов встречается это разделение - внешний и внутренний. А.Павел еще внутреннего называл "сокровенный сердца человек". Красиво, правда?
Вот Вы написали:
Например, у Св.преподобного Макария Египетского – «Беседа 20. Один Христос, истинный врач внутреннего человека, может уврачевать душу и украсить ее ризою благодати». В общем, это общепринято и общепривычно для всех, кто читает святоотеческую литературу.
Смотрите как здесь четко видно: "Один Христос, истинный врач внутреннего человека, может уврачевать душу...", что "внутренний ч-к" и душа - это синонимы. Мысль моя проста: человек целостен и един и средоточием этого единства является личность или ипостась (личность и ипостась для меня синонимы). Что такое личность? Не знаю. Она трансцендентальна, сокровенна, запредельна для понимания, но она же и есть собственно человек. Это ось на которую нанизываются более грубые структуры: природа, индивидуальность. Можно сказать, что на личность надеваются тела душевное и телесное. Не могу сказать о теле духовном. Очень может быть, что дух и личность - одно и тоже. Это для моего понимания закрыто. Поэтому разделение на внутреннего и внешнего условно и схематично, но крайне наглядно. Под внешним я понимаю физическое тело и его запросы: еда, питие, сон, секс, физический покой - все то, что вытекает из физиологии и что так хорошо можно назвать одним словом - ПОХОТЬ. Внутренний - запросы тела душевного (или просто души) - самоутверждение, стремление к познанию, эстетические запросы, необходимость к общению, стремление к обладанию, тщеславию, гордыне. Душе же присущи и добрые стремления как то стыд, совесть, уважение к старшим (и к человеку вообще), сострадание, служение, терпение, воздержание. Духу же присущи высшие потребности человека - религиозность, стремление к общению и соединению с Богом, благоговение пред Ним, любовь к Богу и человеку. Мне кажется, что под внутренним человеком часто Отцами подразумевается то самое семя Благодати Божией, которое всевается Христом при святом крещении. Оно и взращивается Владыкой душ и телес, но при необходимой работе самого человека над обузданием своих плотских стремлений (и внешних и внутренних).
Еще хочется сказать о Уме человека. Ум - око души, как око в теле дает ч-ку способность не только размышлять но и духовно видеть "тот свет", Царство Божие. Вы, Наталья, в другой ветке делали обобщение высказываний Св. Отцов о внутреннем устройстве человека. (Как бы мне хотелось, что бы Вы именно туда направили свои усилия, а не на изучение языческой философии. Но простите - это не мое дело). так вот, там получается что Ум троичен, т.е. имеет как бы три раздела: собственно Ум-средоточие личности, арена где раскрывается, разворачивается, переживается бытие. Это то, что нами видится сейчас смутно, как бы через мутное стекло, как бы в кривом зерцале, лишь искаженно , лишь тень бытия. Почему так? 1.Не все нам сейчас открыто, 2. Из-за греховности, из-за многопопечительности, из-за рассеянности, нерадения, беспечности, самодовольства, удовлетворенности плотской жизнью, любви ко греху. Если отождествить Ум (т.е. первую часть всего Ума) с подсознанием??? Что скажете??? Там (в Уме) должен обитать Дух Святый, там же лежит семя Благодати, там же и семя греха - проклятое эйцехоре. Это место инстинктови архетипов Юнга как предустановленных ФОРМ поведения и стремления. Вот еще совпадение - юнговские архетипы (стремление к утверждению, половой инстинкт и т.д.) и кантовские апприорные понятия или категории (про-во, время, материя, причинность) - предопределенные, существующие до всякого опыта и определяющие его. Вот откуда мир появляется, где формируется та картинка бытия, которую мы видим! Нет, нет, мир реален, но идеально реален. Помните кантовское: трасцендентальная идеальность объектов не противоречит их объектовной реальности! Но я увлекся. Вторая часть Ума как целого - Разум, интелектуальный движок, сознание, поток мыслей, желание, ощущений, все, что нами наблюдается. Важно здесь то, что мысль, слово есть выражение того опыта, который разворачивается в Уме (первой части). Т.е. Ум первичен, Разум вторичен, но неотделим от Ума. Важный вывод отсюда - вся наука покоится на неверном основании (опыт и рациональное познание), т.к. и опыт и Логика обусловлены и заданы Умом (первой частью). Ну и третья част Ума как целого - Дух, то что исходит от ума. Я это понимаю как умонастроение. Как это ни странно Дух легче почувствовать, чем описать словами. Душа душу видит посредством исходящего от них духа непосредственно без участия органов чувств. Ну вот такие мысли. Что скажете???
Спасибо.
