Что такое жизнь во Христе?

[Игорь Спасский]

И можешь получить новое на степень открытости к неизведанному, насколько  не держишься за усвоенное.

+++

[Родион]

Дело не в самом индуизме, а в подтверждении. А хочу - не хочу, нашла - не нашла - это все ВРЕМЕННО. Иначе, ограничения...... Истина не стоит на месте, хотя людям и хочется этого. Вы же видите, что Ваше переживание выходит за ОГРАДУ, хотя Вы и ссылаетесь на Григория Богослова. Но все гораздо-гораздо шире.

Пояснять особо и нечего, все просто - очень все зыбко в МИРЕ. Он полон копий без содержания. И опять же, хочется верить в ИСТИННОСТЬ. Так создаются иллюзии.

Верно заметили. Люди ищут Истину в рамках. Просто сначала создаются или усваиваются рамки. Потом к этим рамкам идет привязка. Грубо говоря - сперва человек понимает что что то не так. Неосознанно его муляет, болтает. Он ищет стабильности. Ищет обьяснений. И находит. Это первая находка больше компромис или соглашение между внутренними как есть пониманиями и принципами, и внешними предложениями и обьяснениями. Так знакомятся с религиями. Которые как дверь - должны выводить к большему. Но увы - реалии иные. Они пытаются подменить рамками обьект поиска. Максимально связать рамки с поиском или познанием. Многие тут и остаются. Есть в этом интересный момент - если навязать уму стереотипы и предсказать результат (да еще и постоянно это поддерживать) - то ум его освоит и получит. Хотите увидеть Бога - вы его увидите. Ум великий иллюзионист. Нарисует все что угодно. И так - как вы хотите.
Однако есть и те, которые улавливают что есть большее. Что рамки - это окно в куда более огромное пространство света. И тут находка вторая. Однако есть пагуба первой - за рамки не выходить. Поэтому верх познания тут - это если открылось - наблюдать в окно свет, который там. Но оставаться тут. Держаться за раму. Ведь православная рама позволяет увидеть Свет, значит она истинная. И многие наблюдают нечто сквозь резные рамки. И иногда косо посматривают на узников соседних пенатов, которые тоже в свои окошки наблюдают нечто. Свое нечто в свое оконце. И не покидают своих камер. Некоторые великие подвижники смогли пройти ближе к окошку и рассказать сокамерникам, тем что дальше от окна - что там есть интересного, что в окошко просматривается. Некоторые это записали. Многие перестучались с соседними камерами, и там обменялись инфой. И проанализировав составили образ истины. Нарисовали и утвердили его. Не все с ним согласны конечно. Находятся и те - кто оспаривает. Но где те, кто помнит где окно? А как встретить тех, кто в него вышел? Как выйти самому? Вот тут нужно будет отвязаться. И это будет не самым простым вопросом. Рано или поздно придется бросить книжки и выйти на свет. И все что до этого - максимум возможно интересно, возможно имеет какой то общий смысл, но по большому счету - пустое. Нужно оно чтобы внутри камеры не скиснуть.

[Alexander]

Раиса ***А именно? (в двух словах) неверность - в чём?
И какого жемчуга, встроенного в мою душу, лучше придерживаться?***

Когда Вы идете по пути эклектического объединения разных позиции (принимаемых за синтез) да еще обращаетесь к плохо понятым или плохо написанным цитатам, чистое пространство души и ума начинает сжиматься и убывать.

ps По учению со, сущность Творца не постижима, Он постигается по энергиям. Эта "закрытость" Бога - у иудеев - и выражается, в частности, в спрятанности Его имени.  "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно." Вы слышали звон, да не знаете где он, и даже слово "Бог" не пишите полностью. А сущность Его считаете постижимой.

[Raisa]

Нет, не считаю постижимой.

[Raisa]

Человеку свойственно считать себя первооткрывателем. И в определённой степени так оно и есть, истина действительно не стоит на месте, но только для каждого вновь-народившегося и прокладывающего Путь сознания.
А вообще Истина незыблема и вечна. Всё "открыто" предыдущими поколениями альпинистов-мистиков, не всё, правда, в письменном виде оставлено, не все ж писали. Но общие контуры - ничего принципиально нового.

[Alexander]

Raisa,  и здесь выдали пустой шаблон. Именно так и работает рац.ум.

[Raisa]

Нет, это я так сама лично считаю. Потому что всё, что когда-либо открывалось или открывается мне непосредственно обязательно рано или поздно находит подтверждение и в разных письменных источниках, м.б. чуть видоизменённо или другими словами выражено, но суть ровно та же. И лично мне это очень помогает, когда находится и нечто подтверждающее. Можно и без него, но это укрепляет и поддерживает.

[Игорь Спасский]

Раиса, а если допустить, что Александр прав? И что он указывает на Путь без рамок рацио. Тогда можно было бы не доказывать свою позицию (тем самым утверждая-фиксируя), а именно пойти к Большему. Постараться внимать, а не перечить. Внимать и проживать своей жизнью, имхо, лучший способ участия на форуме. Здесь обсуждение - это не спор. Это именно проживание. Внимание и проживание. Сам способ постижения через рациональный анализ и синтез имеет очень ограниченный познавательный потенциал.

Вопрос Раисе. На что указывает Александр в нескольких последних постах? А если услышать и двинуть туда? Опять не доказывая, что вы и так уже там и об этом все знаете.

Поток читается не рацио. И рацио его и не подменит и не сымитирует. Тут верю/не верю. Станиславский. Читается поток, вкус потока через сообщения. И в этом видится много большее, чем в логике.

Предлагаю ради прикола допустить правоту Александра без дальнейшей полемики и действовать на этом основании. И посмотреть плоды - получить обратную связь. Докажите, если в этом такая необходимость, свою правоту и качество духовной жизни через изменение качества исходящего от вас потока, вместо рациональной полемики. Хороший образ дал Родион. Еще Окси недавно писала за Жизнь.

Имхо. Вам важно прокачать некое бытийно-застойное явление, фиксированное рацио. Как-бы бытийную недостаточность, бытийный аффект. Перейти от статики к динамике.

p.s. Подумывал написать в личку, но все же решил сюда. Т.к. здесь важно соборное мнение.

[Игорь Спасский]

Для не ментального внутреннего ответа-отклика.

А вдруг у мозга функция не умствовать в холостую, а, например, служить органом трансерфинга (как предполагал как-то Леонид)?

Можно ли уподобить умствование произвольно бегающим глазам или избирательно (по своей ушной воле) слушающим ушам?

Как связан мозг и ум-сознание? Только ли в ментальном пересечении? Еще есть у мозга функции координация нервной системы, всех процессов тела. Как они связаны с умствованием?

Насколько важна ментальная опора в жизни? Почему так сложно выйти за ее пределы?

А вдруг умствующий мозг в синхроне с умом-сознанием только расточают его силы внимания, восприятия, действия?

Как проявляется бытие разных слое мозга, ума-сознания? Как может проявляться их бытийная наполненность? А как бытийная недостаточность? Как могут проявляться аффекты бытия?

Жизнь во Христе мозга, ума ... Представления о жизни во Христе от ментальных частей связки мозга-ума ... В чем разница? Насколько помогает умножение представлений о жизни во Христе самой Жизни? Как выйти в глубину за пределы представлений к самой Жизни во Христе?

Как и какое ментальное знание может способствовать духовному бытийному раскрытию? Как прийти к такому знанию-вмещению?  Насколько ментальное знание может символически-бытийно выражать действие-динамику Духа?

Имхо. Ум-сознание в созерцание как-бы умолкает-офигевает что-ли. Замирает. Меняется само качество мыследеятельности. Она и не продолжается и не прекращается. Происходит какое-то проживание-соединение с Иным.

Что такое духовное рассуждение? Чем оно отличается от исследования? Чем отличается исследование от познания? Исследование - взгляд извне? Познание - бытийное соединение? Помогает ли исследование познанию? Если есть познание - нужно ли исследование?

Как не затупить ум и не засушить мозг? Как двигать их к обожению? Как настроить ум стать способным вмещать объемы смыслов-логосы вещей бытийно познавая-соединяясь? Насколько в этом поможет исследование?

Молитва - это исследование или бытийное соединение? Или все вместе?  Жажда исследования и жажда бытийного соединения одно и тоже? Каковы плоды одного и другого?

Евангелие - это исследование или бытийное соединение?

В чем вред и в чем польза науки, научного подхода? В каких случаях научный взгляд калечит? Есть ли в науке место бытийному соединению-познанию? Есть ли есть то в какой(каких)?

Можно ли при исследованиях залипнуть в статике найденной истины и блокировать Дао? Если это произошло, как двинуться дальше?

Может ли залипание в ментально понятых истинах стать источником некоторого снобизма и тем самым блокировать проживание свое Жизни?

Почему есть духовный вред при держании за ментальную. фиксацию истин?

p.s. Раиса, прошу прощения за этот шквал вопросов. Написал в потоке то, что писалось. Уверен вы и без того понимаете то, что хочу здесь сказать, общаясь с вами ранее. Но все ж почему-то оно все написалось ...  Может что и пригодится...

Имхо. На это можно ответить внутренним движением, а не словесными формулировками. Бытийным откликом. Выйдя за пределы своей умности, если можно так сказать.

[Natalia]

Но общие контуры - ничего принципиально нового.

Думаю, что мысль о том, что «нет ничего принципиально нового» - это очень грустная мысль. Незыблемая и вечная, как мне кажется, - это не о том, что нет ничего нового.  Жизнь тоже может показаться чем-то не новым и кем-то пройденной уже не один раз. Но ведь это не так?)

чистое пространство души и ума

Раиса! Всегда чувствую в Ваших постах это пространство. Всегда интересно читать, как пишете. Поэтому тоже немного была удивлена Вашим новым (но, на самом деле, очень старым) способом поиска ответов на вопросы.

[Raisa]

Ну вот, опять испорченный телефон, где все про одно и то же, но друг друга недопонимают, не так читают, не на то акцентируют. Позже отвечу.

[Skylander]

Предлагаю ради прикола допустить правоту Александра без дальнейшей полемики и действовать на этом основании. И посмотреть плоды - получить обратную связь. Докажите, если в этом такая необходимость, свою правоту и качество духовной жизни через изменение качества исходящего от вас потока, вместо рациональной полемики. 

Очень сильное желание продавить свою правоту и привести к верному исходу, не сужает ли это сам возможный результат, не обрывает ли нити понимания? Посмотрите насколько тоньше действуют другие, да и Вы в других сообщениях.

[Игорь Спасский]

Предлагаю ради прикола допустить правоту Александра без дальнейшей полемики и действовать на этом основании. И посмотреть плоды - получить обратную связь. Докажите, если в этом такая необходимость, свою правоту и качество духовной жизни через изменение качества исходящего от вас потока, вместо рациональной полемики. 

Очень сильное желание продавить свою правоту и привести к верному исходу, не сужает ли это сам возможный результат, не обрывает ли нити понимания? Посмотрите насколько тоньше действуют другие, да и Вы в других сообщениях.

Да, здесь продавливание неработает. Точно, спасибо. Чем сильнее давление - больше сопротивление. И само давление катком на таране - реально фигня. Лучше да, создание условий открытия. Контакт-нити понимания начинают ускользать.

И мое видение верного исхода сужает, а то и блокирует бытийное движение. Происходит как-бы набрасывание штампа-клише.

[SergeyCh]

истина действительно не стоит на месте, но только для каждого вновь-народившегося и прокладывающего Путь сознания.
А вообще Истина незыблема и вечна. Всё "открыто" предыдущими поколениями альпинистов-мистиков, не всё, правда, в письменном виде оставлено, не все ж писали. Но общие контуры - ничего принципиально нового.

С этим бы не пошел в банк

Нет, это я так сама лично считаю. Потому что всё, что когда-либо открывалось или открывается мне непосредственно обязательно рано или поздно находит подтверждение и в разных письменных источниках, м.б. чуть видоизменённо или другими словами выражено, но суть ровно та же. И лично мне это очень помогает, когда находится и нечто подтверждающее. Можно и без него, но это укрепляет и поддерживает.

.

Все меняется на Пути, и Вы (для Вас) не исключение. Всему свое ВРЕМЯ. Изменения НЕИЗБЕЖНЫ !

Raisa!

У Вас есть многое для движения дальше. Взращивайте ЭТО бережно и не в спешке!

[lily]

Насчет реальности закона и беззакония и их последствий...

Короче мне не помогали с базовым уровнем выживания, которое семья и социум как бы обязаны обеспечить. Оказалось - не обязаны. Ну помирай с воспалением легких (ситуация с которой человек объективно сам не справляется независимо от личной силы и степени молодцовости), чо уж там. Поэтому у меня затяжной кризис в отношении семьи, общества и людей в целом - если общественный договор разорван с одной стороны, то какую стратегию поведения мне выбрать в отношении беззаконников? Получается что нет никаких норм, договоров и вообще ответственности ни с какой стороны. Как вам тут всем очень нравится. Например нет никакой силы, которая заставляет семью, религию и остальных помочь человеку в ситуации опасности для жизни. Не о "поныть" речь вообще. Если бы не полузнакомая 21-летняя студентка из Тель Авива, я бы тут сейчас не писала. Если все реакции и оценки полностью произвольны и ничем не нормируются, как с этим жить? Как жить в таком обществе? Зачем нужна такая религия? "Любовь" в данном случае штука ненадежная и очень растяжимая, что, человеку которого ты не любишь, в случае опасности для его жизни не надо "скорую" вызвать?
Это то, что вы получите, отменив базовые нормы. Вам не страшно?
Сейчас на севере Европы двигают нормы так, чтобы узаконить педофилию. Постепенно, пошагово. Вы просто на несколько шагов позади, пока позади. Совершенно не противоречит концепции всеобщей любви, она ведь такая разная бывает.

Если Иисус ставил вопрос "нужно ли спасать жизнь человека в субботу?", то сейчас он стоит в виде "нужно ли спасать жизнь человека без субъективного ощущения "любви"?" Только и всего. Неизвестно что из двух опаснее и репрессивнее на самом деле. Субъективно - второе, потому что пахнет насилием всех против всех.
Ощущения - вещь ненадежная и легко вызываются химической или волновой стимуляцией. Пробуждение же может выглядеть как последствия очень долгого запоя, если вообще когда-нибудь произойдет.

ps Семью мне отчасти удалось разбудить, все же не чужие люди, а уснувшие под анестезией медиа, как бы зомбированные (в ту пору они телевизор каждый день смотрели).